अनियमित इंटरनेट ने राक्षसों को जन्म दिया है, लेकिन प्लेटफ़ॉर्म विनियमन नवाचार को बिल्कुल भी धीमा नहीं करता है

Il मंच विनियमन का विषय निस्संदेह सामयिक है और व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा के लिए प्राधिकरण के हालिया निर्णय ने इसे प्रदर्शित भी किया है चैटजीपीटी गतिविधि निलंबित करें इटली में, एक निर्णय जिसने कई विवादों को जन्म दिया है, लेकिन जिसका मूल्यांकन कई अनुप्रयोगों में मंच के एकीकरण से उत्पन्न विशाल सुरक्षा समस्याओं के आलोक में भी किया जाना चाहिए।

जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के विकास के लिए अलार्म

एल 'अलार्म द्वारा कुछ दिन पहले अधिक आधिकारिक दिया गया था जेन ईस्टरली, CISA के निदेशक, अमेरिकी साइबर सुरक्षा और बुनियादी ढांचा सुरक्षा एजेंसी, a अटलांटिक परिषद में भाषण. पूर्व परिभाषित मैं जनरेटिव एआई टूल्स सबसे बड़ी सुरक्षा समस्या है जिसका हमें इस सदी में सामना करना होगा। इसका कारण आसानी से चैटजीपीटी जेलब्रेकिंग को पूरा करना है, यानी प्लेटफॉर्म के प्रतिबंधों पर काबू पाने के लिए तीसरे पक्ष के कोड दर्ज करने की क्षमता। जोखिम वे दुर्भावनापूर्ण कोड डालने और इसे बड़े पैमाने पर फैलाने की संभावना से जुड़े हैं; प्लेटफ़ॉर्म को फीड करने के लिए संवेदनशील कंपनी डेटा का उपयोग; रैंसमवेयर के प्रसार के लिए अत्यंत यथार्थवादी और अनुकूलित फ़िशिंग अभियान उत्पन्न करने की क्षमता। ठीक इसी वजह से कुछ कंपनियां इन जोखिमों को पसंद करती हैं जेपी मॉर्गन है चैटजीपीटी का उपयोग प्रतिबंधित है.

जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस प्लेटफॉर्म के उपयोग में शामिल जोखिमों और उनके संचलन और उपयोग को नियंत्रित करने वाली नियामक प्रणाली की आवश्यकता पर टिप्पणी करते हुए, पूर्व में सामाजिक मीडिया के प्रसार से उत्पन्न समस्याओं का उल्लेख किया गया, जो नियमों के बिना और जुकरबर्ग के घोषित लक्ष्य के साथ हुआ। "तेजी से आगे बढ़ो और चीजों को तोड़ो" और जो अब हमारे बच्चों के मानसिक स्वास्थ्य को नष्ट कर रहा है।

La जोर सभी बड़े समूहों को अपने प्लेटफॉर्म में जितनी जल्दी हो सके एक जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस एप्लिकेशन को शामिल करने के लिए, बिना किसी समस्या के उपयोग और सुरक्षा के तरीकों के बारे में और सावधानी के लिए किसी भी कॉल को प्रतिगामी के रूप में ब्रांडिंग एक से प्रेरित है नवीनता विरोधी मानसिकता ऐसा लगता है कि अस्सी के दशक के अंत और नब्बे के दशक की शुरुआत के बीच क्या हुआ जब उद्यमियों की एक श्रृंखला ने व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए प्राधिकरण के बिना इंटरनेट के बुनियादी ढांचे का उपयोग करना शुरू किया। वहाँ राष्ट्रीय विज्ञान प्रतिष्ठान जिसने विश्वविद्यालयों और सरकारी एजेंसियों के कंप्यूटर केंद्रों को जोड़ने के लिए इंटरनेट की रीढ़ विकसित की थी और जिसने इसके उपयोग को केवल प्रमाणित उपयोगकर्ताओं तक सीमित कर दिया था, नई कंपनियों द्वारा लगाए गए राजनीतिक दबाव के कारण, 1992 में वाणिज्यिक उपयोग के लिए बुनियादी ढांचा खोलने के लिए मजबूर किया गया था। .

इंटरनेट और इसके नियमन के बारे में पहली चिंता

हालांकि, उन उद्देश्यों के लिए इंटरनेट बुनियादी ढांचे का निर्माण नहीं किया गया था और परियोजना विनिर्देशों में एक आवश्यक आवश्यकता गायब थी, अर्थात् एक आंतरिक सुरक्षा प्रणाली। चूंकि उद्देश्य बुनियादी ढांचे के लचीलेपन की गारंटी देना था, पहुंच बिंदुओं को स्पष्ट रूप से पहचानने योग्य और संरक्षित किया जाना था। वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए खोलने के साथ, पहुंच बिंदु नियंत्रण के बिना गुणा हो गए, भेद्यता में तेजी से वृद्धि हुई। इस कारण से, एक विशाल साइबर सुरक्षा उद्योग विकसित हुआ है जो इंटरनेट के विकास की तुलना में तेजी से बढ़ रहा है।

एल 'इंटरनेट से संबंधित उद्योग नब्बे के दशक की पहली छमाही में एक मजबूत प्रदर्शन करने में कामयाब रहे कांग्रेस और अमेरिकी प्रशासन पर राजनीतिक दबाव संचार प्रणाली में आमूल-चूल सुधार के लिए परिस्थितियों का निर्माण करना जिसके परिणामस्वरूप अनुमोदन हुआ 1996 का दूरसंचार अधिनियम और बाद में विधायी हस्तक्षेप। सबसे महत्वपूर्ण पहलू था प्लेटफार्मों के लिए नागरिक और आपराधिक प्रतिरक्षा की गारंटी उन्हें प्रकाशकों के साथ आत्मसात होने से रोकना। उद्योग ने राजनीतिक और सार्वजनिक सहानुभूति का आनंद लिया, दूरसंचार कंपनियों के प्रति अपनी शत्रुता के अनुपात में, दिग्गज जो सौ वर्षों से बाजार पर हावी थे, ग्राहकों को नया करने और सेवा करने की बहुत कम इच्छा के साथ।

La इंटरनेट का अंतर्राष्ट्रीय प्रसार बहुत तेजी से हुआ कुछ शुरुआती झिझक के बावजूद। इस बात की चिंता थी कि अमेरिकी सेवाएं अपनी खुफिया गतिविधियों के लिए बुनियादी ढांचे का उपयोग कर रही थीं (लो सोपानक कांड 1996 में न्यूज़ीलैंड में पहले से ही उभरा था) और यह सोचा गया था कि अंत में आईटीयू (अंतर्राष्ट्रीय दूरसंचार संघ) के भीतर सब कुछ वापस लाया जाएगा, उस योजना के अनुसार जो हमेशा दूरसंचार की दुनिया की विशेषता थी। ल'संयुक्त राज्य अमेरिका का लक्ष्य हालाँकि, यह बुनियादी ढाँचे पर दृढ़ नियंत्रण बनाए रखते हुए एक ग्रहीय पैमाने पर प्रौद्योगिकी का प्रसार करना था। इस वजह से अमेरिकी प्रशासन ने काफी कड़ा कूटनीतिक दबाव बनाया। इरा मैगजीनरसबसे जटिल सवालों के लिए क्लिंटन के दाहिने हाथ वाले व्यक्ति ने यूरोप को बिना किसी चर्चा के अमेरिकी थीसिस को स्वीकार करने के लिए राजी कर लिया। इस प्रकार यह था कि बाद में स्वीकृत किया गया था सुरक्षित बंदरगाह जिसने अमेरिकी कंपनियों को अनुमति दी यूरोप में उन्हीं शर्तों के तहत काम करते हैं जिसमें वे काम करते थे अमेरिका.

केवल चीन ने शुरू से ही इंटरनेट को नियंत्रित किया

केवल मैं चीनी उन्हें शुरू से ही चिंता थी इंटरनेट को विनियमित करें. के साथ बात कर रहे शियाहोंग, इंटरनेट से संबंधित स्टार्टअप के जनसंपर्क प्रबंधक, i "वायर्ड" के दो पत्रकार जेरेमी बार्मे e सांग ये बहुत ही तीक्ष्ण शब्दों में उन समस्याओं की सूचना दी जो तब कई वर्षों बाद पश्चिम में भी दिखाई देने लगीं: "एक नेटवर्क जो प्रत्येक व्यक्ति को वह करने की अनुमति देता है जो वह करना चाहता है, जो सभी भ्रमित अच्छे और बुरे, सही और गलत, सभी को एक साथ मिलाया जाता है, एक हेग्मोनिक नेटवर्क जो दूसरों के अधिकारों को नुकसान पहुँचाता है। इसमें कोई शक नहीं है कि इंटरनेट चाहे एक कॉलोनी: ए सूचना कॉलोनी। जिस क्षण से आप ऑनलाइन जाते हैं, आप ब्रिटिश आधिपत्य का सामना कर रहे हैं। यह गैर-अंग्रेज़ी भाषियों के लिए इंटरनेट को अधिक सुविधाजनक बनाने के बारे में नहीं है। हमारा आदर्श विशेष रूप से चीनी नेटवर्क बनाना है"।

कम से कम 16 विधायी और विनियामक हस्तक्षेपों के बाद, 2000 में IX नेशनल पीपुल्स कांग्रेस सुनिश्चित करने के लिए निर्णयों को मंजूरी दी इंटरनेट सुरक्षा: एक अधिनियम जिसके साथ नए बुनियादी ढांचे के विकास को निर्देशित करने के लिए एक जैविक ढांचे को परिभाषित किया गया था। मैं उस समय चीनी सरकार के लक्ष्यों पर चर्चा नहीं करना चाहता, लेकिन जागरूकता कि मैं चीनी के पास घटना थी.

In यूरोप इसके बजाय एक था पर्याप्त अनुपालन अमेरिकी प्रशासन के अनुरोधों के खिलाफ, कम से कम गहराई और केवल सोपानक घोटाले के निहितार्थ के लिए चर्चा के साथ। एक रिपोर्ट थी जो यूरोपीय संसद में प्रस्तुत की गई और सितंबर 1998 में एक शर्मनाक बहस के साथ समाप्त हुई, जिसके दौरान, अपराध और आतंकवाद को रोकने के लिए जन नियंत्रण उपकरणों की वैधता को स्वीकार करते हुए, इसने उपकरणों पर अधिक लोकतांत्रिक नियंत्रण की आवश्यकता को रेखांकित किया।

यूरोपीय संघ की संसद, हालांकि, अपने कार्यकाल के अंत में थी, और इस संबंध में पहल शुरू करने का समय नहीं होगा। यूरोपीय चुनावों के बाद, गोपनीयता की सुरक्षा पर काम के संदर्भ में 2000 की शुरुआत में सोपान पर चर्चा नई संसद द्वारा फिर से शुरू की गई थी, और इस बार इसने अस्तित्व और कार्यक्षमता का पता लगाने के उद्देश्य से जांच के एक अस्थायी आयोग को जन्म दिया। सोपानक की और यूरोपीय नागरिकों और व्यवसायों की रक्षा के लिए अपनाई जाने वाली पहलों को सत्यापित करने के लिए।

मैक्स श्रेम्स मामला

संसद की जड़ता में, एक युवा ऑस्ट्रियाई कानून के छात्र द्वारा आश्चर्यजनक रूप से निर्णायक पहल की गई, मैक्स Schrems: इलेक्ट्रॉनिक प्लेटफॉर्म की भूमिका को फिर से चर्चा के केंद्र में लाना। बाद में स्नोडेन के खुलासे, Schrems ने आयरिश डेटा प्रोटेक्शन कमिश्नर के साथ फेसबुक आयरलैंड के खिलाफ शिकायत दर्ज की।

La शिकायत सेफ हार्बर संधि से प्रेरित था जिस पर संयुक्त राज्य अमेरिका ने 2000 में यूरोपीय संघ के साथ हस्ताक्षर किए थे, और इसका उद्देश्य था बाधा कि मैं फेसबुक आयरलैंड लिमिटेड द्वारा एकत्रित डेटा में स्थानांतरित किए गए संयुक्त राज्य अमेरिका में फेसबुक इंक। आयरिश कमिश्नर ने शुरू में मामले को तुच्छ और निराधार बताकर खारिज कर दिया, लेकिन श्रेम्स ने हार नहीं मानी। निर्णय की कई डिग्री के माध्यम से और नागरिक समाज संगठनों के बढ़ते समर्थन के साथ, यह यूरोपीय न्यायालय तक पहुंचने में कामयाब रहा, जिसने अक्टूबर 2015 के एक ऐतिहासिक वाक्य के साथ, सेफ हार्बर संधि को अमान्य कर दिया, जिसे संघ ने इतने दर्दनाक तरीके से विस्तृत किया था।

यूरोपीय संघ ने खुद को अन्य आधारों पर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ संधि पर फिर से बातचीत करने के लिए मजबूर पाया, और कुछ महीनों के भीतर उसने एक नया समझौता किया जो 2016 के मध्य में लागू हुआ। हालांकि, उन्होंने ध्यान में नहीं रखा था श्रेम्स दृढ़ संकल्प, जो इस बीच था स्थापित एक संगठन कहा जाता है नोयबो, (आपके व्यवसाय में से कोई नहीं के लिए संक्षिप्त), किसी के कारणों का बचाव करने के लिए। श्रेम्स ने संगठन के समर्थन से उठायाफेसबुक के खिलाफ एक और मुकदमा, कोर्ट ऑफ जस्टिस में फिर से उतरा: 16 जुलाई 2020 को जारी सजा में, कोर्ट ने स्थापित किया कि सेफ हार्बर को रद्द करने के बाद जल्दबाजी में लागू किया गया यूरोपीय कानून केंद्रीय कानून द्वारा आवश्यक आनुपातिकता आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है क्योंकि निगरानी यू.एस. घरेलू कानून सख्ती से आवश्यक होने तक ही सीमित नहीं हैं।

इस बीच में यूरोपीय आयोग उन्होंने लॉन्च करके खोई हुई जमीन के लिए बनाया असंख्य कृत्य प्रति इंटरनेट उपयोग को विनियमित करें, लेकिन अमेरिकी कांग्रेस द्वारा नियामक हस्तक्षेप की अनुपस्थिति में इन हस्तक्षेपों की प्रभावशीलता सीमित होने का जोखिम है। अमेरिकी विधायक, जिन्होंने हाल ही में प्लेटफार्मों की गतिविधियों पर सुनवाई और तथ्य-खोजी जांच की एक श्रृंखला को बढ़ावा दिया है, समस्याओं से अवगत हैं, लेकिन एक विधायी हस्तक्षेप के बहुत मजबूत विरोध के कारण हस्तक्षेप करने में भी कठिनाई हो रही है जो उनकी गतिविधि को नियंत्रित करता है। . मुख्य तर्क यह है कि नियमन नवाचार को रोकता है।

आईईटीएफ और आईएसओ के बीच तुलना

वास्तव में, इंटरनेट की सफलता नियमन के अभाव से नहीं बल्कि उस कार्य पद्धति से उत्पन्न होती है जिसने इसे अपनाया था इंटरनेट इंजीनियरिंग टास्क फोर्स (आईईटीएफ)। पारंपरिक दूरसंचार उद्योग से प्रकाश वर्ष दूर एक कार्य पद्धति। डेविड क्लार्क, वेब के अग्रदूतों में से एक, XNUMX के दशक की शुरुआत में, नेटवर्क मानकों पर लड़ाई की ऊंचाई पर जिसने इंटरनेट समुदाय को आईएसओ (मानकीकरण के लिए अंतर्राष्ट्रीय संगठन) के खिलाफ खड़ा कर दिया था, ने इसे इस तरह व्यक्त किया: "हम राजाओं, राष्ट्रपतियों को मना करते हैं। और वोट। इसके बजाय, हम अनुमानित आम सहमति और कोडिंग के काम में विश्वास करते हैं।" आईईटीएफ में कोई स्थायी सदस्य नहीं है बल्कि केवल प्रतिभागी हैं, और यहां तक ​​कि मतदान तंत्र भी नहीं है: आम सहमति निर्माण प्रणाली तकनीकी समाधानों की कार्यक्षमता पर आधारित है।

दूसरी ओर, इसकी नौकरशाही विशेषताओं के कारण, आईएसओ के भीतर प्रोटोकॉल विकास प्रक्रिया बहुत धीमी थी और आम सहमति का निर्माण अधिक कठिन था, जबकि इंटरनेट इंजीनियरिंग समुदाय की कार्य पद्धति बहुत तेज और अधिक प्रभावी थी और आधारित थी इस सिद्धांत की मौन स्वीकृति कि कोई भी विकास में भाग ले सकता है, अपने विचारों को उपलब्ध करा सकता है: अंत में, सबसे अच्छा काम करने वाले समाधान को अपनाया गया। माइक पैडलिप्स्की, ARPANET नेटवर्क प्रोटोकॉल विकसित करने वाले कार्यकारी समूह के प्रारंभिक सदस्य, उसने संक्षेप किया प्रभावी रूप से दोनों की विविधता दृष्टिकोण की योग्यता एक वर्णनात्मक पद्धति के रूप में इंटरनेट समुदाय और वहआईएसओ एक निर्देशात्मक विधि के रूप में. दुर्भावनापूर्ण रूप से यह जोड़ना कि "जबकि इंटरनेट समुदाय द्वारा लिया गया वर्णनात्मक दृष्टिकोण प्रौद्योगिकी के अनुकूल है, आईएसओ जैसे मानक निकायों द्वारा उपयोग किया जाने वाला निर्देशात्मक मॉडल धर्मशास्त्र के लिए बेहतर अनुकूल है।" वास्तव में, दो दृष्टिकोणों को अलग करने वाला मूल तत्व यह था कि इंटरनेट एक "सर्वश्रेष्ठ प्रयास" मॉडल से संतुष्ट था, यानी प्रदर्शन की गारंटी के बिना, जबकि आईएसओ और इटू ने दूरसंचार कंपनियों द्वारा अनुरोध किए जाने पर गुणवत्ता की गारंटी के साथ एक मॉडल का अनुसरण किया। दो मॉडलों के बीच अंतर वास्तविक से अधिक सैद्धांतिक है, क्योंकि प्रौद्योगिकी के प्रदर्शन में वृद्धि के साथ दो मॉडलों को अप्रभेद्य बनाने के लिए गुणवत्ता में सुधार होता है, लेकिन पहले मामले में सुधार काफी कम लागत के साथ प्राप्त होता है।