प्रधान मंत्री और (अच्छी तरह से) अर्थव्यवस्था के मंत्री ने तथाकथित उद्योग 4.0 की शुरूआत की सुविधा के लिए एक राष्ट्रीय "योजना" प्रस्तुत की, यानी प्रौद्योगिकियों का वह सेट, जो उत्पादन प्रक्रियाओं के सफल डिजिटलीकरण का शोषण करके, प्राप्त करेगा विनिर्माण उत्पादन के लिए आवश्यक सभी क्रियाओं को स्वचालित करके कारखानों और कंपनियों का अंतर्संबंध। यह योजना काफी मजबूत लगती है, सकारात्मक इरादों से भरी हुई है और सबसे ऊपर इसका उद्देश्य हमारे उद्योग को इसके मुख्य प्रतिस्पर्धियों के साथ कदम से कदम मिलाना है; जो पहले से ही आगे हैं, कंपनियों द्वारा पहले से ही स्वायत्त रूप से किए गए निजी निवेश के प्रवाह पर भरोसा करने में सक्षम हैं। सबसे महत्वपूर्ण सकारात्मक तथ्य यह है कि एक प्रणाली को एक संभावित मजबूत बढ़ावा देने के लिए, जो मुख्य रूप से बड़ी कंपनियों के पक्ष में बंद हो गया है: हमारी हास्यास्पद नौकरशाही के कारण, महान प्रबंधकों की अक्षमता के कारण और अवसरवाद के कारण जो करों के भुगतान के डर से शेयरधारकों को अपनी कंपनियों के साथ - पूरे या टुकड़ों में - बाहर जाने के लिए प्रेरित किया।
मेरी राय में, सरकार की सराहनीय योजना में कुछ महत्वपूर्ण बिंदु हैं। उद्योग 4.0, आधिकारिक दस्तावेज के रूप में ठीक ही कहता है, बड़े पैमाने पर लागत पर छोटे लॉट के उत्पादन की सुविधा प्रदान करता है और इसलिए अपने आप में बड़े आकार के नुकसान के लिए छोटे आकार का समर्थन करता है। वास्तव में, मैं कहूंगा: भविष्य मध्यम आकार की कंपनियां होंगी जो प्रबंधकीय संगठनों के साथ अधिकतम लचीलापन सुनिश्चित करती हैं। यदि यह विचार सही है, तो "इतालवी मॉडल" के विश्लेषण में एक बड़ी चूक है जिससे हम शुरू करना चाहते हैं: प्रदेशों की भूमिका को उजागर करने के बजाय, इसलिए जिला क्षेत्रों के रूप में वे अब तक विकास के साथ विकसित हुए हैं। धुरी समारोह में मध्य कंपनियों (चौथा पूंजीवाद) की उपस्थिति, कुछ बड़े खिलाड़ियों की उपस्थिति और सीमित संख्या में आपूर्ति श्रृंखला के नेताओं को याद किया जाता है, या शायद फिर से शिकायत की जाती है; लेकिन हर मध्यम आकार की कंपनी अपनी आपूर्ति श्रृंखला/नेटवर्क के शीर्ष पर है! मेरी राय में, इसलिए, यदि क्षेत्र और उनके संस्थान शामिल नहीं हैं, तो योजना का प्रभाव हल्का होने का जोखिम है।
एक अन्य पहलू जो मुझे उद्योग 4.0 के परिणामों से संबंधित नहीं लगता है: यह सकल घरेलू उत्पाद में उद्योग की हिस्सेदारी को आगे बढ़ाने के बारे में नहीं है; यह कम होना तय है क्योंकि हम अधिक लचीले संगठनों की ओर बढ़ते हैं जो नेटवर्क में मूल्य पैदा करते हैं न कि व्यक्तिगत निर्माण कंपनियों के भीतर। सेवाओं को लाभ होगा; उदाहरण के लिए शिक्षा, अनुसंधान, नेटवर्क और आपूर्ति श्रृंखला मॉडल, परामर्श सेवाएं, वेब से गुजरने वाली हर चीज आदि। वगैरह। लेकिन ये लाभ अपने साथ नौकरी में बड़ा फेरबदल लेकर आएंगे। इन नई तकनीकी संपत्तियों की शुरूआत और संगठन पर असर पहली जगह में नई बेरोजगारी पैदा करेगा। चूंकि सरकारी उपायों का तत्काल प्रभाव होगा, हमारे उद्योगपतियों के लिए सबसे बड़ी अपील उनकी कंपनियों का पुनर्गठन करने में सक्षम होने की होगी, जिसमें अन्य बातों के अलावा, हाल के वर्षों में बहुत कम निवेश किया गया है। प्रेरित निवेशों का प्रभाव, अभी भविष्यवाणी करना मुश्किल है, इसके बजाय बहुत बाद में होगा।
एक अंतिम प्रश्न, जो मेरे विचार से मौलिक है, निजी निवेश को वास्तविक बढ़ावा देना है। जॉन मेनार्ड कीन्स ने हमें सिखाया कि यह "भविष्य की अपेक्षा" है जो पूंजीगत वस्तुओं की मांग के माध्यम से वर्तमान को प्रभावित करती है। इसलिए हम अपनी अर्थव्यवस्था की बड़ी समस्या पर लौटते हैं जो न तो कंपनियों के आकार में निहित है, न ही एसएमई की अनुमानित कम नवीन क्षमता में, बल्कि आंतरिक मांग की कमी और इसलिए नए उत्पादों को रखने के लिए बाजारों में। अब यह ऐसा है जैसे हमारे पास एक बड़ा फॉर्मूला 1 ट्रैक उपलब्ध है, लेकिन खाली है, बिना चैंपियन त्वरक दबाने के लिए तैयार हैं: कम लागत वाला वित्त है, ऐसी प्रौद्योगिकियां हैं जिन्हें महत्वपूर्ण सार्वजनिक समर्थन और भारी कर कटौती के साथ पेश किया जा सकता है; एक सरकार है जो मैत्रीपूर्ण व्यवहार करती है; लेकिन हमारे पास उपभोक्ता मांग अपेक्षा की कमी है। इस संदर्भ में, सरकार घोषणा करती है कि वह एक "निर्णायक भूमिका" का त्याग कर रही है और इसलिए, मैं सक्रिय स्थानीय विकास नीतियों के साथ प्रयोग करने के लिए निष्कर्ष निकालती हूं: अहस्तक्षेप की वापसी? यह जुरासिक सामान होगा, जिसे इतिहास ने पहले ही खारिज कर दिया है। ठेकों में सुधार और बेरोजगारी से मारे गए श्रमिकों के साथ, मुझे यह आशा करना मुश्किल लगता है कि उद्यमी अपने दम पर पूरी गैस देने की ताकत पाएंगे।
