इल्वा को कमिश्नर के अधीन रखकर, सरकार ने एक बहुत ही संकरा रास्ता अपनाया है, जो जोखिम के बिना नहीं है, लेकिन जो, शायद, हमें उन तीन उद्देश्यों को प्राप्त करने की अनुमति दे सकता है, जिन्हें मोंटी सरकार ने भी अपने लिए निर्धारित किया था, अर्थात्: राष्ट्रीय लोहे की सुरक्षा और इस्पात चक्र, कब्जे की रक्षा और क्षेत्र और संयंत्रों के सुधार की शुरुआत। मंत्री ज़ानोनाटो ने स्पष्ट रूप से कहा कि टारंटो साइट पर केवल तभी पुनः दावा किया जा सकता है जब इसका उत्पादन जारी रहे।
दूसरी ओर, अगर यह उत्पादन बंद कर देता, जैसा कि जांच मजिस्ट्रेट टोडिस्को चाहते थे और अभी भी चाहते हैं, तो टारंटो साइट अनिवार्य रूप से इटली में सबसे बड़ा परित्यक्त औद्योगिक क्षेत्र बनने के लिए नियत होगी। nth डिग्री के लिए एक Bagnoli, परिमार्जन और गिरावट की निंदा की। एक पर्यावरणीय, साथ ही साथ सामाजिक और आर्थिक आपदा, जिसका कोई संभव उपाय नहीं है!
सरकारी आयुक्त की नियुक्ति, कम से कम उम्मीद के मुताबिक, उत्पादन चक्र के प्रबंधन में प्रशासकों को बदलने और सुधार कार्यों में सरकारी अधिकारियों को बदलने के जांच मजिस्ट्रेटों के दावे को समाप्त कर देती है। जाँच करने वाली न्यायपालिका (जिसे केवल इटली में न्यायाधीशों के रूप में माना जाता है) निदेशकों की कथित चूक के विस्तृत साक्ष्य प्राप्त करने के लिए ज़िम्मेदार है ताकि यदि उन्हें उचित समझा जाए तो उन्हें परीक्षण के लिए भेजा जा सके।
लेकिन जुर्माना या जेल की सजा के साथ दोषों को मंजूरी देने का निर्णय केवल एक न्यायाधीश द्वारा लिया जा सकता है जो वास्तव में "तृतीय पक्ष" है और एक गहन विरोधाभासी और एक बहस के अंत में, जिसकी अब तक कमी रही है। ऐसा सभी सभ्य देशों में होता है और दुर्भाग्य से इटली में ऐसा नहीं होता। जुर्माने की प्रत्याशा (एहतियाती जब्ती के तहत एक अच्छा 8 बिलियन यूरो लगाने के अकथनीय निर्णय के साथ) और वह दंड (उचित और कानूनी शालीनता की सीमा से परे रिवास के लिए हाउस अरेस्ट के विस्तार के साथ) से संबंधित नहीं है अधिकार से राज्य लेकिन न्यायिक बर्बरता के लिए जिसमें दुर्भाग्य से, हम गिर गए हैं।
स्वामित्व लेना और संयंत्र के प्रबंधन की जिम्मेदारी लेना ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सफाई और उत्पादन समानांतर रूप से चले, यह एक चरम कार्य है जिसे केवल सरकार और संसद ही कर सकती है। लेकिन ठीक है क्योंकि यह चरम है, इस अधिनियम में असाधारण चरित्र और समय के साथ सीमित अवधि होनी चाहिए। इसका उद्देश्य वैध मालिकों को ज़ब्त करना नहीं हो सकता है, बल्कि एक उत्पादन की निरंतरता की गारंटी देना है जो राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के लिए महत्वपूर्ण है और साथ ही, नागरिकों के स्वास्थ्य की रक्षा के लिए उन उपायों को लागू करना है जो जांच मजिस्ट्रेट के हस्तक्षेप से हैं, जैसा कि पूर्व मंत्री क्लिनी ने कहा, गंभीर रूप से विलंबित किया गया।
प्रावधान के गुण-दोष के आधार पर, और ख़तरनाक ग़लतफ़हमियों से बचने के लिए, आयुक्त और सरकार की कार्रवाई को तीन आवश्यक बिंदुओं पर ध्यान देना चाहिए। पहला है टारंटो में उत्पादन गतिविधियों की बहाली। संयंत्र केवल पुनर्ग्रहण और निवेश करने के लिए आवश्यक संसाधन उत्पन्न कर सकता है यदि यह पूरी तरह से उत्पादक है। इल्वा के लिए पर्यावरण और आर्थिक और बाजार के दृष्टिकोण से सही मायने में उबरने के लिए उत्पादन क्षमता एक शर्त है। लेकिन दक्षता तभी संभव है जब आयुक्त उन संवर्गों और तकनीशियनों का विश्वास फिर से हासिल करने में सक्षम हो, जिन्होंने न्यायपालिका के डर से सामूहिक रूप से इस्तीफा दे दिया है।
दूसरा बिंदु जिस पर हमें ध्यान केंद्रित करना होगा वह सुधार और सिस्टम को मानक तक लाना है। यह प्रक्रिया 1 जनवरी 2014 को लागू होने वाले नए यूरोपीय नियमों द्वारा स्थापित समय-सीमा के भीतर होनी चाहिए, न तो पहले और न ही बाद में। गर्म क्षेत्र को पर्यावरण के अनुकूल बनाना होगा, साथ ही कच्चे माल के भंडारण की समस्या का समाधान करना होगा। लेकिन, इस मामले में भी, इसे करने के लिए आवश्यक समय और इस तरह के हस्तक्षेपों की वस्तुनिष्ठ सीमाओं को ध्यान में रखते हुए सब कुछ करना होगा। पूरी तरह से स्पष्ट होने के लिए: टारंटो अन्य सभी इतालवी इस्पात संयंत्रों की आपूर्ति करता है, यह देश का एकमात्र गर्म क्षेत्र है और यह राष्ट्रीय इस्पात उद्योग के अस्तित्व के लिए महत्वपूर्ण है। टारंटो का वही भविष्य इसके गर्म क्षेत्र पर निर्भर करता है। इसे यूरोपीय और अंतरराष्ट्रीय मानकों का अनुपालन करके "पर्यावरणीकृत" किया जा सकता है या इसे बंद किया जा सकता है।
जांच करने वाली न्यायपालिका इसे बंद करना चाहती है क्योंकि वह इसे उस डेटा के आधार पर मानती है जो कभी भी वास्तविक विरोधाभासी का विषय नहीं रहा, शहर की सभी बुराइयों का स्रोत, अपराध की ही तरह। और यह अपने उत्पादों (कॉइल्स) को कॉर्पस डेलिक्टी मानता है। इसके बजाय, सरकार का मानना है कि गर्म उत्पादन जारी रहना चाहिए, कि इस गतिविधि को उचित उपाय लागू करके हेग द्वारा निर्धारित सीमाओं के भीतर रखना संभव है और इसलिए, जांच न्यायपालिका के बिना आयुक्त को इस दिशा में आगे बढ़ने में सक्षम होना चाहिए इसमें बाधा डालना। विनम्रतापूर्वक या खुले तौर पर मनमानी, कार्रवाई। ये दो बिल्कुल विपरीत दृष्टिकोण हैं जिनमें से किसी को चुनना चाहिए।
यदि पसंद गर्म क्षेत्र की उत्पादन निरंतरता का नहीं था या यदि इस संबंध में संदेह बना रहता है, तो इसे तुरंत स्पष्ट रूप से बताना बेहतर होगा, शेयरधारकों के लिए निर्णय छोड़ना, जो उनके और केवल उनके हैं, टारंटो प्लांट को बंद करें और इटली के बाहर एक अन्य क्षेत्र की तलाश करें (उदाहरण के लिए लीबिया या अल्बानिया में) जिसमें देश को कॉइल्स की आपूर्ति जारी रखने के लिए या निश्चित रूप से क्षेत्र से बाहर निकलने के लिए एक नया लोहा और इस्पात केंद्र बनाया जाए। अंतिम लेकिन कम से कम, सरकार और संसद को बिल्कुल स्पष्ट और गैर-प्रतिसंहरणीय तरीके से, उचित समय (18/30 महीने) के बाद कंपनी को उसके वैध मालिकों को वापस करने की प्रतिबद्धता माननी चाहिए। यदि ऐसा नहीं होता या इस संबंध में संदेह की छाया भी बनी रहती, तो विदेशी और घरेलू दोनों निवेशकों के लिए इटली की साख गिर जाती। साथ ही इस कारण से यह बेहतर होता कि डिक्री अधिक परिसीमित और विस्तृत होती। दूसरे शब्दों में, यह तथाकथित मार्ज़ानो कानून द्वारा परिकल्पित आयुक्त की तुलना में एंग्लो-सैक्सन "अंध विश्वास" के समान था।
रणनीतिक क्षेत्रों का अस्पष्ट संदर्भ और पर्यावरण कानूनों का पालन करने में विफलता के कारण कंपनी को रिसीवरशिप में रखने के लिए पर्याप्त कारण संभावित मध्यस्थों के लिए द्वार खोलते हैं। आज यह नियम इल्वा के लिए दर्जी है, लेकिन कल इसे आकस्मिक सामाजिक और राजनीतिक कारणों के आधार पर अन्य कंपनियों पर लागू किया जा सकता है, जो कि संपत्ति के अधिकार के साथ अपूरणीय रूप से संघर्ष कर सकता है, जो कि हर स्वतंत्र अर्थव्यवस्था का आधार है और रहता है। बाजार, साथ ही साथ लोकतंत्र और स्वतंत्रता। यह एक सीमा है जिसे न तो पार किया जा सकता है और न ही पार किया जाना चाहिए। कभी नहीं और बिना किसी कारण के।
