अर्थशास्त्री ने दस वर्षों से चल रहे वेतन ठहराव को "द बिग फ्रीज" के रूप में परिभाषित किया है और जो संकट से प्रभावित सभी देशों को कमोबेश प्रभावित करता है। मजदूरी अब नहीं बढ़ती या बहुत कम बढ़ती है और यह बुरा है। जो पीड़ित है वह न केवल मांग है, जो कम हो जाती है, बल्कि श्रम उत्पादकता भी होती है, जो स्थिर हो जाती है, और स्वयं नवाचार, जिसमें मौलिक प्रोत्साहनों में से एक का अभाव होता है, यानी कमाई।
"कम मजदूरी, कम उत्पादकता, कम खपत": यह वह समझौता था जिस पर पूर्व की नियोजित अर्थव्यवस्थाएं आधारित थीं, ठीक इसी कारण से, पहले ठहराव (ब्रेझनेवियन युग) के एक लंबे चरण का अनुभव किया और फिर ढह गया। यह एक बहुत ही खतरनाक सर्पिल है जिसे तोड़ा जाना चाहिए। जैसा? पर्याप्त वेतन रणनीतियों के साथ, जो दुर्भाग्य से, न केवल संघ बल्कि उद्यमियों और राज्य द्वारा भी कमी महसूस कर रहे हैं।
राज्य से शुरू करते हैं। दूसरी बार सार्वजनिक कर्मचारियों के लिए रोजगार अनुबंधों के नवीनीकरण को स्थगित करना भी एक अनिवार्य विकल्प हो सकता है (जैसा कि मंत्री मडिया कहते हैं: हमारे पास पैसा नहीं है!), लेकिन अगर यह नियम बन जाता है तो यह एक गलत विकल्प है। सही विकल्प दो मौलिक लाइनों के साथ पीए का कट्टरपंथी पुनर्गठन है: गतिविधियों की आउटसोर्सिंग जो निजी व्यक्तियों द्वारा समान रूप से या इससे भी बेहतर तरीके से सुनिश्चित की जा सकती है और प्रतिस्पर्धा (परिवहन, अपशिष्ट संग्रह, ऊर्जा, स्वास्थ्य) के लिए सेवाओं के लिए बाजार खोलना , स्कूल, आदि)।
राज्य किसी भी तरह से गायब होने के लिए नियत नहीं है क्योंकि कुछ डर है, इसे बस बदलना है। दूसरे शब्दों में, इसे स्वतंत्र प्राधिकारियों के माध्यम से अपनी नीति-निर्माण और नियंत्रण क्षमता में वृद्धि करनी चाहिए, और सबसे बढ़कर, खुद को अति-योग्य और पर्याप्त रूप से पारिश्रमिक वाले अनुबंधित प्राधिकारियों से लैस करके, और इसे उन गतिविधियों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो आज (कल यह नहीं हो सकता है) सच) केवल राज्य ही उन्हें अच्छी तरह से कर सकता है और करने का प्रयास कर सकता है।
उचित ट्रेड यूनियन सौदेबाजी, जो प्रत्येक सार्वजनिक कर्मचारी की योग्यता, व्यावसायिकता, उत्पादकता और जिम्मेदारी पर ध्यान केंद्रित करती है, निश्चित रूप से इस दिशा में आगे बढ़ने में मदद करेगी। एक कम आक्रामक और अधिक तीक्ष्ण राज्य के अर्थ में राज्य का परिवर्तन भी औद्योगिक संबंधों की एक नई प्रणाली से होकर गुजरता है।
उद्योग और अन्य उत्पादक क्षेत्रों के लिए, यदि संभव हो तो, और भी अधिक कट्टरपंथी चुनाव किया जाना है। अब कई वर्षों से (कम से कम 1992 के बाद से) इतालवी संघ ने अब किसी विशिष्ट कार्य के लिए वेतन के लिए बातचीत नहीं की है। दूसरे शब्दों में, वह अब काम की ठोस सामग्री पर बातचीत नहीं करता है, जो कि थकान, व्यावसायिकता, उत्पादकता और जिम्मेदारी है। सामग्री जो क्षेत्र से क्षेत्र में भिन्न होती है, कंपनी से कंपनी तक, कार्यकर्ता से कार्यकर्ता तक और जिसे केवल कंपनी स्तर पर बातचीत की जा सकती है।
चूंकि "मजदूरी पिंजरों" को समाप्त कर दिया गया था (जो वास्तव में, विभिन्न क्षेत्रों में रहने की लागत की विविधता को ध्यान में रखना संभव बनाता है) और चूंकि सभी के लिए समान वेतन वृद्धि की रणनीति स्थापित की गई थी (के आधार पर) गलत धारणा है कि तकनीकी विकास और कार्य के वैज्ञानिक संगठन ने विभिन्न नौकरियों के बीच के अंतर को समाप्त कर दिया होगा)।
संघ ने धीरे-धीरे अपनी कार्रवाई अन्य क्षेत्रों में स्थानांतरित कर दी है। वेतन प्रवृत्ति के लिए (कई लोगों द्वारा एक स्वतंत्र चर के रूप में माना जाता है) उन्होंने समय-समय पर संघटन के अभ्यास के माध्यम से परिभाषित आय नीति पर भरोसा किया; उत्पादक विकास के लिए इसने व्यवसायिक संगठनों और उद्योग मंत्रालय के साथ बातचीत करके सेक्टर योजनाओं पर ध्यान केंद्रित किया है, जबकि सुधारों (कराधान, स्वास्थ्य देखभाल, आदि) के लिए इसने संसद को दरकिनार करते हुए सीधे सरकार के साथ एक समझौते पर ध्यान केंद्रित किया है।
ये सभी विकल्प अंत में गलत निकले। एक राजनीतिक और ट्रेड यूनियन संस्कृति का परिणाम जो अब समाप्त हो गया है। इस रास्ते के साथ, इतालवी ट्रेड यूनियन ने समाज में कोई लाभ प्राप्त किए बिना कंपनियों के भीतर अपना वजन कम कर लिया है। इस प्रकार उन्होंने अप्रासंगिकता का रास्ता अपनाया जो आज कैमुसो या लांडिनी द्वारा हमलों या गर्म शरद ऋतु की धमकी देने पर रेन्ज़ी को सिकुड़ने की अनुमति देता है।
यदि यह पूरी तरह से गायब नहीं होना चाहता है, तो यूनियन को अपनी मजदूरी की रणनीति को मौलिक रूप से बदलना चाहिए और इसे जल्द से जल्द करना चाहिए। इसे स्पष्ट सौदेबाजी की केंद्रीयता को बहाल करना चाहिए और मजदूरी की प्रवृत्ति को उत्पादकता से जोड़ना चाहिए। इसे कंपनी की ठोस स्थितियों (श्रमिकों से संबंधित व्यावसायिक जोखिम के हिस्से को स्वीकार करना) के साथ-साथ उस क्षेत्र की आर्थिक और सामाजिक परिस्थितियों का मूल्यांकन करने में सक्षम होना चाहिए जिसमें यह संचालित होता है। यह रणनीति निश्चित रूप से श्रमिकों और क्षेत्रों के बीच के अंतरों को निर्धारित करेगी। यह बिल्कुल अपरिहार्य है कि ऐसा होगा लेकिन जरूरी नहीं कि यह एक बुरी चीज हो।
आखिरकार, इससे पहले कि संघ गलत निकला रास्ता अपनाता, चीजें ठीक इसी तरह से काम करती थीं। यह स्पष्ट सौदेबाजी थी जिसने एक विशिष्ट कंपनी के श्रमिकों को सुधार जीतने की अनुमति दी थी, जिसे यूनियन ने राष्ट्रीय सौदेबाजी के माध्यम से क्षेत्र के अन्य सभी श्रमिकों तक विस्तारित करने की कोशिश की, न कि इसके विपरीत।
ठीक वैसे ही जैसे कि टैक्स वेज में कमी के साथ, यानी श्रम की लागत, और श्रमिकों के लिए करों में साधारण कटौती के साथ नहीं, सरकार बढ़ी हुई उत्पादकता से जुड़ी वेतन वृद्धि के लिए जगह बनाने में मदद कर सकती है, न कि इसके विपरीत। वेतन सौदेबाजी में उद्यमी भी इस सफलता में योगदान दे सकते हैं। उनके लिए मार्चियन के उदाहरण का अनुसरण करना ही काफी होगा!
लेकिन आज यह सबसे कठिन चुनाव करने के लिए संघ पर निर्भर है और दुर्भाग्य से, कम से कम अब तक, इसके भीतर ऐसा करने में सक्षम व्यक्तित्व नहीं हैं।
