"मैं कुछ ऐसा कहूंगा जो विरोधाभासी प्रतीत हो सकता है, लेकिन इसके बजाय, इस सरकार के लिए कोलंबस का अंडा हो सकता है: अगर साल्विनी और डि मियो ने कुछ महीनों के लिए चुनाव प्रचार बंद कर दिया और मंत्री त्रिया द्वारा घोषित नीति को अपना पूरा समर्थन देने की पेशकश की, तो सार्वजनिक वित्त और विशेष रूप से छोटी कंपनियों के लिए बड़ी राहत के साथ गठबंधन स्पेन के स्तर (80 और 100 अंक के बीच) के स्तर से नीचे अपने प्रसार को जल्दी से वापस लाकर बड़ी सफलता प्राप्त कर सकता है, जो बहुत कम दरों पर अधिक प्रवाह ऋण से लाभान्वित हो सकता है। और यह किसी भी कर कटौती या अन्य विस्तारवादी बजट नीतियों की तुलना में इटली की अर्थव्यवस्था को काफी हद तक और अधिक तेजी से बढ़ावा देगा।
Giampaolo Galli, अर्थशास्त्री, Confindustria के पूर्व महानिदेशक और PD के पूर्व सांसद, वह पीली-हरी सरकार के दो डियोसुरी की पहली चालों और घोषणाओं के समुद्र से भी अधिक चिंता के साथ देखता है। अर्थव्यवस्था मंत्री गियोवन्नी त्रिया अपने पैरों को मजबूती से जमीन पर टिकाए हुए प्रतीत होते हैं। उन्होंने हमारे ऋण के लिए नीचे की राह बनाए रखने की आवश्यकता की पुष्टि के आधार पर, सार्वजनिक वित्त को घाटे में खर्च करने से इनकार करने पर, और निवेश के मजबूत पुनर्मूल्यांकन पर एक लीवर के रूप में निवेश के मजबूत पुनर्मूल्यांकन पर आधारित एक रणनीति की स्थापना की। आर्थिक नीति को बनाए रखने की समस्या और यदि संभव हो तो हमारे विकास की दर को मजबूत करना।
इसलिए साल्विनी और डि माइओ को किसी भी अस्पष्टता को समाप्त करना चाहिए और स्पष्ट रूप से कहना चाहिए कि इटली यूरो को कभी नहीं छोड़ेगा और चुनावी अभियान के दौरान किए गए वादों को तब लागू किया जाएगा जब हमारी आर्थिक स्थिति अधिक समृद्ध होगी?
"साल्विनी और डि मायो, विशेष रूप से पहले, ने कभी भी यूरो के बारे में एक स्पष्ट शब्द नहीं कहा है और कभी भी मंत्री त्रिया द्वारा प्रदान किए गए संकेतों के लिए सार्वजनिक समर्थन नहीं दिया है। यदि उन्होंने किया, तो इटली में निवेशकों का विश्वास शायद बहुत बढ़ जाएगा, यह देखते हुए कि हम किसी भी मामले में एक सम्मानित औद्योगिक आधार वाला देश हैं। अगर हमारा प्रसार पिछले साल और नहीं गिरा था तो यह इस अनिश्चितता के कारण था कि एक लोकलुभावन सरकार मार्च के चुनाव जीतने पर क्या करेगी (जैसा कि उसने किया)। इसलिए अब सरकार अपनी स्थिति स्पष्ट कर सकती है और इटली के बारे में निवेशकों के डर को पूरी तरह से दूर कर सकती है। इससे कुछ हफ्तों के भीतर ब्याज दरों में कमी और रोजगार पर सकारात्मक प्रभाव के साथ सार्वजनिक और निजी निवेश बढ़ने की संभावना बढ़ जाएगी। हालांकि, केवल इसी तरह से, वास्तव में श्रमिकों की गरिमा की रक्षा करना संभव होगा।"
लेकिन ऐसा इसलिए नहीं किया जाता है क्योंकि यह न केवल लेगा और 5 स्टार द्वारा अपनाई गई चुनावी बयानबाजी से बहुत दूर दिखाई देता है, बल्कि इसलिए भी कि उन पार्टियों के पास पर्याप्त संस्कृति नहीं है कि वे सही मायने में यह समझ सकें कि एक आधुनिक बाजार अर्थव्यवस्था, बाकी के लिए कैसे खुली है। दुनिया के, काम करता है, और जो हमारे जैसे भारी निर्यात करने वाले देश के लिए सुविधाजनक है, खुला रहना चाहता है।
“हमारे संकट का पूरी तरह से गलत वर्णन किया गया है। सारा दोष यूरोप पर मढ़ दिया गया है (जिसने शायद बहुत अच्छा काम नहीं किया हो) लेकिन जो निश्चित रूप से अब हमारे अलावा सभी देशों में एक अच्छी और सामान्यीकृत रिकवरी दर्ज कर रहा है। इन सबसे ऊपर, यह विश्वास कि धन के निर्माण की कोई सीमा नहीं है, मतदाताओं के बीच फैल गया है। लोग अब यह नहीं समझ पा रहे हैं कि सार्वजनिक बजट को नियंत्रण में क्यों रहना चाहिए। "एकजुटता" शब्द का दुरुपयोग किया गया है। इसके अर्थ को पूरी तरह से समझे बिना, इसे दोहराया जाता है, कि ईसीबी को अंतिम उपाय का ऋणदाता होना चाहिए, अर्थात, इसे हमारे सभी सार्वजनिक ऋण की गारंटी देनी चाहिए जो कि पूरे यूरोप का व्यवसाय बन जाएगा और हमारा नहीं। कोई नहीं जानता कि फेड, जिसकी ओर हम झुकना चाहते हैं, संघ के अलग-अलग राज्यों और नगर पालिकाओं की प्रतिभूतियों को नहीं खरीदता है। दूसरी ओर, ईसीबी के पास पहले से ही हमारे सार्वजनिक बॉन्ड का 16% से अधिक हिस्सा है।
वास्तव में वे कहते हैं कि प्रसार एक घोटाला है या, अगर वे विनम्र हैं, एक फुलाना, यानी बेकार सामान। लेकिन यह खराब हो जाता है। सरकारी अनुबंध में विकास नीति के प्रति स्पष्ट संकेत का अभाव है। ऐसा लगता है कि विकास पुन: लॉन्च करना केवल Tria के लिए प्राथमिकता है.
"यह सबसे हैरान करने वाली चीजों में से एक है। अनुबंध में कभी भी प्रतिस्पर्धात्मकता या उत्पादकता का उल्लेख नहीं होता है। यह नहीं बताया गया है कि कोई व्यक्ति क्या सुधार करना चाहेगा, उदाहरण के लिए व्यापार के अनुकूल वातावरण बनाने के लिए न्याय और लोक प्रशासन के संदर्भ में। लोगों के प्रशिक्षण के सवालों सहित विकास के विषयों के प्रति कोई तनाव नहीं है, जबकि राजकोषीय स्तर पर श्रम की लागत को ऊपर धकेलने वाले और शुद्ध वेतन को कम करने वाले कील का सवाल गायब हो गया है। ऐसा लगभग लगता है जैसे उन्होंने "डीग्रोथ हैप्पी" के प्रलोभनों के आगे घुटने टेक दिए हैं जो विचारक ग्रिलो का एक मजबूत बिंदु रहा है। लेकिन हम पहले ही इतनी गिरावट का अनुभव कर चुके हैं कि हम अभी भी एकमात्र यूरोपीय देश हैं जिसकी प्रति व्यक्ति आय 8 की तुलना में 2007 अंक कम है। अन्य बहुत पहले ही बड़े संकट के कारण गिरावट से उबर चुके हैं और अब इसके ऊपर का रास्ता। और मुझे नहीं लगता कि इस कमी से हमारे नागरिकों को ज्यादा खुशी मिली है!
हम सरल बयानबाजी के एक बुलबुले में रहते हैं जिसके अनुसार हमारे राजनीतिक नेता बाजार की "बेकार" मध्यस्थता या विरोधाभासों से भरे जटिल समाज के प्रबंधन के जटिल तरीकों के बिना, उनकी सभी जरूरतों को पूरा करके सीधे लोगों तक पहुंचना चाहते हैं। जोखिम उन उपायों को शुरू करने का है, जो बताए गए लक्ष्य का पीछा करने के बजाय पूरी तरह से विपरीत परिणाम देते हैं। डिग्निटी डिक्री (सरकार ने अब तक केवल एक ही काम किया है) मुझे इस गलत दृष्टिकोण का एक अच्छा उदाहरण लगता है।
"हालांकि यह नियमों को सरल बनाने के अपने इरादे की घोषणा करता है, निश्चित अवधि के अनुबंधों के कारणों को फिर से प्रस्तुत किया जाता है जो एक नई नौकरशाही से ज्यादा कुछ नहीं है जो केवल अधिक से अधिक मुकदमेबाजी को जन्म देगा, और छोटे व्यवसाय जो सिद्धांत रूप में डी माईओ का समर्थन करना चाहते हैं , सब से ऊपर, भुगतना होगा। स्थानांतरण पर भी, मामले-दर-मामले के आधार पर उन्हें परिभाषित करने में कठिनाई के अलावा, दंड लगाया जाता है जो केवल नई अनिश्चितता पैदा करेगा, निवेशकों को अलग करेगा। सरलीकरण के अलावा, इन नियमों के साथ एक नई और पाखंडी नौकरशाही आती है जो व्यवसायों के जीवन में बाधा बनेगी। जब हम सिरों की हेटेरोजेनेसिस कहते हैं! प्रसार के रुझान पर दिखाई गई उदासीनता के साथ भी यही हो रहा है। यह इस तथ्य को ध्यान में नहीं रखता है कि सार्वजनिक प्रतिभूतियों के कोटेशन में गिरावट से बैंकों की संपत्ति कम हो जाती है, जो व्यवसायों और घरों को राशन क्रेडिट के लिए मजबूर हो जाएगी। और मेरा मानना है कि पहले से ही कुछ क्रेडिट संकट मौजूद है। यदि आप सभी चरणों को छोड़ना चाहते हैं, तो आप इच्छित के विपरीत परिणाम पैदा करने का जोखिम उठाते हैं"।
यहां तक कि यूरो में हमारे स्थायित्व का प्रश्न भी निश्चित रूप से सुलझा हुआ प्रतीत नहीं होता है। जहां एक ओर त्रिया यह कहने में स्पष्ट नजर आती हैं कि इस सरकार में कोई भी इससे बाहर निकलने की नहीं सोचता, वहीं गठबंधन के अन्य सदस्यों के भी उतने ही स्पष्ट बयान नहीं सुने जाते.
"कई लोग सोचते हैं कि हमारी मौद्रिक संप्रभुता को पुनः प्राप्त करने से हमें बहुत लाभ होगा, लेकिन ऐसा नहीं है। साल्विनी जो इस विषय पर हमेशा सतर्क दिखाई देते हैं, मुझे लगता है कि उन्हें लगता है कि अगर इटली यूरो में रहने में कामयाब रहा तो यह बेहतर होगा, लेकिन अगर संयोग से यूरोप में संकट आ जाए (यहां तक कि सीधे हमारे द्वारा ट्रिगर नहीं किया गया) तो यह नहीं होना चाहिए जैसा कि यूनानियों ने ट्रोइका और तपस्या की स्वीकृति के साथ किया था, लेकिन एक आंसू के साथ जो हमें यूरो के बाहर रखता है। नागरिकों के लिए इसके परिणाम ट्रोइका के इलाज से प्रभावित लोगों की तुलना में कहीं अधिक बुरे होंगे, लेकिन राजनीतिक रूप से जिम्मेदारियों को दूसरों पर स्थानांतरित किया जा सकता है। यह अस्पष्टता प्रसार को उच्च रखने में मदद करती है और परिणामस्वरूप हमारा असंतुलन ठीक नहीं होता है, इसलिए जोखिम बढ़ जाता है कि हम स्वयं को भविष्यवाणियों के क्लासिक मामले में पा सकते हैं"।
लेकिन राजनेताओं के अलावा महत्वपूर्ण अर्थशास्त्री भी हैं जो कहते हैं कि यूरो छोड़ना इस यूरोपीय तपस्या की एड़ी के नीचे रहने की तुलना में इटली के लिए अधिक सुविधाजनक होगा। स्टिग्लिज़, सबसे सनसनीखेज मामले का हवाला देने के लिए, लेकिन यहाँ भी सवोना और बगनाई।
"जहां तक पाओलो सवोना का संबंध है, मैंने उनकी हालिया घोषणाओं को पढ़ा है जिसमें उन्होंने पुष्टि की है कि इस सरकार का यूरो छोड़ने का कोई इरादा नहीं है। बहुत अफ़सोस की बात है कि उनके पास ज्यादा अनुनाद नहीं था। बाजारों को शांत करने के लिए यह उपयोगी होगा, यदि प्रो। सवोना ने मंत्री त्रिया की लाइन के समर्थन में अधिक दृढ़ संकल्प के साथ पक्ष लिया। स्टिग्लिज़ नमक के दाने के साथ लिया जाने वाला पात्र है। अब तक, अमेरिका में भी, राजनीतिक आकलन के क्षेत्र में उनके प्रकोपों का मज़ाक उड़ाया जाता है। हमें अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष के अनुसंधान कार्यालय के तत्कालीन प्रमुख रोगॉफ का एक प्रसिद्ध पत्र याद आता है, जिसमें स्टिग्लिट्ज़ को एशियाई देशों में संकट पर उनके गलत बयानों की आत्म-आलोचना करने के लिए आमंत्रित किया गया है।
इतना ही नहीं बल्कि यह जगजाहिर है कि नीति निर्माता के तौर पर यह शानदार अर्थशास्त्री सही नहीं है। उन्होंने दुखद दुर्घटना से ठीक पहले अर्जेंटीना का समर्थन किया, फिर वेनेजुएला में मादुरो की नीति और अब उनका कहना है कि इटली के लिए यूरो को छोड़ना बेहतर होगा। ये एक ईमानदार तरीके से और उसके ध्यान में आने वाले देशों के नागरिकों की त्वचा पर संचालित बौद्धिक खेल हैं। इटली के बारे में वे ऐसी बातें कहते हैं जिन्हें हासिल करना असंभव है, जैसे मिनी-बॉन्ड के निर्माण के माध्यम से एकल मुद्रा से बाहर निकलना, जो उनके अनुसार अवमूल्यन के लाभों का आनंद लेने के लिए एक प्रणाली होगी (लेकिन तब क्या वे वास्तव में मौजूद होंगे?) खुले तौर पर घोषणा करते हुए कि वे EUR से बाहर हो गए हैं। एक असंभव बात यह दी गई है कि सभी नियमों का उल्लंघन करने पर यूरोप हमें बाहर निकालने के लिए मजबूर होगा, लेकिन सबसे बढ़कर सभ्य जीवन शैली से बाहर जो हमारे देश की विश्वसनीयता को हमेशा के लिए कम कर देगा।
अंत में, मैं सेन की किताब से एक वाक्य उद्धृत करना चाहूंगा। बगनाई (यूरो की गिरावट): 'मतदाता उन लोगों के प्रति कोई दया नहीं दिखाएंगे जो यूरो से बाहर निकलने के समय खुद को शासन करते हुए पाते हैं'। और आशा करते हैं कि यह साल्विनी को पाठ्यक्रम बदलने या मतदाताओं को दरार से पहले घर भेजने के लिए राजी करेगा ”।
