की दुनिया स्थानीय सार्वजनिक सेवाएं अब पिछले बीस वर्षों के वैचारिक टकराव के सबसे द्योतक स्थलों में से एक बन गया है, जिसने सम्मेलनों, विधेयकों, रद्दी नियमों और परामर्श के संदर्भ में इतना उत्पादन किया है कि यह पुष्टि करने में सक्षम है कि लागत निश्चित रूप से है नवीकरण के लगातार ठहराव की सामूहिकता के लिए उच्च संचित। हालांकि, अगर इतना समय बीत चुका है, तो मुझे नहीं लगता कि यह इस तथ्य के कारण है कि इस "दुनिया" में एक ओर अच्छे और इच्छुक उदारवादी हैं जो एक अद्भुत अव्यक्त उत्पादन प्रणाली को मुक्त करने की इच्छा से अनुप्राणित हैं। स्थानीय एकाधिकार के तहत और दूसरी ओर, बुरे महापौर-उद्यमी, जो एक काल्पनिक बाजार की कार्रवाई के लिए रास्ता रोकते हैं जो निजी सनक से सार्वजनिक खुशी का वादा करता है। चलो, पूरे इतिहास में जटिल सामाजिक मुद्दों के "अच्छे" और "बुरे" में विभाजन ने कभी भी विकृत प्रतिगामी गठबंधन बनाए हैं। आइए कोशिश करें, फिर, ए सरलता और व्यावहारिकता के वास्तविक प्रयास के साथ सुधार की तीव्र प्रक्रिया को अमल में लाना, आइए सामान्य ज्ञान और अनुभवजन्य साक्ष्य के डेरिवेटिव से पुन: आरंभ करने का प्रयास करें, निश्चित रूप से विचारधाराओं को छोड़ दें।
अब तक मैंने सामान्य प्रकृति के पहलुओं पर विचार किया है। अब हाल के विनियामक ढांचे के संबंध में कुछ कर्तव्यपरायण आलोचनात्मक अवलोकन और फिर समान कर्तव्यपरायण प्रस्तावों की ओर बढ़ते हैं।
आलोचना। पुनर्जीवित, वास्तव में, 23bis गलत है, दोनों क्योंकि यह खुद को अनिर्णायक जटिलताओं के लिए उधार देता है, और क्योंकि यह असंवैधानिक होने का जोखिम उठाता है, और क्योंकि यह वैचारिक दृष्टिकोणों को फिर से प्रस्तावित करता है जो मॉडल के बीच उनके परिणामों की परवाह किए बिना संदिग्ध विषमता पैदा करते हैं, अर्थात बिना रखे सार्वजनिक, मिश्रित, निजी या सूचीबद्ध सभी प्रबंधन कंपनियों के लिए "तथ्यों के प्रमाण" का बोझ। यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो पूर्व-पूर्व विषमताएँ बनाना या तो दक्षता लक्ष्यों के विपरीत है या केवल पाखंडी है। केंद्र को हमेशा और केवल "परिणामों की जिम्मेदारी" पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। उदाहरण: सूचीबद्ध कंपनियों के अनियमित एकाधिकार की वैधता को "संदर्भ मॉडल" बनाने की हद तक समाप्त करना किसी भी सामुदायिक सिद्धांत और मानदंड के विपरीत है। एक और उदाहरण: यदि केवल एक परिचालन संरचना की दक्षता और प्रभावशीलता मायने रखती है, तो निंदा करने का वर्तमान "फैशन", दोनों वास्तविक और कानूनी रूप से, इन-हाउस असममित निरुत्साह के साथ या तो गलत या विरोधाभासी है। अंतिम उदाहरण: संबंधित नगर पालिकाओं के साथ घरेलू कंपनियों के वित्तीय विवरणों को समेकित करने के दायित्व को लागू करना तकनीकी रूप से लगभग असंभव है, निश्चित रूप से कठिन और अधूरा है। लेकिन, सबसे बढ़कर, यह नागरिकों के बीच विषमता पैदा करेगा: जो लोग उन जगहों पर रहते हैं जहां इन-हाउस मॉडल लागू होता है, वे खुद को स्थानीय सार्वजनिक निवेशों पर बहुत गंभीर प्रतिबंधों से पीड़ित पाएंगे, जबकि वे जो निजीकृत सेवा कंपनियों या चयनित कंपनियों वाले शहरों में रहते हैं दौड़ के किसी रूप के माध्यम से, "परिणाम" से परे, प्रतिबंधों का सामना नहीं करना पड़ेगा!
आइए, उपयोगिताओं प्रणाली के एक वास्तविक आधुनिक और संरचनात्मक सुधार को स्थापित करने का प्रयास करें, अब केंद्र में "मॉडल" नहीं, बल्कि उनके "परिणाम" रखें। यह सामुदायिक सिद्धांतों और नियमों के अनुरूप होगा। यह "अनिश्चित बचाव" की चर्चाओं को बाधित करेगा। हम विनियमन में सरल, विनियमन में प्रभावी, समय में त्वरित और सबसे बढ़कर, कार्यों के परिणामों को हाइलाइट करने (या "नंगे") में बेईमान होने की कोशिश करते हैं। पहला परिणाम? अक्षमताओं का खुलासा परिणाम की केंद्रीयता से निकला है अक्सर और अशिष्ट रूप से दोनों को "राजनीतिक तुरहियां" के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जो सार्वजनिक कंपनियों को सलाहकारों की टीमों के साथ संचालित करते हैं - दक्षता की हानि के लिए विकल्प, और संरक्षित क्षेत्रों को आबाद करने वाले असंभव प्रबंधकों के लिए।
प्रस्ताव? जैसा कि हाल ही में यूटिलिटीज मैनेजमेंट रिव्यू में प्रकाशित हुआ है, हम निविदाओं की शुरूआत के लिए "संक्रमणकालीन अवधि" के किसी भी रूप को समाप्त करते हैं, लेकिन एक पूर्ण हठधर्मिता के रूप में नहीं, बल्कि सभी मौजूदा ऑपरेटरों के काम के "प्रगतिशील सत्यापन" के रूप में। दूसरे शब्दों में, यह मौजूदा ऑपरेटरों के अनुभवजन्य परिणामों की एक साधारण बेंचमार्किंग के आधार पर "टाइम-स्केल्ड टेंडर दायित्व" का प्रश्न होगा। इसे एक सक्षम नियामक प्राधिकरण द्वारा जल्दी से लागू किया जा सकता है, जो शायद पहले से मौजूद हो।
जाहिर है कि एक प्रभावी "लिटमस पेपर" का अध्ययन करना केंद्रीय हो जाता है। संक्षेप में, प्रस्ताव दोहरी मूल्यांकन पद्धति पर आधारित है: गुणात्मक प्रदर्शन के लिए जिम्मेदारी लेने की प्रक्रिया और "सापेक्ष दक्षता" के लिए एक समग्र संकेतक।
पूर्ण-लागत-वसूली के सिद्धांत के आधार पर एक टैरिफ विनियमन प्रणाली में, सापेक्षिक दक्षता का समग्र संकेतक केवल "निवेश सूचकांक" के मौजूदा भारित औसत टैरिफ नेट से प्रति व्यक्ति मूल्यह्रास या 'वृद्धि' के कारण पाया जा सकता है। विनियमित उत्पाद की प्रति इकाई क्षेत्र अचल संपत्ति में। इसमें स्पष्ट रूप से "यूनिट क्षेत्रीय घाटा" और कोई भी "प्राप्त यूनिट सब्सिडी" जोड़ा जाना चाहिए (यदि पहली वित्तीय भागीदार से एक निहित सब्सिडी है, तो दूसरी तीसरे पक्ष से एक स्पष्ट सब्सिडी है)। इस तरह, जिनके पास कम टैरिफ हो सकते हैं, लेकिन वे दुर्लभ निवेश और सार्वजनिक सब्सिडी से स्थायी उपज से प्राप्त कर रहे हैं, वे खुद को सापेक्ष दक्षता रैंकिंग में सबसे नीचे पा सकते हैं और उन्हें तुरंत निविदा के लिए बाहर जाना होगा।
और बहुप्रचारित "गुणवत्ता की समस्या"? अब हम आम तौर पर सैद्धांतिक-न्यायिक दृष्टिकोण का सहारा नहीं लेते हैं, जिससे जटिल अनुबंध स्पष्ट गुणवत्ता की आवश्यकताओं की रक्षा करते हैं, सार्वजनिक निविदाओं में कई का एक विशिष्ट पहलू जो लंबे और महंगे कानूनी विवादों में समाप्त होता है, लेकिन गुणवत्ता मानकों को प्राप्त करने में विफलता के लिए प्रतिबंधों की "निवारक स्व-परिभाषा" के तंत्र पेश किए गए हैं। कोई भी पहले स्व-रिपोर्ट किए गए मानदंडों और स्तरों पर लगाए गए प्रतिबंध की कठिनता पर चर्चा नहीं करेगा।
अंत में, राजनीतिक, अव्यवसायिक और अनुभवहीन प्रबंधकों के लगातार सहारा को खत्म करने के लिए क्या किया जा सकता है? पर्याप्त कौशल के बिना निदेशक, जो अक्सर इन-हाउस कंपनियों के बोर्ड में प्रमुख पदों पर आसीन होते हैं? इंटरनेट पर उनके बायोडाटा प्रकाशित करें और वैधानिक लेखापरीक्षकों की फीस पर नहीं, बल्कि केवल प्राप्त परिणामों पर शुल्क का अंशांकन करें।
टाइम्स? इस लक्षण वर्णन के सुधारों की एक पंक्ति को कुछ महीनों के भीतर लागू किया जा सकता है और, नए साल के साथ, हम सापेक्ष दक्षता के मामले में खराब परिणामों के कारण रक्षा की किसी भी संभावना के बिना प्रतिस्पर्धा करते हुए देखेंगे।
