अतिरिक्त मुनाफ़ा: बैंकों और उससे परे राजनीति की कुल्हाड़ी लोकलुभावनवाद का ज़हरीला फल है जो बहुत नुकसान कर सकता है

पहले से ही 13वीं शताब्दी में, सबसे ऊपर फ्रांसिस्कन्स को धन्यवाद, चर्च ने विचार को पार कर लिया Denaro "शैतान का गोबर" और के रूप में ब्याज दर सुई ऋण एक गंभीर पाप के रूप में, क्योंकि यह समय बीतने पर एक अटकलें है जो मनुष्य की नहीं, बल्कि ईश्वर की है, आठ शताब्दियां बीत चुकी हैं, लेकिन विचार की विजय जिससे धन का उत्पादक उपयोग प्राप्त हुआ और, इसलिए, महान पुनर्जागरण की आर्थिक जागृति अभी तक व्यापक संस्कृति की गहरी जड़ों तक नहीं पहुँच पाई है। पैसा, हालांकि यह सभी मूल्यों का विशिष्ट और व्यापक पैरामीटर बन गया है, फिर भी मौजूद है देखी वहीं दूसरी ओर साथ diffidenza असमानताओं और अन्यायों के वाहक और प्रतीक के रूप में भी नहीं।

कंपनी के मुनाफ़े पर विवाद का सबसे बड़ा उद्भव बैंकों और, अधिक सामान्यतः, तथाकथित पर अतिरिक्त मुनाफा यह इसका स्पष्ट प्रदर्शन है। और इससे कोई फायदा नहीं हुआ कि, पहले से ही जब यह कहानी शुरू हुई, तो उनके एकमुश्त कराधान का विचार उस भेद्यता के कारण बुरी तरह से विफल हो गया जो इस सिद्धांत के कारण हिंसक रूप से हुई होगी कि एक मुक्त बाजार प्रणाली में विधायक यह स्थापित नहीं कर सकता कि कैसे एक कंपनी को, अपने स्वभाव से, लाभ कमाने के उद्देश्य से, कमाना चाहिए (निश्चित रूप से लागू कानूनों के अनुपालन में), इसलिए अपनी कमाई की निष्पक्षता के लिए पूरी तरह से मनमानी सीमा स्थापित करना, इसके अलावा उस क्षेत्र के अनुसार भेदभाव करना जिसमें वह कंपनी संचालित होती है, और इसे हासिल करने के बाद उसके लाभ पर कराधान स्थापित करना।

मुद्रा बाज़ार: बैंक और दरें कैसे काम करती हैं

मैं इस तुच्छता के लिए क्षमा चाहता हूं, लेकिन जाहिर तौर पर इसे संक्षेप में याद करना अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं होगा बैंक पैसे का व्यापार करता है: वह इसे उन लोगों से खरीदता है जो उसे बेचते हैं और उन लोगों को इसे दोबारा बेचता है जो इसे मांगते हैं। बैंक में पैसे की आपूर्ति और मांग मुफ़्त है और एक तरफ उन लोगों द्वारा व्यक्त की जाती है जिनके पास पैसा है, और दूसरी तरफ उन लोगों द्वारा व्यक्त किया जाता है जिन्हें पैसे की आवश्यकता है। कीमतों? यह स्पष्ट होना चाहिए कि यदि बैंकों को धन की आपूर्ति बहुत अधिक है तो उनका पारिश्रमिक कम होगा (और ऐसा क्यों नहीं होना चाहिए? यदि वे इसे 4% की मात्रा में पेश करते हैं तो उन्हें 2% का भुगतान क्यों करना चाहिए? ). यही बात उस पैसे के पुन: उपयोग के लिए भी लागू होती है: बैंक अपनी सुविधा के अनुसार यह निर्णय करेगा कि उसे किसे उधार देना है (और यदि वह 2% प्राप्त कर सकता है तो उसे इसे 4% पर क्यों उधार देना चाहिए?) या किसे इसे पुनः जमा करना है (उदाहरण के लिए) ईसीबी को उसकी मौद्रिक नीति के ढांचे में निर्धारित दर के अनुसार)।

बैंक जमा: एक भ्रामक "बचत" को खारिज किया जाना चाहिए

मैं इस अन्य साधारण बात के लिए भी माफी चाहता हूं, लेकिन यह याद रखना अतिश्योक्ति नहीं होगी कि बैंकों में दृष्टि जमा को बचत नहीं माना जाना चाहिए; मैं बचत की सुरक्षा पर संवैधानिक सिद्धांत की दी गई व्याख्या के आधार पर भी दोहराता हूं: बैंक जमा बचत नहीं हैं, लेकिन नकद अधिशेष उस बैंक को सौंपा जाता है जो उन्हें रखता है, खाते रखता है, भुगतान और हस्तांतरण के लिए एक ही समय में प्रदान करता है: सेवाएं, यदि कुछ भी हो, तो पारिश्रमिक दिया जाना चाहिए। आख़िरकार, यदि वह पवित्र सिद्धांत लागू होना चाहिए जिसके अनुसार धन का पारिश्रमिक जोखिम के समानुपाती होना चाहिए, तो जोखिम वाले नकद शेष का पारिश्रमिक क्यों दिया जाना चाहिए जो लगभग हमेशा शून्य होता है?

बचत वे हैं जिनका उपयोग बांडों में, शेयरों में, रियल एस्टेट में, जोखिम के विभिन्न स्तरों और आनुपातिक रूप से पारिश्रमिक के साथ उत्पादक पहलों में किया जाता है। जिससे यह निष्कर्ष निकलता है कि विधायी राजनीतिक शक्ति के ऊपर से कोई भी हस्तक्षेप खुलेपन द्वारा उचित है ऋण देने और उधार लेने की दरों के बीच का अंतर यह, कई अन्य बातों के अलावा, अशैक्षिक भी है और उस आवश्यकता के विपरीत है, जिसे हर कम विकसित देश में महसूस किया जाना चाहिए, ताकि सार्वजनिक और निजी दोनों क्षेत्रों में अर्थव्यवस्था के मामलों में नागरिकों की अधिक और अधिक प्रत्यक्ष भागीदारी को प्रेरित किया जा सके।

अतिरिक्त मुनाफ़े पर टैक्स: सच्चाई या भ्रम?

दो अंतिम पार्श्व टिप्पणियाँ. पहला: अगर हम अतिरिक्त मुनाफ़े की बात करते हैं, तो हम केवल बैंकों और वित्तीय कंपनियों के मुनाफ़े पर ही विचार क्यों करते हैं? शायद इसलिए कि वे वोट नहीं देते और उनके दंड को वोट देने वालों के हितों से जोड़ना मुश्किल है? आसपास काफ़ी अतिरिक्त मुनाफ़े हैं। उदाहरण के लिए, निष्पादन योग्य 110% कानून इतनी बुरी तरह से लिखा गया था कि (यह कई उदाहरणों में से सिर्फ एक उदाहरण है जो दिया जा सकता है) आम तौर पर 30-40% पर बेचे जाने वाले उत्पादों की सूची की कीमतों को राज्य के बजट छूट (संघनक बॉयलर) पर लोड किया गया था या एयर कंडीशनिंग सिस्टम, ऐसा बोलने के लिए)। अतिरिक्त लाभ के अलावा कुछ भी उत्पन्न नहीं हुआ है! दूसरा संकेत: ऐसा कहा जाता है कि अतिरिक्त लाभ (क्षमा करें: अंशदान) पर कराधान का उपयोग न्यूनतम पेंशन, इरपेफ की कटौती और चुनाव से पहले खूबसूरती से वादा किए गए प्रकार की अन्य घटनाओं के लिए किया जाता है। लेकिन कवरेज एक साथ एकबारगी प्रवेश निश्चित घटनाओं में से एक है राजनीतिक-लेखा घोटाला जिसका परिणाम केवल समस्या को अगले बजट तक टालना होता है। समय के साथ, इस लोकलुभावन प्रथा की पुनरावृत्ति के कारण सार्वजनिक व्यय में भी विस्फोट हुआ है।