कर माफ़ी या सामाजिक सुरक्षा, अचल संपत्ति या कर मुकदमेबाजी, गंभीर या गैर-गंभीर के बारे में जो बहुत चर्चा की जाती है, वह इस बात पर विचार नहीं करती है कि 2008 के यूरोपीय न्यायालय के एक फैसले के आधार पर, माफ़ी की मनाही है . इसलिए ऐसा नहीं किया जा सकता. और यह हाल के दिनों में कई विरोधियों द्वारा इस तरह के ऑपरेशन की नैतिकता पर उठाए गए कई विचारों की परवाह किए बिना है, जो एक बार फिर कर चोरों का पक्ष लेगा, और राज्य की सुविधा पर, जिसने अक्सर स्पष्ट रूप से उच्च आंकड़े एकत्र किए हैं अतीत (भले ही कई मामलों में वह देय सभी रकम का भुगतान करने में भी सक्षम नहीं था), लेकिन उसे बहुत अधिक खर्च करना पड़ा, उदाहरण के लिए अवैध घरों को स्वीकार किए जाने के बाद अनिवार्य शहरीकरण कार्यों के लिए।
तो चाय के प्याले में तूफ़ान। हालाँकि, समस्या यह बनी हुई है कि इस विकास आदेश को कैसे स्थापित किया जाए जिसकी आवश्यकता पर सभी सहमत हैं, लेकिन जिसकी सामग्री फिलहाल एक रहस्यमय वस्तु है। राजनीतिक बहस निश्चित रूप से अधिक ठोस हो जाएगी यदि कोई यह स्पष्ट कर दे कि विकास का मतलब केवल बुनियादी ढांचे के निर्माण के लिए कुछ सार्वजनिक धन खर्च करना नहीं है जिसकी योजना कुछ समय से बनाई गई है लेकिन वित्तीय संसाधनों की कमी के कारण कभी शुरू नहीं हुई है। समस्या अधिक सामान्य है: हमें देश की व्यवस्था में प्रतिस्पर्धात्मकता बहाल करने की आवश्यकता है और ऐसा करने के लिए हमें श्रम और व्यवसायों पर करों को कम करने, सार्वजनिक व्यय में सामान्य रूप से कटौती करने के लिए नहीं, बल्कि नौकरशाही तंत्र को सरल बनाने, कम करने के लिए कई समन्वित हस्तक्षेपों की आवश्यकता है। निजीकरण और उदारीकरण के माध्यम से अर्थव्यवस्था पर राज्य का भार। दूसरी ओर, यदि सार्वजनिक व्यय को और बढ़ाने का रास्ता चुना गया, तो यह किसी भी स्थिति में नकारात्मक होगा और बाजार इसे ठीक से पचा नहीं पाएगा, भले ही यह घाटे में वृद्धि के साथ नहीं बल्कि नए करों के साथ हुआ हो।
इसलिए खर्च में कटौती और पेंशन सुधार से बचाए गए धन का उपयोग उन लोगों पर कर का बोझ कम करने और युवाओं को श्रम बाजार में प्रवेश करने में मदद करने के लिए किया जाना चाहिए। इस संदर्भ में, माफी किसके लिए है? निश्चित रूप से, यह देखते हुए कि सरकार को अभी भी पता नहीं है कि राजकोषीय प्रतिनिधिमंडल द्वारा प्रदान किए गए 20 बिलियन को कैसे खोजा जाए, थोड़ा पैसा उपयोगी होगा। लेकिन समस्याओं से निपटने का यह ग़लत तरीका है. इस स्थिति में करने वाली पहली बात खर्च में कटौती करना है और सरकार को इस मुद्दे से बचने के लिए शॉर्टकट की तलाश नहीं करनी चाहिए।
किसी भी मामले में, अपशिष्ट-वाष्पीकरण की खोज के साथ संभव और संगत माफी का एकमात्र रूप माफी नहीं है, बल्कि एक स्वचालित सामूहिक निपटान में कानून द्वारा पहले से ही परिकल्पित वर्तमान व्यक्तिगत निपटान का विस्तार है, जो पहले से ही एक के मॉडल पर बनाया गया है। 94 में दीनी सरकार द्वारा लॉन्च किया गया। यह कर मामलों के विशेषज्ञ माननीय मौरिज़ियो लियो द्वारा समझाया गया था, जिन्होंने 94 में वित्त मंत्रालय के साथ सहयोग किया था और अब पीडीएल के लिए संसद सदस्य हैं। "यह वित्तीय प्रशासन को स्वचालित रूप से उस जानकारी के आधार पर विस्तृत करने के लिए प्रेरित करने का सवाल है जो आज उसके पास पहले से मौजूद है और जो आय मीटर या सेक्टर अध्ययनों से अनुमान लगाया गया है, उन सभी करदाताओं को संरचना प्रस्ताव भेजे जाएंगे जिनके लिए विसंगतियां हैं विभिन्न संकेतकों के बीच, उन्हें प्रशासन की गणनाओं का पालन करने के लिए आमंत्रित किया जाता है और शायद मूल्यांकन की स्थिति में उन्हें जो भुगतान करना होगा उसकी तुलना में सीमित छूट की पेशकश की जाती है।"
आज आसंजन के साथ मूल्यांकन पहले से ही व्यक्तिगत पदों के लिए मौजूद है और इसलिए यह उपाय केवल स्वचालित और सरलीकृत प्रणालियों के साथ किया गया एक व्यापक विस्तार होगा, जिससे हर साल किए जाने वाले सीमित संख्या में मूल्यांकन से बचने के लिए करदाताओं के बड़े समूह को छोड़ दिया जाएगा। . “इसलिए यह माफी जैसे नैतिक रूप से निंदनीय पैंतरेबाज़ी का सवाल नहीं है। इसके अलावा - मौरिज़ियो लियो कहते हैं - यह आय मीटर और सेक्टर अध्ययनों के बेहतर भविष्य के कामकाज को देखते हुए आय के उद्भव को प्रोत्साहित करता है, जबकि अभी भी सरकारी खजाने के लिए एक नया कर योग्य आधार सुनिश्चित करता है। यह लेनदारों के साथ व्यवस्था के साथ भी एकीकृत है जो कई अन्य यूरोपीय देशों में मौजूद है और जिसे पिछले जुलाई का सक्षम कानून पहले से ही हमारी कानूनी प्रणाली में सम्मिलित करता है।
क्या यह एक उपयोगी और नैतिक रूप से स्वीकार्य तकनीक है? सभी तकनीकी पहलुओं में इसका सावधानीपूर्वक मूल्यांकन किया जाना चाहिए। कर राजस्व में नई वृद्धि का अध्याय खोलने से पहले एक बात स्पष्ट होनी चाहिए: यह राज्य है जिसे बर्बादी की समाप्ति और सार्वजनिक खर्च को संरक्षण देने की गारंटी देनी चाहिए। अन्यथा, न केवल प्रशासन और करदाताओं के बीच युद्ध बढ़ना तय है, बल्कि सबसे ऊपर अंतरराष्ट्रीय वित्तीय बाजार निजी व्यक्तियों से सार्वजनिक क्षेत्र में संसाधनों की निकासी को लेकर संशय में रहेंगे। संक्षेप में, हमारी मुख्य समस्या हल नहीं होगी: विश्वसनीयता की।
