यूरोपीय संघ संकट, ग्रीस को बाहर करना बेकार है

संयुक्त राज्य अमेरिका में 2007 में शुरू हुआ महान संकट, अचल संपत्ति की कीमतों में गिरावट और निम्न गुणवत्ता (सब-प्राइम) बंधक की परिणामी कठिनाइयों से उत्पन्न हुआ और बाद में प्रतिभूत ऋण के रूप में बेचा गया, दिवालियापन के बाद वैश्विक हो गया 2008 में लेहमैन। इस संकट ने कई सरकारों (वास्तव में इतालवी नहीं) को बैंकों का समर्थन करने और वित्तीय प्रणाली के पतन से बचने के लिए सार्वजनिक धन के साथ हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर किया है। यूरोप में भी, कई देशों ने इन हस्तक्षेपों के कारण अपने सार्वजनिक ऋण में काफी वृद्धि देखी है (जैसे आयरलैंड, यूनाइटेड किंगडम, स्पेन)। उसी समय, नई ग्रीक सरकार ने घोषणा की कि उसका सार्वजनिक ऋण वास्तव में आधिकारिक ऋण से कहीं अधिक था और इसलिए वित्तीय संकट यूरोप में सार्वजनिक ऋण संकट में बदल रहा था। लेकिन यूरो क्षेत्र से संबंधित देशों के ऋण में वृद्धि, अपने आप में एकल मुद्रा के संकट की व्याख्या नहीं करती है: वास्तव में, यूरो क्षेत्र का संपूर्ण ऋण (जीडीपी का 88%) उससे कम है संयुक्त राज्य अमेरिका (100%) और यूनाइटेड किंगडम (76%), एक गैर-यूरोज़ोन देश की तुलना में बहुत अधिक नहीं है।

दरअसल, बाजारों का अविश्वास मुख्य रूप से प्रणालीगत संकटों जैसे कि हम अनुभव कर रहे हैं, के सामने एकल मुद्रा की स्थिरता के बारे में संदेह के कारण हैं। आर्थिक साहित्य में, एक मुद्रा को अपनाने को टिकाऊ बनाने वाली शर्तें चार हैं: (1) मूल्य और मजदूरी का लचीलापन, (2) उत्पादन कारकों की गतिशीलता, (3) एक सामान्य पुनर्वितरण नीति के लिए राजकोषीय नीतियों का एकीकरण, (4) मुद्रास्फीति दरों का अभिसरण। 97 की स्थिरता और विकास संधि के साथ, यूरोपीय संघ के देश सार्वजनिक ऋण और मुद्रास्फीति दरों के अभिसरण को प्राप्त करने में कामयाब रहे, लेकिन नीतियों का सही एकीकरण कभी नहीं हुआ। दूसरी ओर, पहले से ही 1950 में शुमान ने घोषणा की कि "यूरोप को एक बार में नहीं बनाया जा सकता है और न ही इसे एक साथ बनाया जाएगा, लेकिन ठोस और प्रगतिशील उपलब्धियों से उत्पन्न होगा" और बाद में, इकोनॉमिस्ट (2002) के साथ एक साक्षात्कार में प्रोडी रेखांकित किया था कि कैसे "मौद्रिक संघ एक अधूरा निर्माण था, जिसे तब पूरा किया जाएगा जब परिस्थितियाँ परिपक्व होंगी या कोई संकट इसे थोपा जाएगा"।

हाल के वर्षों में यूरोपीय नेताओं की रणनीतिक दृष्टि की कमी ने हमें इस दूसरे परिदृश्य में मजबूर कर दिया है। पिछले महीने, चीन में बैठकों के एक दौर के दौरान, एक स्थानीय निवेशक ने मुझे समझाया कि उनकी भाषा में "संकट" शब्द दो विचारधाराओं से बना है, जिनमें से पहला "आसन्न खतरे" और दूसरा "एक 'अवसर" इंगित करता है। "। यदि हम इस दूसरे पहलू पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो हम एक आदर्श और एक ही समय में यथार्थवादी पथ बनाने की कोशिश कर सकते हैं, जो हमें 24 महीने के समय में संकट के बाद यूरोप की कल्पना करने की अनुमति देता है।

सबसे पहले, एक संभावित गलतफहमी को दूर करने के लिए, मुझे तुरंत कहना होगा कि संप्रभु ऋण संकट के समाधान के रूप में ग्रीस को यूरो क्षेत्र से बाहर निकालने की परिकल्पना पर विचार भी नहीं किया जाना चाहिए। यदि आप मुझ पर विश्वास नहीं करते हैं, तो मैं आपको स्विस बैंक यूबीएस द्वारा एक सटीक अध्ययन पढ़ने के लिए आमंत्रित करता हूं, जो ग्रीस को यूरोप छोड़ने की लागत को 10 गुणा के रूप में निर्धारित करता है, जो इसे अंदर रखने के लिए विकसित योजनाओं की कुल राशि का 2011 गुना है: पुन: प्रस्तुत का अवमूल्यन पुरानी राष्ट्रीय मुद्रा, टैरिफ बाधाएं और ऋण (जो यूरो में रहेगा) बैंकों और कंपनियों की चूक की एक श्रृंखला का कारण बनेगा, जो देश को "अर्जेंटीना XNUMX" मॉडल अराजकता में डुबो देगा।

लेकिन अध्ययन का सबसे दिलचस्प तथ्य वह परिच्छेद है जिसमें यह प्रदर्शित करता है कि जर्मन सरकार भी, अगर वह क्रोधपूर्वक यूरो क्षेत्र छोड़ने का विकल्प चुनती है, तो वह अपने ही नागरिकों को लगभग 10 यूरो के बिल का भुगतान करने के लिए मजबूर करेगी, हजार के मुकाबले ग्रीस, आयरलैंड और पुर्तगाल के संयुक्त "बेलआउट" का।

इसलिए, एक ऐसे समाधान पर पहुंचने के लिए जो एकल मुद्रा के पतन की असामान्य लागत (राजनीतिक लागत सहित) से बचा जाता है, यूरोपीय संघ के संस्थागत ढांचे में गहरा परिवर्तन करना आवश्यक है जो आर्थिक एकीकरण का अधिक से अधिक नेतृत्व करता है। और राजकोषीय नीतियां, अदूरदर्शी और स्थानीय राष्ट्रीय राजनीतिक वर्गों की मितव्ययिता पर काबू पाना।

राजकोषीय कॉम्पैक्ट और यूरोपीय स्थिरता तंत्र नवीनतम आपातकालीन उपाय हैं, जिनका हम स्वागत करते हैं, बशर्ते कि हम मेस बजट को 1.000 बिलियन तक बढ़ा दें और इसे संकट में बैंकिंग समूहों के समर्थन में सीधे हस्तक्षेप करने की अनुमति दें और न केवल राज्यों के माध्यम से, जैसे कि ' अब अपेक्षित है।

वास्तविक राजकोषीय एकीकरण के साथ आगे बढ़ने के लिए इंतजार कर रहे एक मध्यम अवधि के साधन यूरोबॉन्ड हो सकते हैं, यानी यूरोजोन के सदस्य राज्यों द्वारा सामान्य बांड मुद्दे, जो एक सामान्य सार्वजनिक ऋण प्रबंधन उपकरण बन जाएगा, आंशिक रूप से राष्ट्रीय ऋणों को संयुक्त गारंटी के साथ बदल देगा। दूसरे शब्दों में, राज्यों के सार्वजनिक ऋणों को केवल आंशिक रूप से यूरोबॉन्ड्स द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा (यूरोबॉन्ड्स के मुद्दे पर सकल घरेलू उत्पाद के प्रतिशत के रूप में एक सीमा होगी); दूसरे हिस्से के लिए, राज्यों को खुद को वित्तपोषित करने के लिए राष्ट्रीय बांड जारी करना जारी रखना चाहिए। अन्य राज्य किसी भी मामले में जारी किए गए सभी यूरोबॉन्ड के गारंटर होंगे।

बीस साल से अधिक पहले, डेलर्स और मैकडॉगल की रिपोर्ट ने पहले ही मार्ग प्रशस्त कर दिया था: "सभी संघों में, बजटीय नीतियों के विभिन्न संयोजनों का एक शक्तिशाली झटका-अवशोषित प्रभाव होता है ... एक संघीय बजट (रक्षा को छोड़कर) 2-2,5% होना चाहिए जीडीपी, यह देखते हुए कि यूरोपीय मौद्रिक एकीकरण के किसी भी कार्यक्रम में स्थिरीकरण के लिए एक सामुदायिक राजकोषीय नीति एक प्रमुख तत्व है ”।

इसके अलावा, वर्तमान 1% का आधा ऊर्जा, रक्षा या विदेश और सुरक्षा नीति जैसे रणनीतिक विषयों के बजाय कृषि सब्सिडी के लिए समर्पित है। दूसरे शब्दों में, बाजारों को शांत करने और यूरोपीय संघीय संघ के एकमात्र संभावित भविष्य को डिजाइन करने के लिए, हमें राजकोषीय नीति को केंद्रीकृत करना चाहिए, समुदाय की क्षमता के भीतर आने वाले संसाधनों और मामलों को उत्तरोत्तर बढ़ाना चाहिए। आइए हम खुद को दो साल का समय दें, और नहीं!