निगरानी पूंजीवाद को कैसे समझें और रोकें

शोशाना ज़ुबॉफ़, हार्वर्ड बिजनेस स्कूल में प्रोफेसर एमेरिटस और लेखक हैं निगरानी का पूंजीवाद (लुइस यूनिवर्सिटी प्रेस) एक ऐसी हस्ती है जो अकादमिक और बौद्धिक अभिजात वर्ग से परे है। निगरानी पूंजीवाद के बारे में अब प्राइम टाइम टॉक शो में बात की जा रही है।

इस लघु निबंध में, जिसे हम इतालवी अनुवाद में प्रकाशित करते हैं, ज़ुकॉफ़ दुर्लभ स्पष्टता के साथ बताते हैं कि कैसे इस प्रकार के निष्कर्षण पूंजीवाद का जन्म और विकास हुआ, जो उनकी सेवाओं से लाभान्वित होने वाले लोगों के लिए लगभग अदृश्य था।

के नायक निगरानी पूंजीवाद तीन हैं: वे जो अपने स्वयं के लाभ के लिए सामान्य परिणामों की चिंता किए बिना इसका अभ्यास करते हैं और उन शेयरधारकों के लिए, जनता जो अपने व्यक्तिगत डेटा को कुछ कैंडीज के लिए दान करने के लिए संतुष्ट हैं और अंत में विधायक जो दूसरा रास्ता देखते हैं अलोकप्रिय विकल्प बनाने का डर।

धन्यवाद जैक डोरसी

जैक डोर्सी ने इन दिनों ट्विटर के नेतृत्व से इस्तीफा दे दिया है। उसके लिए धन्यवाद, ट्विटर ने निगरानी पूंजीवाद का अभ्यास करने वाली नई अर्थव्यवस्था की शेरनियों की श्रेणी में प्रवेश नहीं किया है। वास्तव में, कई लोग, विशेष रूप से वॉल स्ट्रीट पर, आश्चर्य करते हैं कि ट्विटर जैसा विरोधाभास कैसे मौजूद हो सकता है। 

यानी, एक सोशल मीडिया का, जो अपने 250 मिलियन सक्रिय उपयोगकर्ताओं के साथ सबसे अधिक आधिकारिक होने के नाते, इतना कम राजस्व और मुनाफा है। सरल: क्योंकि ट्विटर ने सामान्य हित के दृष्टिकोण से सही काम किया: यह निगरानी पूंजीवाद की आकर्षक प्रथाओं से बाहर रहा। 

यदि आप अंदर रहते हैं तो आपका पूंजीकरण एक खरब तक पहुंच सकता है, यदि आप बाहर रहते हैं तो यह उस आंकड़े के 1/20 से अधिक नहीं हो सकता है। इसलिए निगरानी पूंजीवाद एक मुफ्त वेब सेवा के "प्राकृतिक" मूल्य को 20 गुना बढ़ा देता है।

लेकिन इस प्रकार का पूंजीवाद क्या है और यह कैसे आया? ज़ुबॉफ़ इसे अच्छी तरह से समझाते हैं, जो 20 वर्षों से डिजिटल अर्थव्यवस्था की घटना का अध्ययन कर रहे हैं। यहाँ उनका निबंध है

नया निकालने वाला उद्योग

फेसबुक सिर्फ कोई कंपनी नहीं है। यह केवल एक दशक में ट्रिलियन-डॉलर की स्थिति तक पहुंच गया है, जिसे मैं निगरानी पूंजीवाद कहता हूं - लोगों के डेटा के गुप्त निष्कर्षण और हेरफेर पर निर्मित एक आर्थिक प्रणाली - जो पूरी दुनिया को जोड़ने की इच्छा रखती है। फेसबुक और अन्य प्रमुख निगरानी पूंजीवादी संस्थाएं अब दुनिया भर में सूचना प्रवाह और संचार बुनियादी ढांचे को नियंत्रित करती हैं।

ये अवसंरचना एक लोकतांत्रिक समाज के लिए आवश्यक हैं, फिर भी हमारे लोकतंत्रों ने सार्वजनिक कानून द्वारा किसी भी तरह से शासित हुए बिना इन कंपनियों को हमारे सूचना स्थान का स्वामित्व, संचालन और मध्यस्थता करने की अनुमति दी है। परिणाम सूचना के उत्पादन, परिचालित और संसाधित करने के तरीके में एक छिपी हुई क्रांति रही है। 2016 से आज तक खुलासे का एक झरना, व्हिसल-ब्लोअर फ्रांसेस हौगेन के दस्तावेज़ीकरण और व्यक्तिगत गवाही द्वारा पुष्टि की गई, इस क्रांति के परिणामों का गवाह है।

दुनिया के उदारवादी लोकतंत्रों को अब "असामान्य" की त्रासदी का सामना करना पड़ रहा है, यानी वे सूचना स्थान जिन्हें लोग सार्वजनिक मानते हैं जो अधिकतम लाभ की खोज के उद्देश्य से निजी व्यावसायिक हितों से निकटता से जुड़े हुए हैं। 

कोई रास्ता नहीं?

स्व-विनियमन बाजार के रूप में इंटरनेट एक असफल प्रयोग साबित हुआ है। निगरानी पूंजीवाद सामाजिक विनाश का एक निशान छोड़ देता है: गोपनीयता का विनाश, सामाजिक असमानता की तीव्रता, दोषपूर्ण जानकारी के साथ सार्वजनिक प्रवचन का कड़ा होना, सामाजिक मानदंडों का विध्वंस और लोकतांत्रिक संस्थानों का कमजोर होना।

ये सामाजिक नुकसान आकस्मिक नहीं हैं। ये प्रभाव सख्ती से आर्थिक संचालन की प्रगति के चरण से जुड़े हैं। प्रत्येक क्षति अगले के लिए मार्ग प्रशस्त करती है और इस पर निर्भर करती है कि इससे पहले क्या हुआ था।

चाहे हम खरीदारी कर रहे हों, गाड़ी चला रहे हों या पार्क में चल रहे हों, हम पर नज़र रखने वाले स्वचालित सिस्टम से कोई बच नहीं सकता है। आर्थिक और सामाजिक भागीदारी के सभी रास्ते अब लाभ-अधिकतम निगरानी पूंजीवाद के क्षेत्र से होकर गुजरते हैं, यह स्थिति एक वैश्विक महामारी के लगभग दो वर्षों के दौरान बढ़ गई है।

क्या फेसबुक की डिजिटल हिंसा आखिरकार "असामान्य" को वापस लेने की प्रतिबद्धता को जगा देगी? क्या हम एक सूचना सभ्यता के लंबे समय से उपेक्षित मूलभूत प्रश्नों को संबोधित करेंगे? हमें डिजिटल शताब्दी के सूचना और संचार स्थानों को किस तरह व्यवस्थित और नियंत्रित करना चाहिए जो लोकतांत्रिक मूल्यों और सिद्धांतों का समर्थन करता है और आगे बढ़ता है?

यह सब GOOGLE के साथ शुरू हुआ

फेसबुक जैसा कि हम आज जानते हैं कि यह Google के एक ऑफशूट पर आधारित है। मार्क जुकरबर्ग के स्टार्टअप ने निगरानी पूंजीवाद का आविष्कार नहीं किया। यह Google था जिसने इसे किया था। 2000 में, जब दुनिया की केवल 25% जानकारी डिजिटल रूप से संग्रहीत की जाती थी, Google एक महान खोज उत्पाद वाला एक छोटा स्टार्टअप था, लेकिन राजस्व बहुत कम था।

2001 में, डॉट-कॉम संकट के बीच में, Google के नेता आविष्कारों की एक श्रृंखला लेकर आए, जो विज्ञापन उद्योग को बदल देगी। उनकी टीम ने उन्नत कम्प्यूटेशनल विश्लेषण के साथ डेटा और व्यक्तिगत जानकारी की विशाल धाराओं को संयोजित करना शुरू किया, ताकि यह अनुमान लगाया जा सके कि किसी विज्ञापन को सबसे अधिक क्लिक-थ्रू कहां मिल सकता है। 

पूर्वानुमानों की शुरुआत में उन निशानों का विश्लेषण करके गणना की गई थी जो उपयोगकर्ताओं ने अनजाने में कंपनी के सर्वर पर छोड़ दिए थे, जब उन्होंने Google पेजों को ब्राउज़ या खोजा था। Google के वैज्ञानिकों ने इस "डेटा स्टॉक" से अनुमानित मेटाडेटा निकालना सीख लिया है और इसका उपयोग भविष्य के व्यवहार के संभावित पैटर्न का विश्लेषण करने के लिए किया है।

भविष्यवाणी मॉडल

भविष्यवाणी दूसरी अनिवार्यता को चलाने वाली पहली अनिवार्यता थी: डेटा माइनिंग। आकर्षक पूर्वानुमानों के लिए लगभग अकल्पनीय पैमाने पर डेटा प्रवाह की आवश्यकता होती है। उपयोगकर्ताओं को इस बात का जरा सा भी संदेह नहीं था कि उनके डेटा को इंटरनेट के हर कोने से और बाद में ऐप्स, स्मार्टफोन, इंटरनेट से जुड़े उपकरणों, कैमरों और सेंसर द्वारा गुप्त रूप से काटा जा रहा था। उपयोगकर्ता की अज्ञानता परियोजना की सफलता की जड़ थी। प्रत्येक नया उत्पाद अधिक से अधिक "जुड़ाव" प्राप्त करने का एक साधन था, एक प्रेयोक्ति जिसका उपयोग अवैध खनन कार्यों को छिपाने के लिए किया जाता था।

डगलस एडवर्ड्स (गूगल के पहले ब्रांड प्रबंधक) द्वारा अपनी पुस्तक में विस्तृत विवरण के अनुसार, "गूगल क्या है?" पूछे जाने पर सह-संस्थापक लैरी पेज ने 2001 में उत्तर दिया मैं भाग्यशाली महसूस कर रहा हूँ: “भंडारण सस्ता है। कैमरे सस्ते हैं। लोग भारी मात्रा में डेटा उत्पन्न करेंगे। जो कुछ भी कभी देखा या अनुभव किया गया है वह खोज योग्य हो जाएगा। सारा जीवन खोजा जा सकेगा।"

उपयोगकर्ताओं को खोज सेवा के लिए चार्ज करने के बजाय, Google अपने खोज इंजन को व्यक्तिगत डेटा कैप्चर करने के लिए एक परिष्कृत निगरानी उपकरण में बदलकर बच गया। कंपनी के अधिकारियों ने इन कार्यों को उपयोगकर्ताओं, नियामकों और प्रतिस्पर्धियों से छिपाकर गुप्त रखने का काम किया है। पेज ने ऐसी किसी भी चीज़ का विरोध किया जो "गोपनीयता पॉट को हिला सकती है और डेटा एकत्र करने की हमारी क्षमता को खतरे में डाल सकती है," एडवर्ड्स ने लिखा।

एक नई आर्थिक इमारत का जन्म

बड़े पैमाने पर खनन कार्य नई आर्थिक इमारत की नींव थे और सूचना की गुणवत्ता से शुरू होने वाले अन्य उद्देश्यों को बदल दिया, क्योंकि निगरानी पूंजीवाद के तर्क में, सूचना की अखंडता का राजस्व से कोई संबंध नहीं है।

यह आर्थिक संदर्भ है जिसमें गलत सूचना सामने आई है। 2017 में, Google की मूल कंपनी अल्फाबेट के कार्यकारी अध्यक्ष एरिक श्मिट ने भ्रामक जानकारी फैलाने में Google के एल्गोरिथम रैंकिंग संचालन की भूमिका को स्वीकार किया। 

"एक सीमा है जिसे हम वास्तव में पार नहीं कर सकते," उसने कहा। “सच्चाई को समझना हमारे लिए बहुत मुश्किल है। सबसे परिष्कृत एल्गोरिदम का उपयोग करके दुनिया की सभी सूचनाओं को व्यवस्थित करने और सुलभ बनाने के मिशन वाली कंपनी सही जानकारी को गलत जानकारी से अलग नहीं कर सकती है ”। 

फेसबुक, पहला अनुयायी

मार्क जुकरबर्ग ने अपना उद्यमशीलता कैरियर 2003 में हार्वर्ड में एक छात्र के रूप में शुरू किया था। उनकी वेबसाइट फेसमाश ने आगंतुकों को साथी छात्रों की सेक्स अपील को रेट करने के लिए आमंत्रित किया। साइट ने साथियों के बीच नाराजगी पैदा की और इसे बंद कर दिया गया। इसके बाद 2004 में TheFacebook और 2005 में Facebook आया, जब जुकरबर्ग ने पहले पेशेवर निवेशकों का अधिग्रहण किया।

फेसबुक उपयोगकर्ताओं की संख्या तेजी से बढ़ी; उसकी आय नहीं होती है। कुछ साल पहले गूगल की तरह जकरबर्ग लोकप्रियता को रेवेन्यू और प्रॉफिट में नहीं बदल सके। 

यह एक भूल से दूसरी चूक तक जाती रही और उपयोगकर्ता की निजता के लगातार उल्लंघन ने कड़ी सार्वजनिक प्रतिक्रियाओं, याचिकाओं और वर्ग-कार्रवाई के मुकदमों को उकसाया। 

ज़करबर्ग को यह समझ में आ रहा था कि उनकी समस्याओं का उत्तर व्यक्तिगत डेटा को सहमति के बिना निकालना और विज्ञापनदाताओं को बेचना है, लेकिन इसके तर्क की जटिलता ने उन्हें दूर कर दिया।

इसलिए उन्होंने उत्तर के लिए Google का रुख किया।

मार्च 2008 में, ज़करबर्ग ने Google के वैश्विक ऑनलाइन विज्ञापन के प्रमुख, शेरिल सैंडबर्ग को अपने दूसरे-इन-कमांड के रूप में फेसबुक पर लाया। सैंडबर्ग 2001 में Google से जुड़े और निगरानी पूंजीवाद में क्रांति लाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। उन्होंने Google के विज्ञापन इंजन, ऐडवर्ड्स, और इसके ऐडसेंस कार्यक्रम के निर्माण का नेतृत्व किया था, जो 16,6 के राजस्व में कंपनी के $2007 बिलियन के बहुमत के लिए जिम्मेदार था।

ये रही शेरिल सैंडबर्ग

Google में पहले से ही एक बहु-करोड़पति, जिस क्षण जुकरबर्ग ने उससे संपर्क किया, सैंडबर्ग ने समृद्ध भविष्यवाणी डेटा खनन के लिए फेसबुक के विशाल अवसरों को महसूस किया। "हमारे पास किसी और की तुलना में बेहतर जानकारी है। पुस्तक के लेखक डेविड किर्कपैट्रिक के अनुसार, सैंडबर्ग ने कहा, "हम लिंग, उम्र, स्थान और अन्य लोगों के अनुमान के विपरीत वास्तविक डेटा जानते हैं।" फेसबुक प्रभाव.

कंपनी के पास "बेहतर डेटा" और "वास्तविक डेटा" था क्योंकि इसमें फ्रंट-पंक्ति सीट थी जिसे पेज ने "आपका पूरा जीवन" कहा था।

2009 के अंत में नई गोपनीयता नीतियों के साथ, Facebook ने निगरानी अर्थव्यवस्था का बीड़ा उठाया। इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फ़ाउंडेशन ने नोट किया था कि नई "हर कोई" सेटिंग व्यक्तिगत डेटा की दृश्यता को सीमित करने के सभी विकल्पों को हटा देगी, इसके बजाय इसे सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी के रूप में माना जाएगा।

टेकक्रंच ने कंपनी की रणनीति को अच्छी तरह से अभिव्यक्त किया: "फेसबुक उपयोगकर्ताओं को 'हर कोई' अपडेट को बढ़ावा देने और भविष्य में किसी भी संभावित डेटा दुरुपयोग से छुटकारा पाने के लिए नए गोपनीयता विकल्प चुनने के लिए मजबूर कर रहा है। कंपनी के आंशिक दोषमुक्ति में, यह तर्क दिया जा सकता है कि उपयोगकर्ताओं ने स्वेच्छा से अपनी जानकारी को सभी के साथ साझा करने का विकल्प चुना है।

सप्ताह बाद, टेकक्रंच साक्षात्कार में ज़करबर्ग ने इन कदमों का बचाव किया। "कई कंपनियां सीमा शुल्क और उनकी विरासत में फंस गई होंगी," उन्होंने शेखी बघारी। "लेकिन हमने फैसला किया कि ये यहाँ और अभी के नए सामाजिक मानदंड होंगे, और हम इस रास्ते पर चले गए।"

ज़करबर्ग "सचमुच इस रास्ते पर चले गए" क्योंकि ऐसा कोई कानून नहीं था जो उन्हें गोपनीयता के पूर्ण विनाश में Google में शामिल होने से रोकता था। यदि कानून निर्माता उन्हें समाज के खिलाफ अपने सामाजिक नेटवर्क का उपयोग करने के लिए तैयार एक क्रूर लाभ अधिकतमकर्ता के रूप में मंजूरी देना चाहते थे, तो 2009-2010 एक अच्छा समय होता।

एक भारी आर्थिक व्यवस्था

फेसबुक गूगल का पहला फॉलोअर था, लेकिन आखिरी नहीं। Google, Facebook, Amazon, Microsoft और Apple निजी निगरानी साम्राज्य हैं, जिनमें से प्रत्येक के अलग-अलग व्यवसाय मॉडल हैं। Google और Facebook शुद्ध निगरानी-पूंजीवादी कंपनियाँ हैं। दूसरों के पास व्यवसाय की विभिन्न पंक्तियाँ हैं जिनमें डेटा, सेवाएँ, सॉफ़्टवेयर और भौतिक उत्पाद शामिल हैं। 2021 तक, ये पांच अमेरिकी टेक दिग्गज बाजार पूंजीकरण द्वारा सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली छह सबसे बड़ी कंपनियों में से पांच का प्रतिनिधित्व करते हैं।

जैसा कि हम 21वीं सदी के तीसरे दशक में प्रवेश कर रहे हैं, निगरानी पूंजीवाद हमारे समय की प्रमुख आर्थिक संस्था है। संतुलन कानूनों के अभाव में, यह प्रणाली डिजिटल सूचना के साथ लोगों के संबंधों के लगभग हर पहलू को सफलतापूर्वक मध्यस्थ करती है। लाभांश का वादा जो निगरानी लाता है वह बीमा, खुदरा, बैंकिंग और वित्त, कृषि, ऑटो निर्माण, शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और कई अन्य क्षेत्रों में निगरानी अर्थव्यवस्था को "सामान्य" अर्थव्यवस्था में लाने के लिए आया है। आज सभी ऐप्स और सॉफ़्टवेयर, चाहे वे कितने भी सौम्य दिखाई दें, डेटा संग्रह को अधिकतम करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

ऐतिहासिक रूप से, कॉर्पोरेट शक्ति के बड़े संकेंद्रण ने आर्थिक क्षति पहुँचाई है। लेकिन जब व्यक्तिगत डेटा कच्चा माल है और लोगों के व्यवहार की भविष्यवाणी उत्पाद है, तो नुकसान आर्थिक के बजाय सामाजिक हैं। कठिनाई यह है कि इन नई दुर्घटनाओं को आमतौर पर अलग-अलग, यहां तक ​​कि असंबंधित समस्याओं के रूप में देखा जाता है, जिससे उन्हें ठीक करना मुश्किल हो जाता है। इसके बजाय, क्षति का प्रत्येक नया चरण क्षति के अगले चरण के लिए स्थितियां बनाता है।

एसिमेट्रिक एक्सट्रैक्शन

यह सब निकासी से शुरू होता है। व्यक्तिगत डेटा के बड़े पैमाने पर गुप्त निष्कर्षण पर स्थापित एक आर्थिक आदेश गोपनीयता के विनाश को अपने वाणिज्यिक संचालन की एक अनिवार्य शर्त के रूप में मानता है। गोपनीयता के रास्ते से बाहर होने के साथ, अवैध रूप से प्राप्त व्यक्तिगत डेटा निजी निगमों की संपत्ति बन जाता है, जहाँ उन्हें कॉरपोरेट संपत्ति के रूप में समझा जाता है जिसका उपयोग किया जाएगा।

सामाजिक प्रभाव असमानता का एक नया रूप है जो इन कंपनियों को हमारे बारे में क्या पता है और हम उनके बारे में क्या जानते हैं, के बीच भारी विषमता में परिलक्षित होता है। इस ज्ञान अंतर का आकार फेसबुक से लीक हुए 2018 के एक पेपर में उभर कर सामने आया है, जिसमें इसके एआई हब का वर्णन किया गया है, जो हर दिन खरबों व्यवहार संबंधी डेटा को हड़प लेता है और हर सेकेंड में छह मिलियन व्यवहार संबंधी भविष्यवाणियां करता है।

इसके बाद, इस व्यक्तिगत डेटा का उपयोग एल्गोरिदम को लक्षित करने के लिए किया जाता है, जो निष्कर्षण को अधिकतम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है और उनके जुड़ाव को बढ़ाने के लिए उनके पहले से न सोचा स्रोतों पर लक्षित है। लक्ष्यीकरण तंत्र वास्तविक जीवन को बदल देता है, कभी-कभी गंभीर परिणामों के साथ। उदाहरण के लिए, फेसबुक की फाइलें अरबों लोगों के व्यवहार को लागू करने या अवरुद्ध करने के लिए अपने एल्गोरिदम का उपयोग करके ज़करबर्ग को चित्रित करती हैं। क्रोध को या तो पुरस्कृत किया जाता है या अनदेखा किया जाता है। समाचार अधिक भरोसेमंद या अधिक जुआ बन जाता है। प्रकाशक फलते-फूलते हैं या मुरझा जाते हैं। राजनीतिक प्रवचन अधिक कट्टरपंथी या अधिक उदारवादी हो जाता है। लोग जीते हैं या मरते हैं।

अंतिम क्षति

कभी-कभी कोहरा अंतिम क्षति को प्रकट करने के लिए साफ हो जाता है: तकनीकी दिग्गजों की बढ़ती शक्ति जो समाज के प्रभुत्व के लिए लोकतांत्रिक रूप से चुने गए सांसदों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए सूचना अवसंरचना पर अपने नियंत्रण का उपयोग करना चाहते हैं। 

महामारी की शुरुआत में, उदाहरण के लिए, Apple और Google ने सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा विकसित और निर्वाचित अधिकारियों द्वारा समर्थित संपर्क अनुरेखण ऐप को समायोजित करने के लिए अपने ऑपरेटिंग सिस्टम को अनुकूलित करने से इनकार कर दिया। फरवरी में, फेसबुक ने ऑस्ट्रेलियाई संसद के साथ सामग्री और समाचार उपयोग के भुगतान के लिए बातचीत करने की अपनी अनिच्छा के संकेत के रूप में ऑस्ट्रेलिया में अपने कई पेजों को बंद कर दिया।

इसीलिए, जब निगरानी पूंजीवादी क्रांति की जीत की बात आती है, तो हर उदार लोकतंत्र के विधायक, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में, सबसे बड़ी जिम्मेदारी वहन करते हैं। उन्होंने निजी पूंजी को दो दशकों के शानदार विकास के लिए हमारे सूचना स्थान पर शासन करने की अनुमति दी है, इसे विनियमित करने के लिए कानून बनाए बिना।

पचास साल पहले रूढ़िवादी अर्थशास्त्री मिल्टन फ्रीडमैन ने अमेरिकी नेताओं को "खेल के नियमों का सम्मान करने की स्पष्ट धारणा के साथ हमेशा मुनाफा बढ़ाने के उद्देश्य से गतिविधियों में संलग्न होने का आह्वान किया था, यानी बिना किसी धोखे के खुली और मुक्त प्रतियोगिता में शामिल होने का दायित्व और धोखाधड़ी के बिना।

ज़मानत क्षति

आर्थिक असमानता, जलवायु संकट, सामाजिक बहिष्कार, जातिवाद, स्वास्थ्य आपात स्थिति और कमजोर संस्थानों से त्रस्त लोकतांत्रिक समाजों के लिए रिकवरी का एक लंबा रास्ता है। हम अपनी सभी समस्याओं को एक बार में हल नहीं कर सकते हैं, लेकिन अगर हम सूचना अखंडता और विश्वसनीय संचार की पवित्रता को पुनः प्राप्त नहीं करते हैं, तो हम उनमें से किसी को भी कभी भी हल नहीं कर पाएंगे। निगरानी पूंजीवाद के पक्ष में हमारी सूचना और संचार के स्थानों का परित्याग हर लोकतंत्र का मेटा-संकट बन गया है, क्योंकि यह अन्य सभी संकटों के समाधान के रास्ते में खड़ा है।

इस नए आर्थिक क्रम में न तो Google, न ही फेसबुक, और न ही कोई अन्य व्यावसायिक खिलाड़ी समाज को नष्ट करने के लिए तैयार है, किसी भी जीवाश्म ईंधन उद्योग ने पृथ्वी को नष्ट करने के लिए निर्धारित किया है। लेकिन ग्लोबल वार्मिंग की तरह, टेक दिग्गजों और उनके साथी यात्रियों ने लोगों और समाज पर उनके कार्यों के विनाशकारी प्रभावों को संपार्श्विक क्षति के रूप में माना है - पूरी तरह से कानूनी व्यापारिक सौदों का दुर्भाग्यपूर्ण लेकिन अपरिहार्य उपोत्पाद जिसने दुनिया के कुछ सबसे धनी निगमों और शक्तिशाली का निर्माण किया है। पूंजीवाद के इतिहास में।

लोकतंत्र की प्रति-क्रांति

यह सब हमें कहाँ ले जा रहा है? लोकतंत्र एकमात्र संस्थागत व्यवस्था है जो अधिनायकवाद का विरोध करती है और इतिहास के पाठ्यक्रम को बदलने की वैध शक्ति है। यदि स्वशासन का आदर्श डिजिटल सदी से बचे रहना है, तो सभी समाधान एक ही रास्ते की ओर इशारा करते हैं: एक लोकतांत्रिक प्रति-क्रांति। उपायों की सामान्य सूचियों के बजाय, सांसदों को विरोधी की स्पष्ट समझ के साथ आगे बढ़ना चाहिए: कि उन्हें आर्थिक कारणों और सामाजिक हानियों के एक समूह का सामना करना पड़ता है।

हम बाद के सामाजिक नुकसान से तब तक छुटकारा नहीं पा सकते जब तक कि हम अंतर्निहित आर्थिक कारणों को अवैध नहीं ठहराते। इसका मतलब यह है कि हमें कंटेंट मॉडरेशन और गैरकानूनी कंटेंट कंट्रोल जैसे डाउनस्ट्रीम मुद्दों पर वर्तमान फोकस से आगे बढ़ने की जरूरत है। 

ये "उपाय" व्यक्तिगत डेटा खनन की अवैधता पर सवाल उठाए बिना केवल लक्षणों का इलाज करते हैं जो समाज के सूचना स्थानों पर निजी नियंत्रण को बढ़ावा देता है। इसी तरह, तकनीकी दिग्गजों को "तोड़ने" जैसे संरचनात्मक समाधान कुछ मामलों में मूल्यवान हो सकते हैं, लेकिन वे निगरानी पूंजीवाद के अंतर्निहित आर्थिक संचालन को नहीं छूएंगे।

बल्कि, बड़ी प्रौद्योगिकियों के नियमन के बारे में चर्चा निगरानी अर्थव्यवस्था के आधार पर केंद्रित होनी चाहिए: जीवन के क्षेत्रों से व्यक्तिगत डेटा का गुप्त निष्कर्षण जिसे कभी "निजी" कहा जाता था। उपाय जो डेटा माइनिंग को विनियमित करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, सामग्री-तटस्थ हैं और इसे बदलते नहीं हैं। वे अभिव्यक्ति की आजादी के लिए खतरा नहीं हैं। इसके बजाय, वे लाभ-अधिकतम व्यावसायिक संचालन के "कृत्रिम चयन" से सामाजिक प्रवचन और सूचना प्रवाह को मुक्त करते हैं जो इसकी अखंडता के बजाय सूचना के भ्रष्टाचार का पक्ष लेते हैं। वे सामाजिक संचार और व्यक्तिगत अभिव्यक्ति की पवित्रता को पुनर्स्थापित करते हैं।

विधायकों की पहल

कोई गुप्त खनन का मतलब लोगों पर कोई अवैध जमावड़ा और ज्ञान का संकेंद्रण नहीं है। ज्ञान की एकाग्रता का मतलब कोई लक्ष्यीकरण एल्गोरिदम नहीं है। कोई लक्ष्यीकरण नहीं होने का मतलब है कि निगम अब अपने हितों को आगे बढ़ाने के लिए सूचना प्रवाह और सामाजिक प्रवचन को नियंत्रित या नियंत्रित नहीं कर सकते हैं या व्यक्तिगत व्यवहार को आकार नहीं दे सकते हैं। खनन को विनियमित करने से निगरानी लाभांश समाप्त हो जाएगा और इसके साथ निगरानी में वित्तीय हित भी समाप्त हो जाएगा।

जैसा कि उदार लोकतंत्रों ने आज के निजी स्वामित्व वाले सूचना स्थानों को विनियमित करने की चुनौतियों से जुड़ना शुरू कर दिया है, सच्चाई यह है कि हमें सांसदों को शताब्दी में एक बार आने वाले बहुत ही मौलिक मुद्दों की खोज में संलग्न होने के लिए तैयार रहने की आवश्यकता है: हमें कैसे संरचना और शासन करना चाहिए एक लोकतांत्रिक डिजिटल सदी में सूचना, संबंध और संचार? यह सुनिश्चित करने के लिए अधिकारों, विधायी ढांचे और संस्थानों के नए विधेयकों की आवश्यकता है कि डेटा का संग्रह और उपयोग व्यक्तियों और समाज की वास्तविक जरूरतों को पूरा करता है? निजी कंपनियों या सरकारों द्वारा प्रयोग की जाने वाली सूचना पर गैर-जिम्मेदार शक्ति से नागरिकों की रक्षा करने के लिए कौन से उपाय हैं?

उदार लोकतंत्रों को नेतृत्व करना चाहिए क्योंकि उनके पास ऐसा करने की शक्ति और वैधता है। लेकिन उन्हें पता होना चाहिए कि उनके सहयोगी और सहयोगी एक डायस्टोपियन भविष्य के खिलाफ लड़ने वाले लोग हैं।

फेसबुक अपना नाम या अपने नेताओं को बदल सकता है, लेकिन यह स्वेच्छा से अपनी अर्थव्यवस्था को नहीं बदलेगा।

क्या "फेसबुक को विनियमित करने" का आह्वान सांसदों को किसी गहरी चीज़ से जूझने से रोकेगा? या यह अत्यावश्यकता की अधिक भावना पैदा करेगा? क्या हम अंतत: पुराने उत्तरों को अस्वीकार कर पाएंगे और नए प्रश्न पूछने के लिए खुद को मुक्त कर पाएंगे, इसकी शुरुआत इस प्रश्न से होगी: यह सुनिश्चित करने के लिए क्या किया जाना चाहिए कि लोकतंत्र सर्विलांस पूंजीवाद से बचा रहे?

प्रेषक: शोशना जुबॉफ़, आप एक सीक्रेट एक्सट्रैक्शन ऑपरेशन के पात्र हैं, द न्यूयॉर्क टाइम्स, 12 नवंबर, 2021