क्लिंटन, क्या हम वास्तव में आश्वस्त हैं कि कुछ भी नहीं बदलता है?

ट्रायस पॉलिटिका, शक्तियों का पृथक्करण (विधायी, कार्यकारी, न्यायिक), 1748 के एस्प्रिट डेस लोइस में मॉन्टेस्क्यू द्वारा एक पूर्ण रूप में सिद्धांतित किया गया था। संस्थापक पिताओं ने इसे 1787 के अमेरिकी संविधान का आधार बनाया, जिसमें सभी सात लेख थे। जिनमें से चार शक्तियों के पृथक्करण के लिए समर्पित हैं और तीन संघ और राज्यों के बीच संबंधों के लिए समर्पित हैं।

चेक और बैलेंस का सिद्धांत वास्तव में अमेरिका में एक सदी से भी अधिक समय से लागू किया जा चुका था। यह केल्विनवादी परंपरा का हिस्सा था और 1628वीं शताब्दी के सुधारित जिनेवा में इसे पहले ही अपनाया जा चुका था। केल्विनवादियों ने इसे दो-पक्षीय मॉडल के साथ 1791 की शुरुआत में न्यू इंग्लैंड उपनिवेशों में लाया। यूरोप वहां बहुत बाद में पहुंचा। फ्रांस ने इसे 1793 के संविधान में अपनाया था, लेकिन पहले से ही XNUMX में जैकोबिन पूर्ण राज्य के मॉडल पर लौट आए, जो प्रभावी रूप से सम्राट द्वारा नहीं बल्कि एक पार्टी द्वारा नियंत्रित किया गया था।

जैसा कि ज्ञात है, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति को हर चार साल में चुना जाता है, कांग्रेस को हर दो साल में आंशिक रूप से नवीनीकृत किया जाता है, जबकि सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश जीवन के लिए नियुक्त किए जाते हैं। ऐतिहासिक रूप से इसका मतलब यह है कि तीनों शक्तियों को अक्सर नियंत्रित किया जाता है, एक निश्चित समय पर, किसी एक पार्टी द्वारा नहीं बल्कि डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन के बीच सहवास के शासन में।

सहवास ने आम तौर पर काफी अच्छी तरह से काम किया है और उन ज्यादतियों को रोका या कम किया है जो अक्सर तब होती हैं जब एक पार्टी खुद को सभी संस्थानों के नियंत्रण में पाती है। शक्तियों के बीच संघर्ष कुल मिलाकर शारीरिक थे और जबरदस्ती दुर्लभ थी। सबसे गंभीर XNUMX के दशक के उत्तरार्ध में था, जब डेमोक्रेट रूजवेल्ट सर्वोच्च न्यायालय के रिपब्लिकन बहुमत को अधिकार से उखाड़ फेंकने के करीब आ गए थे, जिसने न्यू डील के कानून को व्यवस्थित रूप से अवरुद्ध कर दिया था।

हाल के दशकों में, सहवास अपवाद से अधिक नियम रहा है और विशेष रूप से वित्तीय बाजारों द्वारा भी इसकी सराहना की गई है (और सबसे ऊपर) क्योंकि कार्यपालिका और कांग्रेस के बीच क्रॉस-वीटो शक्ति ने विधायी प्रक्रिया के अर्ध-पक्षाघात की गारंटी दी है और यथास्थिति की परिणामी सुरक्षा। अपवाद ओबामा का पहला कार्यकाल था, जब डेमोक्रेट्स ने खुद को कांग्रेस के दोनों सदनों को नियंत्रित करते हुए पाया। इस लगभग पूर्ण शक्ति से मजबूत, कभी-कभी केवल सुप्रीम कोर्ट द्वारा वापस आयोजित, डेमोक्रेट रिपब्लिकन, मध्यम वर्ग और छोटे व्यवसायों के दृढ़ विरोध के बावजूद ओबामाकेयर (जो जानबूझकर आय के एक मजबूत पुनर्वितरण का प्रतिनिधित्व करते हैं) पारित करने में कामयाब रहे हैं।

दूसरे कार्यकाल में, ओबामा ने पहले सीनेट का समर्थन खो दिया और फिर हाउस का, जिसे रिपब्लिकन ने फिर से हासिल कर लिया। सहवास ने बजटीय नीति के संदर्भ में महत्वपूर्ण परिणाम उत्पन्न किए हैं। बाजारों को यह पसंद आया।

हालांकि, कांग्रेस के नुकसान की भरपाई करने के लिए, ओबामा ने समेकित संस्थागत अभ्यास के संबंध में दो स्पष्ट बाध्यताओं को लागू किया है। एक ओर, इसने राष्ट्रपति के आदेशों (कार्यकारी आदेशों) के दायरे को बहुत व्यापक कर दिया है, दूसरी ओर, इसने एजेंसियों का अधिकतम राजनीतिकरण किया है, विशेष रूप से पर्यावरण संरक्षण के लिए, उन्हें अपनी क्षमता को यथासंभव व्यापक बनाने के लिए प्रोत्साहित किया है। कांग्रेस स्पष्ट रूप से कमजोर हो गई है, शायद हमेशा के लिए, लेकिन फिर भी कार्यकारी शक्ति ने सर्वोच्च न्यायालय में एक सीमा खोजना जारी रखा है, जिसने ओबामा की अधिक आक्रामक पहलों को रद्द करने या मॉडरेट करने में संकोच नहीं किया है।

8 नवंबर के चुनावों के बाद के परिदृश्यों की कल्पना में, बाजारों ने ओबामा की जगह क्लिंटन के साथ मौजूदा सहवास के विस्तार की परिकल्पना को पूरी तरह से गले लगा लिया है। डेमोक्रेट्स के लिए सीनेट के अपेक्षित पारित होने से संतुलन बहुत अधिक नहीं बदलेगा क्योंकि रिपब्लिकन जो अब सीनेट को नियंत्रित करते हैं, वे कक्ष के कट्टरपंथी रिपब्लिकन की तुलना में केंद्र के डेमोक्रेट्स के समान हैं।

टेल परिदृश्य, अब तक, ट्रम्प द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया है, जो एक अज्ञात कारक के रूप में जोखिम प्रीमियम के हकदार हैं जो बाजार स्वचालित रूप से समाचार को असाइन करते हैं (यह रीगन के साथ भी हुआ था, जिसे शुरू में शेयर बाजार में गिरावट का स्वागत किया गया था) प्लस ए उनके विशिष्ट व्यक्तित्व के कारण पूरक।

बाजार, हालांकि, एक अन्य पूंछ जोखिम में मूल्य निर्धारण नहीं कर रहे हैं, जो कि एक डेमोक्रेटिक एन प्लेन है जिसमें व्हाइट हाउस, सीनेट, चैंबर और सुप्रीम कोर्ट शामिल हैं। रिपब्लिकन के बीच चल रहे गृहयुद्ध वास्तव में चैंबर के गढ़ को खतरे में डाल रहे हैं, यहां तक ​​​​कि सुप्रीम कोर्ट ने खुद को एक खाली पद के साथ और 77 और 96 की उम्र के बीच के तीन न्यायाधीशों के साथ पाया है जो किसी भी समय सेवानिवृत्त हो सकते हैं और जो हिलेरी क्लिंटन अगली आधी शताब्दी में अमेरिकी इतिहास के पाठ्यक्रम को प्रभावित करने में सक्षम थर्टीसोमिंग्स के साथ उसकी जगह ले सकता है।

इसलिए यह संभव है कि अमेरिका यथास्थिति की आलसी निरंतरता के कगार पर नहीं है, बल्कि परिवर्तन के त्वरण के कगार पर है।

जिसे हम जानने के आदी हैं, उससे कहीं अधिक सामाजिक लोकतांत्रिक और यूरोपीय अमेरिका की परिकल्पना करना वैध है। जो लोग मानते हैं कि हिलेरी क्लिंटन XNUMX के बिल क्लिंटन के बाजार-समर्थक उन्मुखीकरण का अनुसरण करेंगी, वे भूल जाते हैं कि हिलेरी बिल नहीं हैं, क्लासिक दक्षिणी मध्यमार्गी डेमोक्रेट का एक शानदार पुनर्जन्म, लेकिन एक उदारवादी जो हाल के दिनों में, सैंडर्स द्वारा दबाए गए, भी हैं प्रगतिशील बारीकियों को फिर से खोजा।

आप चाहें तो कल्पना कर सकते हैं कि एक 2017 जिसमें सीनेटर वारेन वॉल स्ट्रीट के बैंकों को तोड़ने के अपने सपने को पूरा करती है, दवा उद्योग को कड़ी निगरानी में रखा जाता है जबकि तेल क्षेत्र का हर संभव तरीके से बहिष्कार किया जाता है। XNUMX के दशक की बहुत उच्च दरों पर लौटने वाले करों द्वारा वित्तपोषित सार्वजनिक व्यय में वृद्धि और रूस के साथ अंतर्राष्ट्रीय तनाव के माहौल की परिकल्पना की जा सकती है जो एक नए शीत युद्ध की ओर ले जाता है।

ठीक उसी तरह, दूसरी ओर, यह ध्यान दिया जा सकता है कि हिलेरी क्लिंटन ने रिपब्लिकन के साथ एक सीनेटर और राज्य के सचिव के रूप में रचनात्मक संबंध बनाए रखे हैं, कि वह ब्रेनार्ड, येलन, समर्स और जांचे-परखे क्लिंटनियन ऐतिहासिक का उपयोग करेंगी। अर्थशास्त्र में समूह और यह कि कुछ व्यवसाय-विरोधी पहल पदार्थ की तुलना में अधिक मुखर हो सकती हैं।

राजनेता अक्सर लचीले होते हैं और इसलिए अप्रत्याशित होते हैं। जब तक वे चुने गए, तब तक निक्सन एक युद्धोन्माद के लिए चले गए और वियतनाम से हटकर चीन के लिए खुल गए। चुनावी अभियान में रीगन को अक्षम और पागल करार दिया गया लेकिन उन्होंने शीत युद्ध को समाप्त कर दिया और आज हवाई अड्डों और विमान वाहकों का नाम उनके नाम पर रखा गया है। बुश सीनियर को कर न बढ़ाने के वादे के साथ चुना गया था, लेकिन उन्होंने उन्हें उठाया और सजा के रूप में फिर से नहीं चुने गए। बुश जूनियर को एक शांत व्यक्ति के रूप में चुना गया था और उन्होंने खुद को इराक और अफगानिस्तान में युद्ध छेड़ते हुए पाया। ओबामा को अमेरिका के एकीकरणकर्ता के रूप में चुना गया और उन्होंने एक सदी में सबसे अधिक विभाजित अमेरिका के साथ अपने जनादेश का समापन किया।

हिलेरी क्लिंटन क्या करेंगी, इसलिए, हम नहीं जान सकते, लेकिन ठीक इसी कारण से हम सोचते हैं कि बाजारों को यह नहीं मान लेना चाहिए कि (अभी भी संभावित) मामले में भी कुछ नहीं बदलेगा कि सदन रिपब्लिकन बना रहे। इसके लिए हिलेरी क्लिंटन को एक निश्चित जोखिम प्रीमियम भी दिया जाना चाहिए। और इसके लिए हम यह सोचना जारी रखते हैं कि अवसर आने पर नकदी जमा करना जारी रखना समझ में आता है, जैसा कि इस समय डॉलर पर है।