अनुमोदन के लिए संसद की दौड़ a वर्ग कार्रवाई में आमूल-चूल सुधार एक से अधिक कारणों से परेशान।
क्लास एक्शन टूल आठ साल से इटली में काम कर रहा है. कोर्ट रूम का अनुभव सिस्टम की अपर्याप्तता के विशिष्ट संकेत प्रदान नहीं करता है। आधिकारिक आंकड़ों के अभाव में, प्रेस में या उपभोक्ता संघों की वेबसाइटों पर दी गई खबरों से पता चलता है कि अब तक प्रचारित वर्ग कार्यों में से लगभग आधे ने स्वीकार्यता स्क्रीनिंग पास नहीं की है, आमतौर पर अधिकारों की एकरूपता की कमी के कारण दावा किया गया है। स्वीकार की गई कार्रवाइयों में, कुछ ने महत्वपूर्ण संख्या में आसंजन दर्ज किए हैं और मुआवजे का नेतृत्व किया है।
नियमों से खिलवाड़ करने से पहले, यूरोपीय स्तर पर चल रहे विकास को ध्यान में रखना भी उचित होगा. इतालवी संसद के काम के समानांतर, ब्रसेल्स में उपभोक्ताओं की सुरक्षा के लिए सामूहिक कार्यों पर एक निर्देश को अपनाने की प्रक्रिया जारी है। यूरोपीय संघ के साथ राष्ट्रीय कानून की सुसंगतता सुनिश्चित करने और बाद के संशोधनों से बचने के लिए, जो संदर्भ ढांचे की अस्थिरता का कारण बनता है, यूरोपीय कानून के आरोही चरण में संलग्न होना उचित होगा और यह देखने के लिए प्रतीक्षा करें कि निश्चित रूप से क्या विकल्प बनाए जाएंगे। निर्देश का पाठ।
सिस्टम की दक्षता बढ़ाने के लिए वर्तमान कानून में कुछ समायोजन आवश्यक हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, कार्रवाई में शामिल होने की प्रक्रिया को पूरी तरह से टेलीमैटिक बनाने से इच्छुक पार्टियों की अधिक से अधिक भागीदारी को बढ़ावा मिलेगा। हालाँकि, संसद में कानून का त्वरण एक कॉर्पोरेट-विरोधी वैचारिक दृष्टिकोण को दर्शा सकता है। अनुशासन का संतुलन नहीं खोना जरूरी है, जिसका उद्देश्य सामूहिक अपराधों से क्षतिग्रस्त हुए लोगों की राहत सुनिश्चित करना होना चाहिए, न कि मुआवज़े के लिए एक दंडात्मक अर्थ को जिम्मेदार ठहराते हुए मुकदमेबाजी को प्रोत्साहित करना, जो हमारी कानूनी प्रणाली के लिए विदेशी है। तथ्य यह है कि बिल क्लास एक्शन को एक उपकरण से बदल देता है जिसका उपयोग उपभोक्ताओं के खिलाफ विशिष्ट अपराधों के लिए सामान्य दायरे के एक उपकरण के लिए किया जा सकता है, जिसे नागरिक प्रक्रिया संहिता में सम्मिलित किया गया है, यह और भी महत्वपूर्ण बनाता है कि नियम संतुलित हों, क्योंकि अन्यथा व्यावसायिक गतिविधि और पूरी अर्थव्यवस्था पर प्रभाव बहुत हानिकारक हो सकता है।
बिल में सबसे अधिक समस्याग्रस्त प्रावधान तीन प्रोफाइलों से संबंधित हैं: आसंजन तंत्र, साक्ष्य सामग्री और कानूनी शुल्क का खुलासा करने के लिए कंपनी का दायित्व।
अदेसियोनी
कार्रवाई (ऑप्ट-इन) में शामिल होने की इच्छा व्यक्त करने के लिए घायल व्यक्तियों की आवश्यकता की पुष्टि करते हुए, प्रस्ताव ने अपने दायरे को बहुत बढ़ा दिया है, बशर्ते सजा की सजा के बाद भी कार्रवाई में शामिल होना संभव हो। इस परिदृश्य में, प्रतिवादी कंपनी के लिए मुआवजे की राशि का विश्वसनीय अनुमान लगाना बेहद मुश्किल है, जबकि इच्छुक पार्टियों द्वारा अवसरवादी आचरण का जोखिम स्पष्ट है। यह प्रावधान वैकल्पिक विवाद समाधान उपकरणों का उपयोग करने और निपटान समझौतों में प्रवेश करने के लिए पार्टियों के प्रोत्साहन को भी बदल सकता है। उचित समय के भीतर ऑप्ट-इन की अनुमति देना अधिक संतुलित होगा, किसी भी मामले में पहले उदाहरण के वाक्य से बाद में नहीं, और सटीक शर्तों के लिए सदस्यता को रद्द करने का अधिकार देना।
प्रकटीकरण
प्रकटीकरण की संस्था शुरू की गई है: न्यायाधीश, वादी के तर्कपूर्ण और विस्तृत अनुरोध पर, प्रतिवादी कंपनी को सबूत पेश करने का आदेश दे सकता है मामले के फैसले के लिए प्रासंगिक उसके कब्जे में। नियम एंटीट्रस्ट डैमेज एक्शन के प्रावधानों को दोहराते हैं और प्रकटीकरण आदेश से पहले प्रतिवादी के सुनवाई के अधिकार सहित विभिन्न हितों को संतुलित करने के लिए गारंटी स्थापित करते हैं। महत्वपूर्ण मुद्दा यह सुनिश्चित करना है कि न्यायाधीश अनुरोध किए गए साक्ष्य की वास्तविक उपयोगिता और माप की आनुपातिकता पर एक कठोर जांच करें, लागत को ध्यान में रखते हुए कंपनी के लिए प्रदर्शनी में शामिल हो सकता है, जिसमें संवेदनशील तत्वों को प्रकट करना शामिल है। इसकी वाणिज्यिक रणनीतियों की।
कानूनी फीस
सजा की स्थिति में, प्रतिवादी को वादी के वकील और न्यायाधीश द्वारा नियुक्त सदस्यों के प्रतिनिधि दोनों को मुआवजे की कुल राशि के प्रतिशत के रूप में स्थापित फीस का भुगतान करना होगा। वकील के मामले में, सदस्यों के प्रतिनिधि के विपरीत, इस पारिश्रमिक तंत्र की एक पुरस्कृत प्रकृति है, क्योंकि यह पेशेवर सेवा के शुल्क में जोड़ा जाता है, और कार्रवाई के विनियमन को और अधिक बनाने की आवश्यकता से उचित नहीं लगता है। प्रभावी वर्ग। इसके बजाय, इनाम प्रणाली मुकदमेबाजी के लिए एक मजबूत प्रोत्साहन बनाती है और प्रतिवादी के बोझ को नुकसान के लिए व्यक्ति के दावों के योग से परे बढ़ाती है, एक दंडात्मक अर्थ मानती है।
हमें ऐसा लगता है कि एक संतुलित अनुशासन पर पहुंचने के लिए इन पहलुओं पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए, जो व्यवसायों के लिए अनुचित लागत पैदा किए बिना सामूहिक अपराधों से घायल लोगों की सुरक्षा की गारंटी देता है।
