दो जाँचों के निष्कर्ष पर, एंटीट्रस्ट अथॉरिटी ने इंटरमार्केट डायमंड बिज़नेस - IDB SpA (IDB) और डायमंड प्राइवेट इन्वेस्टमेंट - DPI SpA (DPI) द्वारा निवेश हीरे की पेशकश के तरीकों को गंभीर रूप से भ्रामक और चूक माना, क्रेडिट संस्थानों के माध्यम से भी जिसके साथ उन्होंने क्रमशः संचालन किया: यूनिक्रेडिट और बैंको बीपीएम (आईडीबी के लिए); इंटेसा सानपोलो और बंका मोंटे देई पसची डी सिएना (डीपीआई के लिए)।
साइट के माध्यम से प्रसारित भ्रामक और लोप सूचना और उनके द्वारा तैयार की गई प्रचार सामग्री से संबंधित दोनों कंपनियों के लिए अनुचितता की प्रोफाइल पाई गई: ए) हीरों की बिक्री मूल्य, बाजार उद्धरण के रूप में प्रस्तुत, में प्रकाशित एक वस्तुनिष्ठ सर्वेक्षण का परिणाम मुख्य व्यवसाय समाचार पत्र; बी) हीरा बाजार का प्रदर्शन, स्थिर और निरंतर विकास द्वारा दर्शाया गया; ग) निर्दिष्ट कीमतों पर और निश्चित समय के साथ हीरों का आसान परिसमापन और पुनर्विक्रय; और घ) बाजार के नेताओं के रूप में पेशेवरों की योग्यता।
वास्तव में, प्रारंभिक निष्कर्षों के आलोक में, यह सामने आया कि बाजार उद्धरण बिक्री मूल्य थे जो पेशेवरों द्वारा स्वतंत्र रूप से निर्धारित किए गए थे, जो पत्थर की खरीद लागत और अंतर्राष्ट्रीय संदर्भ बेंचमार्क (रैपापोर्ट और आईडीईएक्स) से बहुत अधिक थे; कोटेशन की प्रवृत्ति कंपनियों की वार्षिक बिक्री मूल्य की प्रवृत्ति थी और विक्रेताओं द्वारा उत्तरोत्तर वृद्धि हुई; और तरलता और पुनर्विक्रय की संभावनाएं पूरी तरह से इस संभावना से जुड़ी थीं कि व्यापारी अपने स्वयं के सर्किट में अन्य उपभोक्ताओं को ढूंढेगा।
प्राधिकरण ने यह भी पता लगाया कि आईडीबी और डीपीआई द्वारा तैयार सूचना सामग्री का उपयोग करते हुए, दोनों कंपनियों के लिए मुख्य हीरा बिक्री चैनल, क्रेडिट संस्थानों ने हीरों को सुरक्षित आश्रय के रूप में खरीदने और विविधता लाने में रुचि रखने वाले अपने ग्राहकों के एक विशिष्ट खंड के लिए निवेश का प्रस्ताव दिया। किसी का निवेश।
प्राधिकरण के अनुसार, तथ्य यह है कि निवेश बैंक कर्मचारियों द्वारा प्रस्तावित किया गया था और दो पेशेवरों और ग्राहकों के बीच बैठकों में बैंक कर्मचारियों की उपस्थिति ने दोनों कंपनियों की प्रचार सामग्री में निहित जानकारी को पर्याप्त विश्वसनीयता प्रदान की, कई उपभोक्ताओं को आगे की जांच किए बिना खरीदारी करने का कारण बनता है।
प्राधिकरण ने निकासी के अधिकार के संबंध में अनुबंधों में आईडीबी और डीपीआई द्वारा उपभोक्ता अधिकारों के उल्लंघन का भी पता लगाया और विवादों की स्थिति में आईडीबी के लिए भी सक्षम अदालत।
लगाए गए दंड थे: एक मामले में कुल 9,35 मिलियन (आईडीबी के लिए 2 मिलियन; यूनिक्रेडिट के लिए 4 मिलियन; बैंको बीपीएम के लिए 3,35 मिलियन); दूसरे मामले में, कुल 6 मिलियन (DPI के लिए 1 मिलियन; बंका इंटेसा के लिए 3 मिलियन; MPS के लिए 2 मिलियन)।
जांच के दौरान, गार्डिया डि फिनान्ज़ा की विशेष एंटीट्रस्ट यूनिट की सहायता से निरीक्षण किए गए और CONSOB द्वारा फ़ाइल के सत्यापन के लिए उपयोगी जानकारी प्रदान की गई। Altroconsumo एसोसिएशन, मूल मुखबिर, Movimento Difesa del Cittadino और Codacons ने कार्यवाही में भाग लिया।
