मैं यह उल्लेख करना चाहूंगा कि द पैंतरेबाज़ी हम जिस पर चर्चा कर रहे हैं, वह यूरोपीय आयोग द्वारा दिए गए एक महत्वपूर्ण निमंत्रण से उत्पन्न हुआ है चालू वर्ष के लिए हमारे बजट संतुलन को ठीक करें. आयोग इतना अधिक चिंतित नहीं था और न केवल घाटे के 0,2% विचलन के बारे में, बल्कि भारी सार्वजनिक ऋण को कम करने के लिए स्पष्ट रूप से बोधगम्य उद्देश्यों की कमी के बारे में, एक ऐसा ऋण जो हमें जोखिम में डाल देता है बाजारों द्वारा नकारात्मक मूल्यांकन जिस क्षण ईसीबी को धीमा या समाप्त करना था, वर्तमान में क्यूई कार्यक्रम के साथ चल रहे सरकारी बॉन्ड की खरीद।
तो ब्रुसेल्स के तथाकथित नौकरशाहों ने खुद को हमारे घर के कई राजनेताओं की तुलना में कहीं अधिक दूरदर्शी और दूरदर्शी दिखाया है जो लगातार उन पर एक निश्चित नौकरशाही "मूर्खता" का आरोप लगाते हैं। इस अनुरोध का राजनीतिक अर्थ, और न केवल एक लेखा-जोखा, इसलिए यह था कि जिस रास्ते पर हम काबू पाने के लिए अपनाना चाहते हैं, उस पर हमारी ओर से स्पष्ट संकेत हैं अर्ध-स्थिरता जिसमें हमारा आना-जाना लगा रहता है। एक ओर, यह के लिए एक क्रमिक लेकिन विश्वसनीय प्रक्षेपवक्र डिजाइन करने का प्रश्न था सार्वजनिक ऋण में कमी, साथ ही प्रतिस्पर्धात्मकता का समर्थन करना और इसलिए हमारी आर्थिक प्रणाली की विकास क्षमता।
इसके बजाय हमारे पास एक है पैंतरेबाज़ी, व्यापक लेकिन अच्छी तरह से परिभाषित रूपरेखाओं के साथ नहीं, जो शायद लेखांकन लक्ष्यों को पूरा करने में सक्षम होना चाहिए, लेकिन जो प्रकट होता है एक स्पष्ट संदेश भेजने के लिए कुल मिलाकर "अपर्याप्त", न केवल बाजारों के लिए, बल्कि हमारे अपने नागरिकों के लिए, कि हम कहाँ जाना चाहते हैं और वहाँ कैसे पहुँचें।
जैसा कि आप अच्छी तरह जानते हैं, सार्वजनिक ऋण की गणना न केवल एक निरपेक्ष आंकड़े के रूप में की जाती है, बल्कि जीडीपी के संबंध में भी की जाती है। इसलिए, एक ओर हमें ऋण को कम करने के उद्देश्य से उपायों की आवश्यकता है जैसे कि सार्वजनिक व्यय और निजीकरण पर नियंत्रण, और दूसरी ओर हमारी अर्थव्यवस्था की प्रतिस्पर्धात्मकता बढ़ाने में सक्षम उपाय जैसे उदारीकरण, सार्वजनिक और निजी निवेश के लिए समर्थन और बोझ और नौकरशाही बाधाओं में कमी। (जीडीपी को बढ़ाने की कोशिश करना और वह भाजक है)।
लेकिन डिक्री के 67 लेखों में, सार्वजनिक व्यय में कटौती पूरी तरह से मामूली है, जबकि निजीकरण के लिए एक गंभीर धक्का पूरी तरह गायब है। एक सिद्धांत अब खुद को स्थापित कर रहा है, जिसे डेमोक्रेटिक पार्टी के आधिकारिक प्रतिपादकों द्वारा भी समर्थन दिया गया है, जिसके अनुसार निजीकरण नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि एकत्रित लाभांश के संदर्भ में सार्वजनिक शेयरधारिता पर प्रतिफल राज्य के ऋण की लागत से अधिक होगा। यह संभव है कि यह विशेष रूप से कम ब्याज दरों जैसे कि वर्तमान में सही हो, लेकिन यदि ऋण की मात्रा बहुत अधिक है, तो समय के साथ इसकी स्थिरता किसी भी मामले में जोखिम में है, इसलिए एक क्रमिक और विवेकपूर्ण पोर्टफोलियो लाइटिंग पॉलिसी हालांकि अत्यधिक सलाह दी जाती है, और कई मामलों में, जैसा कि हमारे मामले में, अपरिहार्य है।
का संबंध है विकास के लिए प्रोत्साहन प्रस्तावित उपाय एक जैविक और सुसंगत दृष्टि की तुलना में सामयिक आकस्मिकताओं द्वारा अधिक निर्धारित किए गए प्रतीत होते हैं। कहीं भी प्रतिस्पर्धा का पक्ष नहीं लिया जाता है, और वास्तव में एक नए प्लेटफॉर्म ब्लॉक में फ्लिक्सबसविपरीत दिशा में जाता है। विभाजित भुगतान का विस्तार करने के उपाय कंपनियों की तरलता को नुकसान पहुंचाने के लिए बाध्य हैं, जिसमें क्रेडिट मुश्किल रहता है। नए खरीद कोड को लागू करने में कठिनाई के कारण सार्वजनिक निवेश में गिरावट जारी है, जबकि पैकेज में परिकल्पित नियमों के संचालन में प्रवेश के बाद निजी निवेश में सुधार हो रहा है। उद्योग 4.0. कुशल सार्वजनिक बुनियादी ढाँचे की कमी औद्योगिक क्षेत्रों की प्रतिस्पर्धात्मकता को बाधित करती है जो अंतर्राष्ट्रीय बाजारों में भी खुद को अच्छी तरह से स्थापित कर रहे हैं और इसलिए हमारी एक ताकत का गठन करते हैं, जिसे दूसरी ओर हर तरह से समर्थन दिया जाना चाहिए।
इस संबंध में मैं ध्यान देता हूं कि हमारे व्यापार संतुलन एक मजबूत अधिशेष दर्ज करता है और यह दर्शाता है कि उन लोगों के तर्क कितने निराधार हैं जो तर्क देते हैं कि "नई लीरा" के अवमूल्यन के लिए और भी अधिक निर्यात करने में सक्षम होने के लिए यूरो को छोड़ना हमारे लिए बेहतर होगा। दूसरी ओर, यह विरोधाभास हो सकता है कि, अन्य स्थितियां समान होने पर, हमारे बाहरी खातों का मजबूत अधिशेष हमारी नई मुद्रा को "पुनर्मूल्यांकन" की ओर धकेल सकता है न कि अवमूल्यन की ओर। उत्तरार्द्ध इसलिए विश्वास के संकट और इटली से उड़ान द्वारा निर्धारित किया जाएगा जो यूरो से हमारे एकतरफा निकास का पालन करेगा। सभी बचतकर्ता, यहाँ तक कि सबसे छोटे लोग भी, कीमती यूरो बैंक नोटों को गद्दे के नीचे छुपाने के लिए अपनी जमा राशि निकालने के लिए बैंक की ओर भागते थे। इस प्रकार वे खुद को अवमूल्यन और मुद्रास्फीति से बचाएंगे। अनिश्चितता में वृद्धि से खपत में भारी संकुचन होगा। इसका परिणाम बैंकों और कई कंपनियों का पतन होगा। संक्षेप में, हम साहसिक और तकनीकी रूप से गलत राजनीतिक विकल्पों के कारण एक युगीन संकट में प्रवेश करेंगे।
अंत में, नियम के संबंध में जो एक रूप को फिर से प्रस्तुत करना चाहता है परिवारों और छोटे व्यवसायों के लिए वाउचर यह साबित करता हैपहला, उस समय लागू कानून को रद्द कर जनमत संग्रह से बचने का पिछला फैसला कितना गलत था। वहाँ सीजीआईएल यह खराब डेटा के आधार पर पूरी तरह से राजनीतिक लड़ाई लड़ रहा है जो आकस्मिक श्रमिकों के हितों के खिलाफ जाता है। लेकिन इस संदर्भ में एक समान नियम का पुन: प्रस्ताव एक बहुत ही शानदार विचार प्रतीत नहीं होता है। संक्षेप में, दो गलतियाँ एक सही चीज़ नहीं बनातीं। बल्कि यह बेहतर होता कि अनुबंधों में नागरिक दायित्व पर पिछले कानून को बहाल किया जाता। आज, उप-ठेकेदार कंपनियों की समस्याओं के लिए प्रत्यक्ष जिम्मेदारी मुख्य रूप से स्वयं ग्राहक के पास होती है, जिसके लिए मुख्य ठेकेदार के पास कंपनी की स्थिति के सटीक आकलन के लिए आवश्यक सभी जानकारी नहीं हो सकती है। जिम्मेदारी की यह अधिकता और विवादों का जोखिम व्यावसायिक गतिविधि में बाधा डाल रहा है जिससे निवेश पर और ब्रेक लग रहा है।
मैं अपने देश की तत्काल आवश्यकता को याद करते हुए समाप्त करता हूं सार्वजनिक ऋण में धीरे-धीरे कमी शुरू करने की हमारी इच्छा के बारे में बाजारों को स्पष्ट संकेत भेजेंहमारा समर्थन करते हुए प्रतिस्पर्धा, ताकि हम अन्य यूरोपीय देशों के समान विकास दर को शीघ्रता से प्राप्त कर सकें। हमारे पास बर्बाद करने का समय नहीं है। ईसीबी की बेहद आसान मौद्रिक नीति लंबे समय तक नहीं चलेगी। हमें यह याद रखना चाहिए कि 80 के दशक में, यूरो के जन्म से पहले, हमें सकल घरेलू उत्पाद पर ब्याज का भार 12% तक पहुंच गया था। अब हम लगभग 4-5% हैं। एक हमेशा बड़ा आंकड़ा, जो काम से बाहर रहने वाले लोगों के पुनर्संगठन के लिए सार्वजनिक संसाधनों को निवेश और नीतियों के आवंटन की हमारी संभावनाओं को सीमित करता है, भले ही वे सक्रिय रूप से इसकी तलाश कर रहे हों। एक बार फिर हम सीमांत समायोजन के लिए व्यवस्थित होने का जोखिम उठाते हैं, और अधिक विश्वसनीय और प्रभावी नीतियों की परिभाषा को किसी अन्य अवसर पर स्थगित कर देते हैं। लेकिन हमेशा इटैलियन स्टेलोन पर भरोसा करना बुद्धिमानी नहीं है।
