En élisant un Congrès toujours divisé, et en ramenant Barack Obama à la Maison Blanche, les électeurs ont envoyé un message sans équivoque : le spectre du «falaise budgétaire» doit être chassé en recourant à un compromis entre les parties. C'est l'avis du sénateur démocrate Chuck Schumer, selon qui le compromis devra inclure des hausses d'impôts et des réductions de dépenses, pour éviter que la trajectoire insoutenable du déficit fédéral ne ramène les comptes à un niveau critique dans les années à venir.
C'est une ouverture importante, même s'il faut rappeler qu'en réalité, la volonté de résoudre le dilemme de manière bipartite a toujours été au cœur des démocrates. Un peu moins cependant dans ceux du parti Républicain, souvent otage de la droite radicale, qui battait la table chaque fois qu'il était question de hausses d'impôts pour assainir les finances publiques.
La réélection d'Obama change cependant les cartes sur la table, relançant le pouvoir stratégique et de négociation du maire. Ce qui peut à juste titre être considéré comme représentatif de tous les Américains, plutôt que d'une fraction seulement. Surtout après la publication d'un sondage, qui révèle comment une partie de l'électorat conservateur juge nécessaire de sacrifier les 2% les plus riches, capables de payer une partie de la 600 milliards de dollars qui – si un accord n'est pas trouvé – se répartira entre de nouveaux impôts (pour 440 milliards) et des coupes dans les dépenses, à compter du 2013er janvier XNUMX, ramenant presque certainement l'économie à récession. Une demande également entérinée par le président qui, hier, lors de sa première apparition post-électorale, a opté pour un bras de fer, plaçant les augmentations d'impôts sur les revenus supérieurs à 250 XNUMX dollars comme condition nécessaire pour parvenir à un accord.
Pendant ce temps, le président républicain de la Chambre, John Boehner, est tombé sur des conseils plus indulgents, s'ouvrant à la dérobée à un accord contenant des recettes plus élevées, mais à obtenir non pas en introduisant de nouveaux impôts lourds ou en ajustant les taux à la hausse, mais en réformant l'administration fiscale et le système de déduction, mais aussi en combattant les insaisissables les pratiques. Cependant, l'ouverture doit être prise avec des pincettes, compte tenu de la facilité avec laquelle - surtout en août 2011 - Boehner s'est incliné devant les exigences du Tea Party, l'aile maximaliste de son propre parti.
La situation reste très complexe : la proposition républicaine est probablement insuffisante pour contenir le déficit, et des coupes plus conséquentes dans les programmes fédéraux (comme la santé) seraient nécessaires pour régler les comptes. Mais les démocrates ne sont pas d'accord, et ils jugent nécessaire de remettre à niveau la fiscalité, en ramenant les taux marginaux d'imposition sur les hauts revenus aux niveaux d'avant les coupes de Bush en 2001, puis renouvelées par Obama lors de son premier mandat.
Cependant, le président peut jouer le jeu avec plus d'élan et miser sur le fait que les républicains ne peuvent pas trop risquer. Surtout après le fair-play louable, et l'appel à un leadership de "cohésion nationale", suite à la victoire électorale, il serait politiquement gênant d'exacerber le climat et de faire dérailler l'accord en raison d'un caprice idéologique, déclenchant l'entrée en vigueur de la "budget ravin", un "monstre" qui représenterait 4% du PIB rien qu'en 2013, contractant (selon les estimations du Congressional Budget Office) l'économie d'un demi-point l'année prochaine et ramenant le taux de chômage au-dessus de 9%, annulant le progression fatigante des derniers mois.
Un scénario qui effraie également la communauté financière, à tel point qu'elle est convaincue de prendre un premier timide pas en arrière. Schumer l'a confirmé : les négociations en cours ont déjà vu Wall Street prêt à accepter une fiscalité plus sévère, mais seulement à condition qu'un examen structurel des dépenses examine en profondeur la structure fiscale et les programmes de dépenses fédéraux. Mais, en tout cas, à taux inchangés. Le compromis n'est pas encore sur la table, mais quelques lueurs encourageantes commencent à apparaître. À ce stade, une solution convient à tout le monde : si la guerre idéologique est un cheval de bataille valable dans la campagne électorale, après les urnes, l'économie réelle doit gagner.
