La proposition de la Commission européenne d'introduire une taxe sur les transactions financières est qualifiée par les médias de "Taxe Tobin", du nom par l'économiste américain (James Tobin, prix Nobel en 1981) qui l'a présenté en 1974. Or, les finalités, l'entité et l'assiette de la taxe inventée par l'économiste de Yale sont totalement différentes de celle de la Commission européenne. Cette divergence et la mauvaise attribution du nom ont été soulignées par John Williamson, l'économiste du Peterson Institute for International Economics, qui est responsable de la création d'un autre terme qui est entré dans le jargon de la discussion économique, le Consensus de Washington.
Encore une fois, explique Williamson, le terme a été appliqué à une idée différente de l'idée originale. Dans les intentions de l'auteur, il aurait dû décrire cet ensemble de réformes (stabilisation macroéconomique, libéralisation microéconomique et ouverture à la mondialisation) avec lesquelles les institutions officielles (à Washington, pas seulement) pressaient alors les gouvernements d'Amérique latine à la fin du ' 80. Mais le terme "Consensus de Washington» en est venu à signifier autre chose, c'est-à-dire à décrire une croyance dogmatique, c'est-à-dire une conviction totale et pleine, que le marché offre des solutions à tous les problèmes. Dans la pensée des économistes, le terme est devenu synonyme de néo-libéralisme ou de ce que George Soros appelait le « fondamentalisme du marché ».
C'est la même chose avec la taxe Tobin. Celle-ci prévoyait un taux de 0,5 % sur les changes, afin de décourager la spéculation ; dans la proposition européenne, il devient un taux de 0,1 pour cent sur toutes les transactions financières dans le but déclaré de générer des recettes fiscales et d'obtenir des effets distributifs implicites. Bien sûr Tobin n'avait pas l'intention de taxer les achats et les ventes d'actions ou d'obligations et le but était plutôt de mettre des grains de sable dans la machinerie du marché des capitaux, bloquant ainsi la machine mondiale de la spéculation.
Pourquoi le nom de protestation lui-même est-il utilisé pour des idées un peu différentes de celles d'origine ? Ce n'est pas seulement de la pédanterie philologique, précise Williamson, mais pour signaler qu'il ne faut pas trop céder au langage médiatique. Dans le cas du « consensus de Washington », il est entendu que donner de l'importance à une fiscalité faible, à un rôle limité de l'État, à l'absence d'interventions pour modifier la répartition des revenus équivaut à être du même côté que Reagan ou Thatcher .
Donner le même nom de taxe Tobin à deux taxes de nature différente laisse penser que le but est de cibler la spéculation et non de lever des fonds pour l'Europe. Le postulat du document européen est certainement que « le secteur financier a joué le rôle décisif dans la survenue de la crise économique dont les gouvernements et les citoyens européens ont fait les frais ». Il admet également qu'il existe un large consensus sur la question selon laquelle le secteur devrait contribuer plus adéquatement aux impôts, mais la proposition "vise également à créer un nouveau flux de revenus capable de remplacer progressivement les contributions des différents pays au budget de l'Union européenne, soulageant ainsi les caisses des gouvernements nationaux ».
C'est le butin de guerre de l'armée européenne contre la spéculation.
