Alors que leEuropa avance pour renégocier ses règles internes, à commencer par le Pacte de stabilité, un autre dossier est brûlant ces jours-ci : celui de l'accord de libre-échange historique avec le Mercosur, c’est-à-dire avec l’union économique de l’Amérique du Sud. Un accord en discussion depuis 20 ans, qui concerne près d'un milliard de personnes et 1 % du PIB mondial, et qui semblait finalement dans la dernière ligne droite avant un énième revers. Bruxelles insiste officiellement sur le fait que de son côté "l'accord sera bouclé dans les plus brefs délais", mais en réalité une véritable partie d'échec est en cours avec le président français. Emmanuel Macron qui, depuis la COP28 à Dubaï, a fait savoir qu'il était perplexe, voire contre, tandis qu'à Berlin, le chancelier allemand Olaf Scholz a reçu le président brésilien Calmar et tous deux faisaient pression pour la signature. Signature qui, à un moment donné, était dans l'air : jeudi dernier, lors du sommet du Mercosur à Rio de Janeiro, le dernier présidé par Lula (à partir de janvier, ce sera le tour du Paraguay), Ursula Von der Leyen et Valdis Dombrovskis étaient initialement attendus, probablement pour faire l'annonce officielle. Au lieu de cela, rien n’a été fait : le président de la Commission et le commissaire au commerce sont restés chez eux.
UE-Mercosur : l’Europe hésite sur l’accord mais l’Amérique du Sud est également divisée en interne
La vérité est que l’Amérique du Sud elle-même est secrète et divisée. Il suffit de dire que d'un côté Lula se comporte comme une "colombe" et aurait aimé clore l'affaire en profitant de la présidence tournante du Mercosur, de l'autre il a soulevé de nombreux doutes quant à un accord qui certains membres de son parti et de son gouvernement apparaissent comme un piège, au point de dire, lors du sommet de Rio, que "l'Europe nous a traités comme des pays inférieurs, je dirais presque comme des pays colonisés". L'accord conviendrait donc, de l'avis de nombreux économistes et de la presse sud-américaine, presque uniquement à l'Europe, qui aurait ainsi un accès agile à l'approvisionnement très riche en matières premières, y compris celles décisives pour la transition énergétique comme le lithium et les métaux rares, en veillant à ne pas se couper du duopole des États-Unis et de la Chine, qui se disputent depuis longtemps la suprématie commerciale dans l’espace latino-américain. Pour l'Union européenne, celui avec le Mercosur serait le deuxième accord commercial le plus important après celui signé en 2019 avec le Japon, et Romano Prodi s'est également exprimé sur le sujet ces derniers jours, qui depuis Buenos Aires pour un événement lié à l'Université de Bologne a déclaré : « Il y a un manque de négociations systémiques et mondiales entre l’Europe et l’Amérique latine. Avec les élections qui approchent toujours, les gouvernements ne prennent pas de décisions à long terme », faisant référence au vote argentin qui a confirmé la victoire de l'outsider Javier Milei, une des raisons qui a empêché la signature attendue à Rio.
. Mercosur : l'élection de Milei a fait bouger les choses
Sans aucun doute, l'élection de Milei a fait pencher la balance en faveur du non à l'accord, mais au cours des mois précédents, l'Uruguay avait déjà signé de son propre chef un accord bilatéral important avec la Chine. Et le Brésil lui-même, s’il reconnaît une amélioration dans le dernier texte présenté cette année par Von der Leyen, n’a jamais été entièrement convaincu. Si du côté européen les doutes portent surtout sur la réciprocité des règles demandées par Scholz et surtout par Macron (« Un accord n'est pas possible s'ils ne respectent pas les accords de Paris et s'ils ne respectent pas les mêmes contraintes environnementales et sanitaires que que nous imposons à nos producteurs"), du côté sud-américain, la question est également autre : celle des quotas dits nationaux, c'est-à-dire la possibilité de bloquer une partie des ressources pour réindustrialiser la région, et ainsi se rendre moins dépendant sur les produits technologiques importés d’Europe. Pour surmonter cet obstacle, ainsi que celui des sanctions pour les produits issus de la déforestation de l'Amazonie (accompagnées d'une lettre d'accompagnement, c'est-à-dire un texte annexé voulu par Bruxelles), certains soutiennent que l'accord pourrait être scindé, faisant référence à ce jour à fixer pour la discussion sur les aspects non partagés. Concernant les sanctions vertes, c'est le Brésil qui a été particulièrement détesté, ayant parlé d'une "décision unilatérale", qui, dans un laps de temps aussi court, nuirait à l'agro-industrie, qui soutient l'économie du pays.
La Commission a ensuite cherché un point d'accord, rappelant qu'en réalité l'Europe décourageait déjà depuis un certain temps déjà l'importation de matières premières ou de produits finis contraires à la protection de l'environnement, et qu'à partir de 2024 ces sanctions - déjà en place, indépendamment de l'accord global – serait simplement étendu à d’autres catégories de biens. C'est la raison des propos de Macron : si d'un côté cette formule peut pénaliser les exportations de pays comme le Brésil, de l'autre les entreprises européennes demandent que les paradigmes verts soient respectés par tous, sinon le jeu ne se joue pas sur le même terrain et avec les mêmes règles. Mais en Amérique du Sud, il y a aussi ceux qui contestent le fondement même de l'accord, à savoir l'exemption de taxes commerciales d'environ 90 % des produits entrant et sortant d'Europe et d'Amérique du Sud : certains économistes soulignent que le continent de l'hémisphère sud est actuellement s'applique en moyenne beaucoup plus que les normes européennes, et perdrait donc davantage en les supprimant. Le jeu est grand ouvert et, en arrière-plan, ils affrontent les États-Unis et surtout la Chine.
