Le service d'études et de recherche d'Intesa Sanpaolo a récemment publié le Accent sur l'économie concernant la situation politique et économique de laUkraine. Le document, rédigé par Giancarlo Frigoni, rapporte la dynamique économique par rapport à l'année écoulée et les évaluations des performances futures du pays, également à la lumière des accords récemment conclus avec la Russie.
L'Ukrainienne 2013 a été marquée par une récession généralisation de l'économie du pays et forte tensions politiques. Ces dernières ne se sont pas encore apaisées en raison de l'aide économique que le gouvernement a accepté de recevoir de la Russie (à condition de ne pas poursuivre l'accord d'association avec l'Union européenne). Les problèmes économiques que l'Ukraine a dû affronter au cours de l'année qui vient de s'écouler peut, en grande partie, aider à comprendre les raisons de ce changement de cap.
Parmi les facteurs qui ont conduit en 2013 à une performance négative de l'économie ukrainienne, on trouve bien : la tendance à la récession du système économique (caractérisée par une contraction du PIB par rapport aux mêmes valeurs de l'année précédente), la dépréciation de la monnaie national (qui a également été suivie par la perte d'énormes réserves de change) et la croissance de la dette publique (estimé, jusqu'à il y a quelques semaines, comme "hautement spéculatif"). Ces éléments sont ensuite à associer à une série de faiblesses structurelles qui empêchent le pays de gagner en attractivité en matière d'acquisition d'Investissements Directs Etrangers ne provenant pas nécessairement du gouvernement de Moscou.
La contraction du PIB ukrainien en 2013 c'est certainement un signe indicatif de la façon dont l'économie du pays a été sous pression au cours de l'année. En effet, malgré en 2012 le PIB a enregistré une - quoique faible - croissance de +0,5% par rapport à la période 2004-2008, 2013 a montré une tendance négative (-1,5%) par rapport à l'année précédente. Les deux chute des investissements être le réduction des exportations. De ce point de vue, la hausse de 0,3 pp du commerce extérieur est à attribuer, plutôt qu'à une hausse de la demande internationale, à une contraction de la demande intérieure de produits et services étrangers. Le déficit commercial, compte tenu des locaux, il était donc augmenté de 2 milliards de dollars par rapport à l'année précédente. Plus précisément, il est passé de 12,2 milliards USD en 2012 à 14,2 milliards USD en 2013.
L'autre problème auquel le gouvernement de Kiev a dû faire face concerne la dévaluation de la monnaie nationale. La hryvnia ukrainienne (UAH) s'est dépréciée de 2,3 % en 2013 et les anticipations de sa nouvelle dépréciation au cours de l'année qui vient de commencer s'étaient déjà fait jour dans les premières semaines de 2014. Cependant, l'accord avec la Russie qui, entre autres, garantit l'acquisition de 15 milliards de dollars d'euro-obligations émises par l'Ukraine, a fait reculer les partisans de cette hypothèse. La promesse de recevoir des fonds souverains du gouvernement de Moscou est certainement l'une des raisons qui ont poussé Kiev à renoncer à l'accord avec l'Union européenne. Les fonds assureront non seulement une bouffée d'air frais pour les réserves de change de l'Ukraine (déjà en baisse de près de 18 milliards de dollars depuis 2011), mais également une approche moins alarmiste donne une partie des marchés internationaux.
Le facteur qui inquiète toutefois le plus les agences clients cela concerne le dette souveraine de l'Ukraine, également à la lumière des futures concessions russes. La dette de l'Ukraine n'a cessé de croître dans les dernières années. En 2013, le ratio Déficit/PIB était 41,5% et selon les attentes des analystes financiers il est destiné à augmenter plus loin. Mais ce n'est pas tout. Ce qui m'inquiète le plus, c'est l'incapacité du pays à rembourser sa dette. Le pays a un position financière internationale nette de 65,2 milliards de dollars et les réserves ne suffisent pas à le couvrir. C'est pour cette raison que tout au long de l'année 2013, les principales agences de clients ils ont considéré la dette ukrainienne comme "hautement spéculative" et bien que ces mêmes agences l'aient récemment réévaluée comme "neutre" (compte tenu des accords avec la Russie), elle doit cependant être maîtrisée.
Les problèmes susmentionnés, qui ont affaibli la position économique de l'Ukraine au cours de l'année écoulée, sont exacerbés par un certain nombre de faiblesses structurelles dont le pays peine à se libérer. L'Ukraine a de sérieuses difficultés à attirer de nouveaux investissements étrangers car elle est considérée comme un système trop complexe et opaque pour entreprendre des activités. Non seulement le pays manque d'infrastructures, mais il est surtout sous l'emprise d'un bureaucratie perçu comme peu efficace et bien corrompu. C'est pour cette raison que la Banque mondiale place l'Ukraine à la 112e place du classement des pays où il est plus facile de faire des affaires (ce que l'on appelle Classement Doing Business), bien en deçà de la Russie et de nombreuses économies émergentes. Nous ne devons pas oublier que Le système économique de Kiev dépend fortement des cycles économiques de la Russie et de la zone euro, dont les difficultés retombent inévitablement sur l'économie ukrainienne : il suffit de penser aux chocs économiques auxquels la population a été soumise dans le passé en raison d'un prix trop élevé à payer à Gazprom pour la fourniture de gaz.
En conclusion, on pourrait dire que la situation actuelle et future de l'Ukraine peut être résumée dans les données de laProlongation EIU (l'Unité de Intelligence de la The Economist) qui estiment un risque pays de 5,3 (dans un gamme allant de 1 à 10 où 1 indique le risque maximum et 10 le minimum). Bien que 5,3 soit une évaluation meilleure de 0,1 point que celle de l'année précédente, il ne peut pas encore être considéré comme rassurant tant pour l'Ukraine que pour ses investisseurs potentiels.
