Les grimaces, les tweets et les phrases inappropriées de Trump sont bien plus connus que sa politique, notamment en Italie. En fait, Coll. Révision du code des impôts en décembre 2017, Trump a adopté la réforme fiscale la plus importante depuis des années. Pourtant, à une lecture plus attentive de la réforme, il existe des similitudes avec les lois financières italiennes. Certes, les différences existent et à première vue elles sont infranchissables. En particulier, il y a deux éléments innovants du Révision du code des impôts.
La première, et la plus connue en Italie, est la réduction du taux de l'impôt sur les sociétés d'une valeur moyenne de 25 % répartie sur 8 tranches de revenus à un taux fixe de 21 % pour toutes les tranches de revenus. La mesure donne un petit trésor aux grandes entreprises qui payaient auparavant des taux marginaux supérieurs à 35% mais surtout elle simplifie grandement le système. Le principe est celui de impôt à taux unique par Milton Friedman. Selon le prix Nobel de l'économie américaine, les impôts sont comme des boules sur le sapin de Noël. La première année, ils sont tous rouges ; la seconde, les dorées apparaissent ; les troisièmes arrivent les argentées et dans quelques années, l'arbre ressemble à Arlequin. On peut débattre du rouge ou de l'or, mais Trump a réduit les boules de Noël de la fiscalité américaine à une seule couleur, réduisant leurs coûts et simplifiant leur gestion administrative.
Le deuxième élément de la réforme, le plus connu aux États-Unis, est la réduction du taux de l'impôt sur le revenu des particuliers. D'une part, la réforme baisse les taux de toutes les tranches de revenus (sauf la première). D'autre part, elle élargit les tranches de revenu elles-mêmes (à partir du troisième). Par conséquent, les taux sont abaissés et les seuils des tranches de revenu qui paient des taux inférieurs augmentent. Le bénéfice est pour tout le monde même s'il est plus important pour les plus riches. Mais la réforme apporte une autre chose importante : elle simplifie les déductions applicables au revenu brut pour calculer le revenu imposable. Alors qu'auparavant, il y avait une déduction standard minimale qui était ensuite augmentée en déduisant les intérêts, les frais médicaux documentés, etc. un peu comme en Italie, maintenant la déduction forfaitaire est presque doublée par rapport à 2017, ce qui rend effectivement inutile de documenter les dépenses déductibles. Là encore, il s'agit d'une réduction importante des coûts administratifs.
En termes d'être italien, la réforme partage les objectifs déclarés des 5 derniers gouvernements italiens, les programmes électoraux d'au moins 2 de nos principaux partis en lice pour les prochaines élections, ainsi que le désir de la grande majorité des citoyens. Pourtant, Trump est plus détesté en Italie que Berlusconi, Renzi et Grillo réunis. Certains objectent que cette réforme augmente la dette, d'autres qu'elle profite plus aux riches qu'aux pauvres, d'autres que Trump est toujours un président milliardaire qui aide des amis et des amis d'amis. Mais c'est précisément de cela que les Italiens accusent également les dirigeants de Forza Italia, du Parti démocrate et du Mouvement cinq étoiles. Voici la première analogie : quelles que soient les méthodes, le résultat final n'est pas différent de celui de la politique italienne. Mais il y en a d'autres.
En Italie, bon nombre des avantages fiscaux redoutés pour les particuliers sont fictifs, négligeables, voire inexistants, alors qu'il existe des avantages réels pour les entreprises allant du crédit bonifié aux subventions à l'investissement, de la réduction des cotisations pour les nouvelles embauches à la comptabilité simplifiée. Le Réforme du code des impôts est conforme à l'approche « à l'italienne » : les baisses de taux d'impôt sur le revenu des personnes physiques disparaissent en 2020, c'est-à-dire à la fin du mandat de Trump, après quoi il ne reste que quelques concessions pour les tranches de revenus les plus élevées. Pour les entreprises, en revanche, la baisse des taux d'imposition est permanente. Par conséquent, des avantages temporaires modestes pour tous et des avantages permanents abondants pour les riches et les entreprises.
Ensuite, il y a les arguties astucieuses, un autre point fort du menu fiscal italien. Les 145 pages de la réforme fiscale américaine regorgent de références aux codes et lois antérieurs, cachant des lois "ad personam", ou plutôt "ad company", dans le plus classique style berlusconien. Pour rapporter les bénéfices étrangers des grandes entreprises américaines, les entreprises paieront un impôt Unique de 15,5 % au lieu de 35 %. La décote très importante se justifie par l'augmentation attendue des investissements aux USA. Cependant, des entreprises comme Apple, Amazon, Microsoft et Google sont déjà assises sur des montagnes de liquidités dans lesquelles elles n'investissent pas : faire venir plus de l'étranger ne devrait pas augmenter les investissements. Mais l'aspect le plus italien de la manœuvre est que 15.5 % sont appliqués au capital financier, tandis que 8 % sont appliqués aux autres capitaux. Pour une technicité juridique résultant soit de la malveillance (une distraction due à la hâte) soit de la culpabilité (l'intentionnalité), nombre de ces grandes entreprises (Apple en tête), pourront faire apparaître leur capital comme non financier et payer les 8% . Si ce n'est pas une « carbonara », il ne manque que le parmesan !
Il y a un autre ingrédient méconnu du grand public dans la recette Trumpista qui est typiquement italienne. La réforme établit que les tranches d'imposition seront mises à jour en fonction de l'indice d'inflation IPC chaîné à la place de l'indice IPC-U. Amilcare Puviani a écrit en 1903 un manuel pour le prince tributaire (l'actuel ministre du Trésor), Théorie de l'illusion financière, où il a fait valoir que les impôts non transparents ne sont pas bien accueillis par le contribuable et permettent au gouvernement de dépenser plus sans que le citoyen proteste ou vérifie. Ceci est un exemple typique. L'index IPC-U est l'indice des prix à la consommation des villes et suit essentiellement le coût des biens et services qui affectent un citoyen moyen. L'index IPC chaînéau lieu de cela, il suppose que certains biens et services qui deviennent trop chers seront remplacés par des alternatives moins chères.
Cela implique une inflation selon l'indice IPC chaîné inférieur à l'inflation selon l'indice IPC-U. La conséquence est que si un revenu individuel parfaitement indexé croît au taux le plus élevé représenté par l'indice IPC-U, celle des tranches d'impôt sur le revenu augmente au taux le plus bas de l'indice IPC chaîné. Le phénomène, connu sous le nom de résistance fiscale, signifie que les citoyens paieront plus d'impôts à l'avenir car leur revenu nominal augmentera plus rapidement que celui des tranches d'imposition. Ainsi, la réduction d'impôt n'est pas seulement temporaire et profite davantage aux riches qu'aux pauvres, mais lorsqu'elle sera pleinement mise en œuvre, elle imposera une augmentation de la fiscalité par le biais de la résistance fiscale. On pourrait donc fièrement ajouter l'illusion fiscale « alla carbonara » aux produits italiens exportés à l'étranger.
