Il y a quelque chose d'ancien dans les "nouveautés" qui viennent de Wimbledon. Tout d'abord, le retour de Roger Federer, qui pourrait remporter pour la septième fois le tournoi de tennis le plus important du monde. Il était absent d'une finale de chelem de l'Open d'Australie 2010. Puis il y a l'arrivée de l'Ecossais Andy Murray en finale. La dernière fois qu'un joueur de tennis britannique a disputé une finale remonte à 1938. Elle revient à Benny Austin, deux ans après le succès du légendaire Fred Perry (vainqueur d'un grand chelem).
Bien sûr, tout a été favorisé par le départ inattendu de Nadàl, battu dès les premiers tours par le numéro 100 mondial Rosòl. L'Espagnol va maintenant se reposer pendant deux semaines pour tenter de remporter les Jeux olympiques. Un retour bienvenu également en finale féminine : Serena Williams, la plus massive et musclée des sœurs américaines, numéro 6 mondiale, affrontera la Polonaise Agnieska Radwanska, actuellement numéro 3.
Commençons par la finale masculine. Federer est clairement le favori. D'abord parce qu'il a battu le Serbe Djokovic en demi-finale, considérée par beaucoup comme la véritable finale du tournoi. Victoire, somme toute nette, en quatre sets. Et puis le tennisman suisse, comme l'assure Gianni Clerici, est celui qui joue le mieux sur gazon. Les six titres remportés sur les terrains du club londonien le prouvent. Bien qu'une question me semble légitime. Existe-t-il encore des joueurs de tennis sur gazon ? J'ai quelques doutes. Aujourd'hui les visiteurs du circuit préfèrent, même sur les pelouses, la musculature à l'usage du talent, que nombre d'entre eux pourraient exercer davantage. Prenons le service : on préfère servir à 200 de l'heure, plutôt que de jouer ces astucieuses et délicieuses "slices" dans les corners qui avaient pour but d'éjecter l'adversaire hors du terrain et d'aller ensuite prendre le point au filet. Aujourd'hui, presque personne ne joue plus au "service au réseau" et l'approche pour se présenter est presque toujours un coup droit et non une côtelette pour prendre le temps et gagner le jeu à la volée. Les Mac Enroes manquent, et surtout, dans le domaine féminin Martina Navratilova.
Toutes mes excuses pour cette explosion de nostalgie, je voudrais ajouter que si Federer est le favori, je soutiendrai Murray. D'abord parce qu'il y a plus de goût à choisir les plus faibles. Ensuite, parce que l'arrivée d'un Britannique en finale ne se fait pas tous les jours, il faut que j'en profite. Ceci même si Andy n'est pas un joueur de tennis particulièrement sympathique. Il appartient à la catégorie des râleurs, mieux connus (permettez-moi le dialecte) sous le nom de "chiagni e fotti". Ceux qui dans les moments difficiles demandent l'intervention du kinésithérapeute (chiagni), et quand les dieux sont propices ils font tout pour accélérer le temps de la reprise du jeu (fotti).
Côté femmes, je pense que Serena est la favorite même si son adversaire la précède au classement. Prédominent dans les prévisions les deux seuls précédents de 2.008 qui nous disent comment le joueur de tennis américain n'a laissé que quatre matchs au joueur polonais à chaque fois. Bien sûr, lorsque Williams est sur le terrain, les passes vides sont toujours possibles. Ici, je n'encouragerai pas la nussana des deux, me limitant à rembourser les temps des finales entre Navratilova et Novotna.
Finalement, le tournoi italien s'est bien comporté, malgré la sortie de Sara Errani au troisième tour. Trois joueurs de tennis (Schiavone, Giorgi et Vinci) en huitièmes de finale sont de bon augure olympique. Où nos chances de médailles seront surtout en double dames : Errani et Vinci, sortis en quarts de finale, mais qui ont remporté pas mal de tournois en partant de Paris, mais aussi Pennetta et Schiavone qui ont atteint la demi-finale sur les pelouses anglaises. Quant à nos petits garçons, mieux vaut en parler à une autre occasion.
Guido Compagna
