L'affaire superbonus était compliquée avant et maintenant avec les crédits restés bloqués elle le devient encore plus. Les dix-neuf milliards d'euros de crédits que les entreprises du bâtiment ont créés avec la décote sur les factures clients, c'est-à-dire les familles et les copropriétés, sont désormais une charge très lourde à écouler.
Le directeur de l'Agence fiscale Ernesto Maria Ruffini avait facilité la tâche jeudi dernier lorsque, lors d'une audition à la Chambre, il avait déclaré que établissements de crédit et entreprises avoir espaces fiscaux, c'est-à-dire qu'elles peuvent compenser les crédits par leurs dettes envers l'État, pour un montant de 2023 milliards en 17,4 : 7,2 milliards dus aux établissements de crédit et 10,2 milliards aux compagnies d'assurance.
Les comptes de l'Agence du revenu ne remontent pas aux banques et aux compagnies d'assurance
Mais les banques et les compagnies d'assurance ont différents comptes en main qui ne permettent pas la solution de Ruffini. D'après une reconstruction des Abi, rapporté par Repubblica, l'Agence dans ses calculs ne tient pas compte de la mission "engagements"., pas encore mis au jour dans le tiroir fiscal. Elle ne prend pas non plus en compte les 77 milliards crédits déjà achetés entre 2020 et 2022, manquer d'espace, comme l'a révélé la commission d'enquête parlementaire sur les banques en juin dernier.
Le assurance au lieu de cela, ils s'interpellent parce qu'ils considèrent l'opération étranger à votre entreprise. Seules 15 entreprises sur 120 ont acheté des primes de construction, dit Ruffini. Certainement pas ceux de "dimensions significatives". En tout cas, aucun n'a épuisé sa capacité à le faire. En effet, leur espace fiscal est de 10 milliards contre les 7 milliards des banques. Seules 15 entreprises sur 120 ont acheté des primes de construction, dit Ruffini. Certainement pas ceux de "dimensions significatives". En tout cas, aucun n'a épuisé sa capacité à le faire. En effet, leur espace fiscal est de 10 milliards contre les 7 milliards des banques.
Le montant des crédits pourrait même être supérieur à 19 milliards
Même sur le montant total, les comptes ne sont pas du tout clairs. Le sous-standard pourrait être supérieur aux 19 milliards certifiés par Ruffini. Le Mille extensions en effet, il vous permet de communiquer à l'Agence les crédits transférés, relatifs aux dépenses de 2022, jusqu'au 31 mars. Or, en profitant de l'institution de la « remise en bonis », le contribuable peut se pousser jusqu'au 30 novembre, en payant une petite amende de 250 euros.
Intesa, Unicredit et Bpm n'ont pas de places actuellement
Les trois plus grandes banques italiennes semblent actuellement manquer de place, selon la reconstruction de la République. Intesa Sanpaolo il vous permet de savoir qu'il est saturé sa capacité il y a des mois, après avoir détecté plus de 15 milliards de crédits en 2020, contre environ 200 70 dossiers traités pour plus de 160 5 clients associés à plus de XNUMX XNUMX propriétés restructurées dans le pays. Au contraire, depuis septembre, profitant de l'opportunité offerte par le décret d'aide, elle a commencé à recevoir un tiers des crédits, avec des contrats ad hoc pour plus de XNUMX milliards.
Unicredit, qui en novembre dernier était bloqué à 5 milliards de crédits immobiliers repris, n'a pas dépassé sa capacité fiscale, mais a stoppé tout nouvel achat après le nouveau durcissement par décret. Pendant Banco Bpm elle a jusqu'à présent acheté 2,5 milliards d'emprunts et pris des engagements jusqu'à 4 milliards, ce qu'elle considère comme son plafond maximum. Sauf annulations par des contreparties déjà engagées, il estime donc qu'il ne dispose pas actuellement d'espace supplémentaire.
Les géants de l'assurance Generali, Unipol, Allianz et Zurich sont absents du dossier
La situation est différente pour le assurance qui n'ont pas de guichets ni de relations quotidiennes avec leurs clients, majoritairement des personnes physiques et non des entreprises. Comme il ressort du rapport de Ruffini, les grands noms sont absents : Général e Unipol, les deux protagonistes du marché italien, sont pratiquement absents du dossier. Les deux groupes l'expliquent de manière similaire avec le choix de se concentrer sur les services aux particuliers et d'avoir des réseaux d'agences non structurés pour gérer les activités d'achat et de compensation de crédit. Pour ces raisons, ils semblent peu disposés à reconsidérer, malgré la persuasion morale du gouvernement. Quant aux entreprises étrangères - comment Allianz et Zürich – l'Agence du revenu elle-même souligne qu'« ils peuvent avoir une faible propension à acheter des primes de construction ». Aussi parce que ces crédits représenteraient un "risque d'État": et entre les hausses de taux et les nouvelles règles sur le capital d'assurance en Europe, ce n'est pas le moment d'enregistrer des milliards supplémentaires de dette publique italienne.
L'envers du superbonus : les comptes publics
Si, d'un côté, les banques et les assurances se retirent de la persuasion morale du gouvernement, de l'autre, une lumière est également allumée sur les comptes publics, eux aussi accros au superbonus. Le gouvernement a d'abord augmenté le crédit d'impôt de 110% à 90% des charges, puis a bloqué le transfert généralisé des crédits.
Il s'agit de comprendre si pertes de revenus futures elles sont déjà intégrées dans les estimations, par exemple celles que le gouvernement a publiées avec la dernière Update Note (Nadef en octobre). Les nouvelles indications d'Eurostat qui conduisent à la comptabilisation immédiate du déficit lié aux crédits d'impôt accumulés par les contribuables pour les travaux de construction, Superbonus in primis, pèsent sur l'Italie. En 2022, le ratio déficit/PIB italien il s'élevait à 8 %. Au Nadef, le gouvernement avait prévu un déficit de 5,6%. L'impact des crédits d'impôt, et surtout du Superbonus, a pesé sur la hausse, a souligné Istat.
Le ministre de l'économie Giancarlo Giorgetti il n'essaie même pas de se cacher derrière un doigt : « Je pense il y a forcément un impact. Dans la Nadef nous avions estimé un fort recours aux crédits d'impôts, mais pas si fort comme cela s'est manifesté plus tard », a-t-il déclaré, même si, a-t-il ajouté, « la réaction du marché et des autorités européennes me semble positive, car tout le monde apprécie que la clarté ait été clarifiée et qu'un trait soit tiré ». Ce mécanisme, dit Giorgetti, « avait généré une illusion : certains citoyens et certaines entreprises commençaient à considérer comme allant de soi que l'État paierait à chacun le coût total des travaux immédiatement, et non par tranches sur cinq ans. Mais cela n'a jamais été un droit. Il fallait remettre un peu d'ordre, il me semble que beaucoup de gens ont compris ».
Le ministre ne nie pas qu'une sonnette d'alarme sur les comptes a émergé dans l'exigence de janvier et février: sur les deux mois, il y a une perte de 16 milliards de plus qu'il y a un an, car de nombreux détenteurs de crédits d'impôt ont commencé à les compenser. avec leurs impôts.
