L'article sur FIRSTonline par Riccardo Varaldo du 9 septembre dernier ("Start-ups technologiques : voici le levier de la nouvelle politique industrielle") nous demande de répondre à la question de savoir si les startups et spin-offs technologiques sont l'avenir de l'Italie avec une opération qui a implicitement un horizon temporel de 4 à 7 ans. Les informés, les experts de la finance, les citoyens du monde (une faune bien connue et identifiable) répondent négativement arguant avec impatience qu'un horizon aussi dilaté n'aide pas à résoudre les problèmes des entreprises italiennes car le monde bouge vite, poussé par la technologie en permanence évolution.
L'optimiste il commente que précisément cette évolution rapide nécessite de repenser la mentalité et le comportement de l'entrepreneuriat italien et donc la solution réside dans la réduction des temps et dans le flux continu d'innovations que les jeunes entrepreneurs peuvent garantir. Le pessimiste secoue la tête (le pessimiste ne s'expose jamais clairement parce qu'il sait qu'il a une large base consensuelle) parce qu'il connaît l'administration publique avec ses limites, les banques intéressées par les jeux sur les marchés financiers, les financiers qui veulent un court terme ostentatoire profit, le marché qui n'aime pas les nouveautés et encore moins la concurrence, les concurrents qui tenteront d'empêcher la consolidation des initiatives, etc. Les innovations récentes sont les engagements et les contraintes dictées par les organisations internationales qui se concentraient autrefois sur la politique anticyclique et proposent maintenant des réformes sans en expliquer la raison et aussi avec un horizon de 4 à 7 ans.
Varaldo à cette liste de difficultés ajoute le manque de compétences managériales et de connaissance du marché chez les nouveaux entrepreneurs et j'ajouterais que de nombreuses spin-offs et startups ne sont pas des spin-offs mais sont une tentative de modifier le clients des universités et des centres de recherche pour obtenir des ressources publiques et permettre aux chercheurs de poursuivre leurs recherches sans réel intérêt pour le développement industriel. Peut-être faut-il rappeler que les nouvelles règles sur le financement de la recherche encouragent les spin-off mais il n'y a pas toujours d'évaluateurs capables de juger de l'innovation et de la durée de vie de l'initiative.
On parle d'absence de demande de spin-off mais c'est un marché risqué par définition et donc seules les grandes entreprises et/ou les ETI du secteur pourraient interagir avec l'offre. Les premiers ont la mauvaise habitude de privilégier les comptes consolidés et donc l'uniformité des règles qu'une petite entreprise naissante n'est certainement pas en mesure de supporter et croule sous le poids de la bureaucratie d'entreprise. Les entreprises moyennes ont un patron qui accepte difficilement la présence d'un jeune grimpeur, connaisseur des technologies mais pas du marché et des banques. Le propriétaire d'une petite entreprise est encore plus impatient que la concurrence dans la maison et pense qu'il survit parce qu'il est flexible et fabriqué à la main. Résultat: la demande pour ces nouvelles entreprises technologiques innovantes provient de grandes et moyennes entreprises étrangères qui s'approprient, à juste titre, les investissements réalisés par l'Italie pour former de jeunes chercheurs et entrepreneurs. Il y a un retard de l'entrepreneuriat italien qui préfère s'orienter vers des rivages plus paisibles et protégés comme le secteur tertiaire malgré les mutations en cours qui montrent que l'industrie et les services sont des classifications à intégrer car leurs entreprises doivent interagir pour exploiter les connaissances et favoriser les échanges relationnels. L'objectif est toujours la création de valeur et sa distribution aux facteurs de production si l'on veut alimenter le processus circulaire de développement par accumulation.
Ces éléments sont clairement exprimés dans l'article de Varaldo et la référence aux entreprises innovantes et à la nécessité de créer un lien entre les entreprises, les universités et les centres de recherche est certainement appropriée. Malheureusement, cela arrive rarement car les grandes entreprises ont fermé leurs centres de recherche et les moyennes et petites entreprises n'ont pas les ressources suffisantes pour investir dans la recherche mais sans un langage commun et un accord mutuel sur le sujet à explorer, l'échange de connaissances et la continuité du dialogue est quasiment impossible.
Je terminerai par une autre question : si le raisonnement sur les startups et les spin off est correct et largement partagé, quels sont-ils ? les limites de cette stratégie tournée vers l'innovation? Pour survivre, les nouvelles entreprises ont besoin d'une intelligence économique développée et d'une recherche constante, de ressources humaines et financières adéquates, de services publics et privés efficaces. Ce sont des limites que rencontrent toutes les entreprises qui entendent se développer et donc le marché ne peut pas être local mais doit avoir au moins une dimension nationale. Une autre limite est la pénurie de capitaux que les banques ne prêtent pas parce qu'elles sont incapables d'évaluer les effets économiques d'une innovation et demandent donc de réelles garanties. Si l'on exclut les débats lors de conférences, la disponibilité de ressources humaines formées n'est pas une limite car, de fait, peu d'entreprises demandent du personnel qualifié, qui n'est généralement pas employé dans des emplois adaptés à sa préparation et perçoit de toute façon un salaire peu en rapport avec son professionnalisme. La barrière de la taille du marché peut être surmontée en créant des réseaux d'affaires orienté vers l'exportation mais une solution nationale suffirait déjà importer substitution. Dans le cas des prêts, on perçoit que les enfants de riches peuvent accéder au crédit avec la garantie réelle de leurs parents mais les conditions optimales ne s'additionnent pas toujours chez ce jeune entrepreneur potentiel, au contraire, on a parfois le sentiment que les pères n'en veulent pas dans leur entreprise et les orientent vers des rôles politiques actifs et de représentation. À quelques exceptions près, il semblerait que les entrepreneurs italiens vieillissants ne se sentent pas obligés de quitter le pays avec des structures de production adéquates peut-être parce qu'ils sont conscients des difficultés et des limites qui les ont tourmentés dans leur vie d'entreprise, mais seules les entreprises existantes peuvent faciliter la prise -off de startups technologiques .
En conclusion, si je devais indiquer une voie à suivre, je recommanderais la stratégie proposée par Varaldo repose sur la collaboration entre universités, centres de recherche et entreprises mais l'objectif doit être le renouvellement entrepreneurial (je me rends compte que c'est à la mode dans d'autres domaines) e Je ne me limiterais pas aux startups/spin offs. J'invite les banques à évaluer les risques en se référant non seulement au passé et au capital productif mais aussi à l'âge moyen du management et au degré d'innovation présent et futur qui caractérise l'entreprise confiée. Si les banques ne s'estiment pas suffisamment professionnelles dans ce domaine, elles participent au financement par capital-risque sachant que les pertes attendues sont minimes par rapport aux pertes que de nombreuses grandes entreprises infligent aux banques et parfois même aux investissements en obligations d'État. Je ne ferais pas confiance aux administrations publiques qui se débrouillent dans la confusion des rôles et dans la certitude qu'il n'y a pas d'argent, mais je demanderais une législation pour aider à la croissance (pas à la naissance) des startups technologiques et des spin-offs. Dans leur création, les universités et les centres de recherche doivent collaborer puisque de ces initiatives ces institutions tireront des avantages concrets, du moins on l'espère.
