En 2000, la Commission européenne avait approuvé le programme opérationnel pour la région de Sicile (Por Sicilia), qui est intégré dans le cadre communautaire d'appui aux interventions communautaires structurelles dans les régions concernées par l'objectif n°. 1 en Italie. Une contribution des fonds structurels de 1,209 milliard 846,5 millions était prévue. Depuis 2005, la Commission a effectué divers audits des systèmes de gestion et de contrôle mis en place par les autorités responsables de la Por Sicilia, constatant de graves lacunes dans la gestion et les contrôles de l'intervention financière et diverses irrégularités dans diverses opérations (certaines constatées par la organisme de lutte contre la fraude de l'UE, Olaf)
La Cour européenne a rejeté l'appel de l'Italie pour éviter la réduction des fonds européens pour la Sicile parce qu'il y a "trop de défauts dans la gestion et les contrôles". C'est la décision annoncée aujourd'hui. Les fonds avaient été réduits de 379,7 millions d'euros.
En particulier, rapporte radiocor, des irrégularités ont été constatées telles que des transactions relatives à des projets présentés après la date limite de dépôt des demandes de participation ; les dépenses de personnel sans rapport avec le temps réel passé sur les projets ; consultants externes sans les qualifications requises ; justificatifs de dépenses insuffisants ; les dépenses non liées aux projets ; exécution des activités non conforme à la description des projets ; violation des procédures d'approvisionnement et de sélection des enseignants, des experts et des fournisseurs. En conséquence, les fonds avaient été réduits de 379,730 millions d'euros. En décembre 2015, la Commission a estimé qu'en raison des irrégularités individuelles et systémiques constatées, la contribution financière à l'intervention en cause devait être réduite d'un montant total égal, en fait, à 379 millions, dont 730 millions de l'Union européenne Fonds sociaux)
D'où le recours de l'État italien devant la Cour de l'UE avec la demande d'annulation pour des raisons substantielles (telles que la présentation inexacte des faits et une prétendue violation du principe de proportionnalité) et en partie pour des raisons formelles (manque de motivation).
