La course pour la vie ou, si vous préférez, la guerre contre Covid-19, a atteint la deuxième étape ou bataille. Nous ne savons pas combien il y en aura d'autres. Le souhait est que ce soit le dernier. Mais on dirait un espoir pas bien planté en réalité. Car pour vraiment commencer à reprendre une vie "normale" il faut être vacciné, avec tout ce que cela implique en termes de temps et de vérification sur le terrain et à grande échelle d'efficacité (même si sur ce dernier faire cacadubbi n'aide rien ni personne).
Cependant, il est logique de commencer à tracer une ligne et d'établir un premier budgetnécessairement provisoire. Nous sommes bien conscients que nous écrirons le dernier, si nous avons la chance, dans quelques années.
Il y a deux postes dans ce budget : vies humaines perdues e les dommages à l'économie du fait des restrictions de rassemblements sociaux (il y en a d'autres, de dégâts, encore plus importants, d'abord sur le plan psychologique).
Concernant les vies humaines, considérons simplement les décès officiellement attribués au Covid-19. Laissant de côté à la fois la question de la comorbidité (c'est-à-dire être déjà malade ou autrement souffrant d'une déficience de santé), qui a trop souvent été brandie par des négateurs, par ignorance, superficialité ou intérêt commercial. Tant la question des décès attribuables au virus que non attribuables à celui-ci, car les morts ne sont pas écouvillonnés (ce que l'on appelle l'excès de décès).
En ce qui concerne le PIB, la variation en 2020 ne compte pas tellement, mais la différence entre cela et la croissance potentielle de l'économie. La croissance potentielle étant une variable quasi métaphysique, nous avons pris comme approximation la tendance annuelle sur la période 2002-11.
De toute évidence, en déterminant les différences de pertes humaines et économiques, ils contribuent de nombreuses variables structurelles. Pour les premiers, par exemple : ancienneté, espérance de vie, conditions de logement, densité de population, coutumes sociales. Pour ces derniers : incidence des activités les plus pénalisées (comme le tourisme), politiques économiques adoptées, importance du marché intérieur par rapport au poids des exportations. Mais, en première approximation, les deux statistiques paraissent suffisamment indicatives.
Et ils ne parlent pas du tout ! Au lieu de cela, ils devraient se parler, d'accord. Selon ceux qui cherchent un moyen de réduire les coûts économiques de la lutte contre la pandémie, sans sacrifier de vies (le non-dit, pour ceux qui font ce type de comptes "d'assurance", c'est que quelques morts de plus sont acceptables), il y a un compromis entre moins de décès et un PIB plus faible. Autrement dit, pour sauver les gens, je perds plus de PIB. Et vice versa. Un choix politique difficile et douloureux. Comme celle imposée par le roi Salomon aux deux mères, la vraie et la fausse.
Classer le 53 nations, choisi ici pour sa représentativité, il ressort que en premier lieu pour le moins de pertes humaines est Taiwan, suivi du Vietnam, de la Thaïlande, de la Chine, de la Nouvelle-Zélande, de Singapour, de la Corée du Sud, du Japon, de l'Uruguay, du Venezuela et de l'Australie. En bas se trouvent le Royaume-Uni, l'Italie, Espagne, Pérou et Belgique. Si la Lombardie était une nation ("C'est !", nous semblons entendre la voix rauque du Sénateur Umberto Bossi), serait nc, car trop détaché des autres, avec bien 2.102 XNUMX décès par million, doublant presque la Belgique, qui est la pire au monde (1.397 XNUMX).
En alignant les mêmes nations pour la moindre perte de PIB due à la pandémie en premier lieu on trouve l'Egypte, qui était un énorme 14e en nombre de décès, suivi de la Chine, de la Norvège, de Taïwan, du Vietnam, du Danemark, de l'Irlande, du Venezuela, de la Finlande et du Japon. En bas l'Inde, la Palestine, les Maldives, le Pérou et l'Irak. L'Italie s'améliore et se hisse à la 36e place, mais devrait être dans le top cinq, pour égaliser le nombre de morts. Là La Lombardie serait 47e; la fameuse locomotive chemine péniblement : d'après les estimations de Recherches REF elle perd un point de PIB de plus que la moyenne italienne cette année, alors qu'elle devrait s'envoler largement au-dessus des autres pays, là encore pour compenser les vies humaines perdues.
Pourquoi les deux classements parlent-ils si peu ? Simple : pourquoi le marteau de verrouillage est un remède extrême pour un mal extrême. Si vous l'utilisez, cela signifie que nous n'avons pas pu suivre le virus et le confiner, et vous êtes obligé de tout fermer parce que vous ne savez même pas où c'est, c'est-à-dire combien de personnes sont réellement infectées. Si, en revanche, vous avez la possibilité de tester, rechercher et isoler les personnes infectées (Taïwan, Corée du Sud, Chine, Japon, où masques et gants étaient déjà utilisés, quoi qu'il en soit, comme aurait dit Totò) et/ou le le courage politique d'aller au confinement dès que quelques cas se présentent (Nouvelle-Zélande), alors les décès et/ou les dommages à l'économie sont limités.
La preuve réside dans la relation entre les décès et les cas officiels (Taux de mortalité des cas, CMR). S'il est très faible, vous disposez de bonnes capacités de test, de traçage et de réduction. L'inverse s'il est élevé. Un CMR élevé peut également signifier que les segments les plus fragiles de la population (les personnes âgées, comme les malades chroniques) n'ont pas été suffisamment protégés (par exemple, en laissant le virus pénétrer dans les maisons de retraite).
Comme prévu, aux premières places pour la CMR on trouve les pays qui ont fait mieux en termes de sauvetage de vies humaines et de protection de l'économie. L'Italie, en revanche, est en bas. Et la Lombardie est pire que l'Italie. L'exception dans ce cas est la Chine. Cela s'explique : ayant affronté le virus en premier, il a été pris par surprise et a donc dû arrêter l'économie. Puis il a affiné ses méthodes de test et de suivi. En fait, son CMR à partir de mai est de 1,31 % et ces derniers mois, il est nul.
Les conclusions sautent aux yeux. Mais un, pour ceux qui sont plus durs à saisir (et plus attachés à la cadrega, comme diraient Aldo, Giovanni et Giacomo, dans l'admirable sketch sur le Comte Dracula) est-ce le modèle de santé lombard s'est avéré être un échec. La refonder ou la réformer est une question terminologique sans intérêt.
