Il y en a, tu vois Alberto Alesina, a proposé la création d'une licence pour l'épargne supprimer ou au moins réduire le déficit de connaissances des Italiens dans le domaine de l'éducation financière. Avant d'accéder à un investissement, au lieu de signer les documents exigés par Mifid (diligemment remplis par les souscripteurs des obligations subordonnées de Banca Etruria), le malheureux épargnant devrait au moins résoudre les tests développés par Annamaria Lusardi, la société d'économistes qui surveille depuis des années les connaissances du public sur la diversification des investissements, les calculs de taux d'intérêt simples et composés, la relation entre le rendement et le risque. Proposition aussi méritoire que paradoxale, comme imposer une épreuve de solfège ou de chant grégorien à quiconque s'aventure dans une salle de concert.
Il y a qui, comment Luigi Zingales, propose de prendre la route américaine: après la grande crise, parmi les réformes approuvées dans le cadre de la réforme Dodd-Frank de Wall Street, une place importante était réservée au Consumer Financial Protection Bureau, l'agence fédérale chargée de protéger les épargnants, appelée à superviser les relations entre les et les banques, les sociétés financières et toute personne opérant sur le marché des assurances ou des produits financiers liés à l'immobilier. Une autorité ad hoc qui devrait absorber les pouvoirs actuellement répartis entre la Banque d'Italie, la Consob et les autorités antitrust. Cependant, l'expérience américaine, pour l'instant, n'a pas été heureuse. Il a fallu quatre ans, à partir de 2010, pour que le financement nécessaire soit approuvé par le Congrès. Pendant ce temps, les républicains ont fait voter par la Chambre des représentants un projet de loi visant à redimensionner l'institution en une simple agence, une proposition jamais examinée par le Sénat à majorité démocrate. Même aux États-Unis, la réforme, promue avec de grandes ambitions, a jusqu'à présent produit plus d'escarmouches entre politique et bureaucratie que de bénéfices réels. Il est probable que, chez nous, la Caisse d'épargne produirait une nouvelle multiplication des fonctionnaires et une nouvelle confusion des compétences.
Peut-être mérite-t-il plus d'attention la route anglaise qui mise sur… les robots. En vue de l'approbation du budget annuel, une commission d'experts issus du monde de l'épargne, du monde bancaire et du Trésor a élaboré la Financial Advice Market Review ». D'autres objectifs comprennent également "l'évaluation des avantages potentiels des nouvelles technologies pour réduire les coûts et fournir des services plus appropriés" aux clients. Le tout dans le cadre d'un projet comprenant :
1) remédier au déficit de compétences des travailleurs qui entendent "faire ce qu'il faut et se garantir un avenir serein malgré une richesse peu importante" ;
2) réglementer l'activité de conseil en supprimant les barrières inappropriées ;
3) garantir aux opérateurs un cadre clair et transparent, éliminant les coûts et formalités et coûts inutiles ;
4) stimuler à la fois l'offre et la demande de services de conseil financier.
Dans ce contexte, le développement de programmes robotiques capables de garantir un conseil "de base" standard à un coût contenu avec un accent sur les investissements, les assurances et la définition des normes d'hypothèques immobilières les plus adaptées aux besoins des différents sujets revêt une importance stratégique . Le tout sous la bannière des grands fondamentaux de la diversification des risques. La solution du robot peut vous faire sourire. Mais l'objectif de Londres est sérieux : combler le vide laissé par le recul de l'Etat providence par une offre efficace.
