Les formidables contributions de Sir Isaac Newton (1642-1726) à la physique (mécanique classique, gravitation universelle, optique) et aux mathématiques (calcul infinitésimal) sont bien connues. Un peu moins connu, c'est qu'il était un fervent chrétien (bien qu'avec quelques traces d'arianisme), un érudit de religion et d'études bibliques, et en même temps passionné d'alchimie et d'ésotérisme. C'est d'ailleurs l'alchimie qui le familiarise avec la possibilité d'une force qui agit aussi à grande distance, la gravitation. D'où l'accusation dont il fut l'objet, d'introduire des forces occultes dans la science.
Ce que l'on sait moins encore, c'est que Newton fut pendant trente ans à la tête de la Monnaie anglaise, qui connut de grands succès dans la lutte contre la contrefaçon des pièces (crime alors puni de pendaison, noyade et écartèlement) et qui contribua de manière décisive au passage de bimétallisme or-or argent monométallique (étalon-or).
Peu sait aussi qu'il n'a eu aucune relation amoureuse et ne s'est jamais marié, qu'il est né riche, a vécu riche et est mort pauvre car dans les dernières années de sa vie il a tout perdu en bourse (plus de trois millions de livres à la valeur actuelle) . Newton acheta un bon nombre d'actions de la South Seas Company en janvier 1720.
L'entreprise avait été fondée neuf ans plus tôt sur un projet de l'écrivain Daniel Defoe, l'auteur de Robinson Crusoé (l'éclectisme des intellectuels de l'époque était fascinant). En concurrence avec la Banque d'Angleterre, la Société a repris l'encours de la dette publique en échange d'actions propres avec un dividende de 6 %, payé indirectement par le Trésor. C'était une forme de consolidation volontaire de la dette publique, considérablement augmentée en raison des guerres continues et en fait non remboursable de la manière originale. En guise de friandise, la Compagnie s'est vu accorder par la Couronne le monopole du transport et de la vente d'esclaves en Amérique du Sud, une activité politiquement correcte à l'époque.
Le sucre était très apprécié par le marché. Le titre a également été aidé par les rachats constants de la société et les rachats par emprunt par des actionnaires conformes. Newton a réussi à vendre les actions qu'il avait achetées un mois plus tôt à 300 pour 150 £.Une affaire brillante, donc, mais la satisfaction a été de courte durée car les actions ont continué à augmenter. Newton, entouré d'amis qui n'avaient pas vendu et qui s'enrichissaient de plus en plus, décida alors de repartir et, cette fois, de manière particulièrement agressive. Il a donc racheté à 680 £ en mai et ne l'a d'abord pas regretté, car la Compagnie a continué de monter, atteignant 1050 XNUMX £ début août.
À ce moment-là, alors que la nouvelle arrivait de France de l'effondrement de la Compagnie du Mississippi créée avec un schéma similaire par John Law, le déclin commençait, d'abord lent et irrégulier, puis précipité. Newton a commencé à vendre en octobre à 300 £ mais a liquidé l'essentiel de la position en novembre à 100 £, perdant ainsi presque tout. Je peux calculer le mouvement des astres, aurait-il dit, mais pas la folie des hommes.
Ceux qui ont fait du gâchis de décembre à aujourd'hui peuvent donc se consoler. Même les grands génies comme Newton, qui était non affectif dans sa vie privée, sont sujets aux pulsions élémentaires de cupidité et de peur, ils n'étudient pas les titres qu'ils achètent comme ils le devraient, et ils gèrent très mal les stop loss. Essayons donc d'imaginer des stratégies pour ceux qui ont foiré et aussi pour ceux qui n'ont rien fait.
La prémisse de départ est qu'il s'agit de la première d'une série d'années volatiles, avec des rotations rapides et visibles et des politiques monétaires divergentes, avec une Amérique modérément restrictive et un reste du monde expansif. Nous excluons comme peu probables, du moins à court terme, des récessions et des krachs boursiers, mais aussi des accélérations de la croissance et une reprise immédiate après le marché haussier de 2009-2014.
A ceux qui ont vendu sur les plus bas du 11 février, nous suggérons de ne pas réintégrer le marché immédiatement, sinon en petite quantité, même si d'ici le 10 mars il n'est pas probable que les bourses recommencent à baisser. Les attentes sur Draghi, en effet, bien que moins élevées qu'elles ne l'étaient en décembre, vont ralentir les initiatives des shorts. C'est avant tout une suggestion psychologique et donc à évaluer au cas par cas. L'idée est que revenir immédiatement sur le marché après un faux pas dans le but de le rattraper coûte que coûte conduit souvent à d'autres erreurs, qui pourraient à leur tour conduire à une sortie définitive et au prix de pertes supplémentaires.
Mieux vaut alors, dans ces cas-là, rester immobile pendant un tour (ou participer avec quelques appels) et attendre une nouvelle baisse pour laisser refroidir les émotions et revenir au même niveau auquel vous êtes sorti ou même plus bas (si le cas sera ) afin de maintenir un sentiment de cohérence dans ce que l'on fait. On sait que ce sont là des considérations qui peuvent horrifier à la fois les adeptes de la théorie des marchés efficients et les adeptes de la finance comportementale (vouloir acheter en dessous du niveau auquel on a vendu est une forme d'ancrage à quelque chose d'arbitraire).
Cependant, la rationalité chez l'être humain doit être réconciliée avec le ventre et avec l'intégrité de l'ego, sinon nous n'irons nulle part. Y aura-t-il des opportunités de revenir à des niveaux intéressants ? Le référendum du 23 juin au Royaume-Uni pourrait en être l'occasion. Le Brexit ne serait peut-être pas aussi catastrophique qu'on le dit, mais il ouvrirait certainement une longue phase de négociations compliquées et donnerait de la force à tous les nationalismes européens. Si les sondages ne donnent que des indications claires, les bourses tenteront d'intégrer une prime de risque dans les semaines précédant le référendum.
Si l'obstacle du Brexit est alors surmonté de la meilleure façon possible, la Fed en profitera dans les mois suivants pour remonter à nouveau les taux. Si cet obstacle est également absorbé, nous aurons des élections américaines en novembre qui pourraient voir des candidats difficiles à mesurer. Sanders et Trump, dans tous les cas, auraient affaire à un Congrès pas très différent de l'actuel et n'auraient pas carte blanche. L'incertitude, cependant, exigerait toujours un prix des marchés, au moins dans la première phase. Les ralentissements pourraient enfin provenir à nouveau du pétrole et de la Chine, même si leur virulence serait encore atténuée par l'absence d'effet de surprise.
Ceux qui n'ont ni vendu ni acheté durant ces deux mois et qui ont simplement occupé les postes qu'ils occupaient sont certainement mieux lotis aujourd'hui qu'il y a deux semaines et sont donc en mesure de faire des choix moins émotifs. Cependant, il est probable qu'il se demande s'il est opportun de vendre quelque chose déjà à ces niveaux pour s'épargner de nouvelles souffrances en cas de nouvelles descentes. Comme nous l'avons dit, nous pensons que les deux à trois prochaines semaines pourraient faire grimper le marché. Depuis
À ce moment-là, il sera bon d'envisager un assouplissement, progressivement plus agressif à mesure que nous nous rapprochons des niveaux du début de l'année. Il ne s'agit pas ici de renverser une stratégie manifestement haussière, mais de la moduler sur la durée du cycle. Plus un cycle est mature, moins il doit être structurellement agressif, même en période de bonne santé apparente de l'économie et des bénéfices.
Ceux qui ont acheté sur les plus bas de février peuvent plutôt envisager de transformer une partie de la position en call. Si alors le marché, comme nous le pensons, va remonter, la position peut être fermée presque entièrement et une partie des bénéfices peut être investie dans des options de vente. Ceux qui ont acheté sur les plus bas étaient évidemment légers et ce n'est pas une mauvaise chose qu'ils y reviennent si une opportunité de vente se présente pour pouvoir réitérer l'exploit au prochain plus bas.
C'est la stratégie de certains hedge funds qui déjà en 2015 avaient décidé de rester structurellement très liquides afin de pouvoir mieux encaisser sur une baisse. Ceux qui avaient plutôt vendu en décembre et n'ont pas racheté sur les plus bas de février sont probablement à temps pour acheter des options d'achat. Quand les marchés baissent comme ils ont baissé ces dernières semaines, on a toujours l'impression, en période de baisse, qu'ils ne remonteront plus jamais. En réalité, le marché baissier dans lequel nous nous trouvons depuis le printemps 2015 n'a pas toute la virulence qu'on lui prête parfois.
Les matières premières elles-mêmes, à l'origine de tant de souffrances ces derniers mois, ne sont peut-être pas loin d'une phase de stabilisation. La Fed, pour sa part, n'est peut-être même pas dans toute la précipitation à relever les taux qu'elle manifeste officiellement. Plus qu'une détérioration continue, nous assistons à une phase de boiterie dans laquelle non seulement les baisses, mais aussi les augmentations auront pleinement droit de cité.
