Le vent a changé. Le vote du 4 mars il marque un changement d'époque pour l'Italie. Avec deux vainqueurs (les Cinq Étoiles de Luigi Di Maio et la Ligue de Matteo Salvini) e deux grands perdants comment Parti démocrate de Matteo Renzi et Forza Italia de Silvio Berlusconi. Le maximalisme aux teintes populistes et parfois racistes tue le réformisme de gauche, le renzisme et le modératisme centriste retrouvés in extremis par Berlusconi.
Reste à savoir ce qui va se passer dans les prochaines heures, même si les chiffres disent que sur le papier la seule majorité possible est celle qui réunit Di Maio et Salvini, perturbant le centre-droit.
Mais il reste à comprendre ce qui a réellement conduit à la défaite historique de Renzi et de Berlusconi.
Pour le chef du Parti démocrate, le déclin a commencé avec la référendum désastreux sur la réforme constitutionnelle du 4 décembre 2016 mais les résultats des votes d'hier le de profundis de la parabole de Renzian. Un peu pour dire que la scission à gauche de Bersani et D'Alema cela a aggravé les choses, car les chiffres sont des chiffres et les quelques votes recueillis par Liberi e Uguali, même ajoutés à ceux du Parti démocrate, n'auraient en rien changé le tableau général et n'auraient pas évité l'apocalypse.
Il est vrai que dans les virages en épingle à cheveux cruciaux de l'histoire italienne, le maximalisme de gauche ne perd jamais l'habitude d'ouvrir la voie à ses adversaires et d'encaisser les coups d'époque, et il est également vrai que l'excès de personnalisme et les revirements tactiques répétés de Renzi ont fait la différence. reste, supprimant la fiabilité de l'ensemble du Parti démocrate. Mais il serait simpliste de résoudre le problème de cette manière.
C'est aussi vrai que d'habitude celui qui fait les réformes et celui qui est au gouvernement paie - au moins à court terme - un prix d'impopularité, comme ce fut le cas pour le social-démocrate allemand Gerard Schroeder, qui a bouleversé l'Allemagne, pour ensuite céder la direction à Mme Merkel. Mais il y a bien plus ici et surtout il y a deux aspects qui dépassent le cas national.
Le premier point à traiter est l'incapacité de la gauche à travers le monde à trouver une réponse convaincante aux problèmes d'époque – comme la mondialisation, comme l'intelligence artificielle qui est signe de progrès mais qui crée à court terme un problème d'emploi, ou comme la crise démographique et l'immigration – qui ne peuvent plus être résolues dans l'étroite enceinte d'un seul Village. On pourrait dire, en reprenant une phrase célèbre de la révolution bolchevique du siècle dernier, que le socialisme (ou le réformisme aujourd'hui) ne se réalise pas dans un seul pays. Et après tout, si l'on exclut l'affaire Macron, qui a en fait coupé les ponts avec l'ancien socialisme français et qui a été facilitée par un système électoral à deux tours qui aurait également changé le destin politique en Italie, il n'y a pas de victoires réformistes significatives. et il n'y a même pas de personnalités capables de représenter une alternative au maximalisme populiste répandu et réussi aux États-Unis, en Grande-Bretagne et maintenant en Italie, sans parler de l'Europe de l'Est.
Mais il y a un autre point, qui sous-tend la parabole trumpiste elle-même et qui repose sur ciseaux – magnifié par un système médiatique fou – entre réalité et perception de la réalité. En Amérique comme en Italie, l'amélioration des macro-indicateurs tant économiques que financiers ne suffit pas, car la majorité des citoyens et surtout les nouvelles générations ne perçoivent pas les bénéfices du changement en termes de des emplois stables, des salaires, des pensions et une sécurité pour l'avenir. Le fait que les travailleurs et la classe moyenne américaine blanche, effrayés par la mondialisation et le développement impétueux des nouvelles technologies mais aussi par l'insécurité provoquée par le terrorisme et la violence quotidienne, aient pensé et pensent confier leur avenir à un milliardaire au bord du gouffre faillite et complètement dans le désarroi est choquant, mais c'est la réalité. Le fait que la majorité des Italiens puissent croire aux recettes faussement miraculeuses des Cinq Etoiles ou de la Ligue sur l'économie et sur la sécurité, sans même penser aux effets que pourrait avoir une position de plus en plus marginale en Europe sur une dette publique élevée telle que celle de notre pays.
L'éclipse de la raison est certes une marque de notre époque mais il serait temps que la gauche se réveille et se réconcilie avec elle-même, sans dépoussiérer les solutions obsolètes qui ne trouvent plus le consensus populaire mais sachant que même les plus innovantes doivent chercher l'accompagnement citoyen.
En ce qui concerne Berlusconi, l'autre grand perdant des élections du 4 mars, le leader de Forza Italia a récolté ce qu'il a semé et ses recettes ne pouvaient pas être bonnes en toutes saisons. La brusque conversion pro-européenne était trop fragile et improvisée pour qu'elle devienne crédible, mais fausse et purement opportuniste elle est aussi apparue l'alliance avec Salvini et avec Meloni Son message est complètement contradictoire. Berlusconi a essayé de chasser le populisme de droite sur son territoire, comme lorsqu'il a promis d'expulser 600 XNUMX migrants d'Italie après avoir fait la plus grande amnistie de la République dans ses précédents gouvernements, mais entre l'original et la copie, les électeurs choisissent toujours le premier.
Mais peut-être la plus grande erreur commise par Berlusconi ces dernières années, quand il a rompu l'alliance du Nazaréen avec Renzi sur l'élection du Président de la République et quand il s'est aligné Forza Italia sur le front du non au référendum. Il a secoué l'arbre et les autres ont cueilli les fruits. Des erreurs stratégiques colossales mais en politique les factures, tôt ou tard, sont payées. Et Berlusconi ne fait pas exception.
