Il est étrange qu'avant de parler de donner plus de pouvoirs aux Régions, personne n'ait ressenti le besoin de vérifier si les Régions actuelles ont eu des effets positifs sur la gestion des affaires publiques, si les citoyens en ont retiré des bénéfices concrets, ou si au contraire ils se sont révélés être des superstructures substantiellement inutiles, capables seulement de compliquer la vie des pauvres citoyens-sujets.
La plupart des compétences des Régions sont concentrées dans Santé couvrant 70 à 80 % de leurs budgets respectifs. Cependant, lors de la récente crise de Covid, on a vu que presque tous les modèles régionaux ont échoué. Là Lombardie était le pire, mais aussi il Vénétie di Zaia a joué avec les tampons, tandis que toutes les autres ont enregistré des carences plus ou moins graves. Et ce sans pouvoir évaluer l'efficacité des chiffres dépensés pendant l'urgence.
Il n'y a aucune preuve de succès particuliers dans les autres affectations régionales. En agriculture, les différentes Régions ont pour la plupart multiplié les réglementations et les prescriptions sans apporter de bénéfices significatifs aux agriculteurs, bien au contraire. Dans Pouilles, par exemple, le "gouverneur" Emiliano de s'oppose à la coupe des oliviers touchés par Xilella, provoquant une propagation de la maladie à des centaines de kilomètres d'arbres. Sans parler de son opposition à la TAP, ou de son ingérence folle dans la gestion de la crise sidérurgique à Tarente.
pour politique industrielle la plupart des Régions se sont limitées à donner des incitations à la pluie qui ont très peu contribué au développement. Sur la gestion des déchets, voyez la difficulté de Lazio, mais aussi du toscane, pour décider où placer un incinérateur du genre qui existe partout dans le monde même dans les centres-villes.
Cela pourrait continuer encore et encore. Globalement, on ne peut pas dire que les citoyens aient été mieux servis par les Régions que par l'Etat central. Ni que l'argent de leurs impôts a été dépensé de manière plus efficace et plus transparente. Des cas d'intervention de la justice dans les administrations régionales sont à l'ordre du jour. Et c'est une triste vérité qui unit les régions du Nord et celles du Sud, sans parler de celles qui ont des statuts particuliers comme la Sicile qui peut se vanter d'avoir le pire gouvernement de l'histoire. en effet, la Sicile compte le double ou le triple du nombre d'employés dans des régions à population similaire et, de plus, les cadres sont bien mieux payés. Au cours de tant d'années d'autonomie, il n'a même pas été possible de résoudre le problème de l'eau, qui manque encore à de nombreux pays. La gestion des terres est désastreuse, il suffit de voir ce qui est arrivé à Agrigento.
Les Régions ont aggravé la crise des partis
D'un point de vue politique, les Régions ont aggravé la crise des partis qui sont de plus en plus des agrégations de baronnies locales semi-indépendantes. La conséquence en est que les partis se divisent en gangs, ou courants, occupés uniquement à s'accaparer une part du « butin ». Par exemple, en Sicile, la présidence Schifani, élu il y a quelques mois, est déjà en difficulté en raison de la scission du groupe Micciche par Forza Italia.
Dans l'ensemble, en ce qui concerne le schéma de renforcement de l'autonomie régionale préparé par Sen Calderoli, il y a deux objections fondamentales, l'une financière et l'autre politique. D'un point de vue financier, comme le souligne le prof. Nicola Rossi, la responsabilité des Régions sur la charge fiscale à imposer à leurs citoyens ne peut être mise en œuvre que dans le cadre d'une réforme fiscale global qui a été discuté lors de la dernière législature, mais que pour l'instant le gouvernement actuel ne semble pas placer parmi les priorités. Les deux choses ne peuvent pas marcher séparément et donc la soi-disant autonomie différenciée ne peut pas être accélérée comme elle le voudrait Salvini qui semble avoir abandonné les ambitions de faire de la Ligue un parti national pour retrouver son inspiration nordique.
La répartition des pouvoirs législatifs au titre V : un désastre
Mais plus graves encore sont les conséquences politiques de la fragmentation régionale actuelle. Les Gouverneurs, élus directement par le peuple, ont acquis un rôle de véritables baronnies autonomes vis-à-vis du pouvoir central des partis, qui soit sont devenus des royaumes personnels de quelque chef (comme Berlusconi) ou ce sont des fédérations de baronnies locales, donc incapables d'exprimer une politique unitaire et encore moins d'avoir une capacité gouvernementale effective dans de nombreux secteurs cruciaux de l'énergie aux infrastructures, du marché du travail aux transports. Bref, la réforme de 2001 a été un désastre. En 2016, avec la réforme du titre V de la Constitution, des tentatives ont été faites pour y remédier. Mais Renzi le référendum a échoué et ainsi l'occasion de mettre de l'ordre dans la confusion des pouvoirs de notre pauvre pays a disparu.
Maintenant, la chose risque de s'aggraver car presque tous les partis se sont dits favorables au rétablissement de laélection des conseillers et président de province. En vérité, au fil du temps, on a vu que les Italiens sont plus attachés à leur province qu'à la Région. Quelqu'un de Mantoue sent Mantouan avant Lombardo, ainsi que celui de Cuneo ou celui de Rome. Les provinces, les villes métropolitaines et les municipalités sont des entités ressenties par le peuple. Elles peuvent être renforcées, mais il faut alors réduire le rôle des Régions, y compris celles statut spécial, ce qui s'est avéré substantiellement irréaliste, et de renforcer celle des autonomies locales, peut-être en les poussant et en mutualisant certains services qui s'étendent sur des territoires plus larges.
Les risques d'un président de la république élu par le peuple
Et au lieu de pousser les régionalistes de Salvini Melons répond tout aussi mal en continuant présidentialisme (sans préciser exactement de quoi il s'agit). Bref, on voudrait opposer aux nombreux chefs de bâton régionaux un seul doté d'un bâton encore plus gros capable de faire du bien à tous les barons locaux. Mais les choses ne fonctionnent pas ainsi. Au contraire, les conflits de compétence qui encombrent déjà la Cour constitutionnelle se multiplieraient, augmentant la paralysie décisionnelle qui est le principal mal de l'Italie.
Il y a effectivement un besoin de renforcer notre exécutif. Comme l'a démontré le Pr. Sabino Cassese, ce besoin est satisfait par la renforcement du président du conseil d'administration, dans le sillage de la chancellerie allemande, sans toucher à la figure de chef d'état qui, ces dernières années, s'est avéré être un gage d'unité nationale et aussi une référence indispensable pour la mise en place de gouvernements capables de sortir le pays de situations de crise grave.
En fin de compte, ce qui compte, c'est la qualité des hommes que nous, les citoyens, élisons aux postes gouvernementaux. Et pourtant, les structures institutionnelles comptent beaucoup à la fois pour faire émerger les meilleures personnes aux postes de direction, et pour faire mieux comprendre aux citoyens ce qu'ils peuvent attendre des politiciens et ce qu'ils ne peuvent pas demander à la place, car les institutions les empêchent de faire des choses qui profiteraient à un peu au détriment de beaucoup. Pour l'instant le mauvaise qualité de nos arrangements institutionnels pousse les citoyens à élire des démagogues bon marché, des comédiens qui ne sont plus drôles, héritiers des vieilles idées du XXe siècle qui, une fois au pouvoir, doivent jeter leur vieille culture par-dessus bord et affronter une période d'apprentissage pour se doter de nouvelles des idées adaptées à l'époque. Et la formation se fait aux dépens du pays entre-temps livré à lui-même. Et puis la formation n'a pas toujours des résultats positifs.
