Très cher,
Samedi 26 novembre dernier, nous avons signé l'hypothèse CCNL 2016-2019, un contrat que nous considérons comme un "tournant" pour les relations industrielles dans notre pays en raison de sa portée innovante. Notre priorité est naturellement d'aller sur tous les lieux de travail pour l'illustrer aux travailleurs et le faire vivre dans le vécu quotidien de toutes les réalités de l'entreprise.
Nous pensons que, parmi les tâches du syndicat, il y a aussi celle d'inciter tout gouvernement à mener les réformes qui servent notre pays et, en particulier, le secteur industriel, réformes qui peuvent sauvegarder l'emploi et améliorer la compétitivité de nos entreprises. Comme vous le savez, dimanche 4 décembre, nous votons pour le référendum constitutionnel. Nous voulons éviter que cette lettre ne soit déformée et nous réitérons surtout qu'elle a pour seul but d'illustrer les raisons pour lesquelles nous avons évalué dans les instances nationales que cette réforme est positive pour les travailleurs et le pays.
On voit trop souvent sur cette question, à la télé et dans les journaux, ainsi que sur les réseaux sociaux, un débat excessivement partisan, fait de groupes de fans, d'insultes et de personnalisations qui dénotent une absence totale de volonté d'informer. Comme vous le savez, notre Statut contient des garanties d'autonomie vis-à-vis des partis, des institutions et des entreprises. Mais autonomie et indépendance vis-à-vis des partis ne signifient pas « indifférence ». Nous confrontons tout parti et gouvernement avec un seul phare : le fond des enjeux. Pour cette raison, la Fim et la Cisl ont toujours pris parti lors des derniers référendums constitutionnels : pour le Oui en 2001 (réforme D'Alema), pour le non en 2006 (réforme Berlusconi). Des choix toujours dictés par le contenu et le mérite et par rien d'autre. C'est pourquoi nous sommes parmi les rares syndicats qui ont pu faire la grève ou conclure des ententes avec les gouvernements des deux côtés. Nous sommes contre les empiètements du syndicat à des fins électorales. Nous sommes convaincus que le syndicat doit bien faire et seulement le syndicat ; après tout, c'est nous qui avons inventé le terme « 100% syndical » et nous ne ferons jamais de choix basés sur de futures carrières politiques personnelles ou dictés par un secrétariat de parti.
Chez nous, quiconque veut se présenter en politique perd automatiquement tout poste syndical, nous avons été la première organisation syndicale à inclure cette règle. Lorsque les questions politiques concernent les travailleurs, nous ne pouvons pas rester indifférents. Vous êtes donc véritablement indépendant et autonome. Nous pensons par nous-mêmes et discutons comme la FIM. D'une manière générale, l'activité syndicale est aussi politique mais pour nous elle doit se faire loin des intérêts des partis (de tout alignement) et avec la crédibilité de toujours rester sur le contenu. Pour cette raison, nous pensons qu'il est de notre devoir d'avoir notre mot à dire sur la fiscalité, la sécurité sociale, les migrants, les réformes, les coûts et les incohérences politiques, le fonctionnement des institutions, au-delà des sensibilités des individus qui doivent toujours être comparées et respectées.
Tout d'abord, pourquoi organise-t-on le référendum constitutionnel ?
Car c'est la Constitution elle-même (art. 138) qui prévoit la possibilité de demander un référendum constitutionnel après un double vote par les 2 chambres d'une loi de révision constitutionnelle ou d'une loi constitutionnelle. Jusqu'en 1970, le référendum constitutionnel ne pouvait être demandé, car aucune loi ne régissait cette institution. La demande peut être présentée par un cinquième des membres d'une Chambre, par cinq cent mille électeurs ou par cinq Conseils régionaux dans les trois mois de la publication au Journal officiel, et ne peut être présentée que si le second vote n'atteint pas la majorité qualifiée. des 2/3 des membres de chaque Chambre. Dans ce type de référendum, il n'y a pas de quorum (nombre minimum de votants pour que le référendum soit valide). La loi est promulguée si les votes pour l'emportent sur les votes contre.
Qui a fait la demande de référendum?
Il y a eu une demande de référendum par des groupes parlementaires (Pd et autres), le Comité pour le Oui a recueilli 580.000 300.000 signatures atteignant le quorum, contrairement au Comité pour le NON qui s'est arrêté à 5 XNUMX signatures et donc un peu plus de la moitié des signatures requises. La Cassation a rejeté le recours contre le référendum par les Codacons, le Lazio TAR celui du MXNUMXS et de la Gauche italienne, le Tribunal de Milan celui présenté par le constitutionnaliste Valerio Onida.
Depuis l'approbation de la proposition de réforme, la FIM a d'abord étudié le texte et le contenu lors de discussions avec un groupe d'experts (économistes et constitutionnalistes) d'orientations diverses pour vérifier l'impact de la réforme sur les questions qui concernent particulièrement le travail et la monde de l'industrie. Pour cette raison, il y a eu de nombreuses initiatives locales et régionales pour discuter, écouter les positions pour et contre. Sur la base de cette analyse, nous avons donc exprimé une orientation globalement favorable, sans hypocrisie, car nous pensons que la réforme permettra de surmonter une série de problèmes qui bloquent le pays depuis un certain temps.
Ce que nous voudrions souligner, c'est qu'au sein de la FIM, tout au long de son histoire, des idées différentes trouvent (et trouveront toujours) la citoyenneté : dans ce cas, les positions OUI et NON ont pour nous une égale dignité, si elles sont argumentées et précédées de informations adéquates, et non le résultat d'autres logiques contradictoires ou mal informées. Dignité égale, mais conséquences différentes, dont nous devons tous être pleinement conscients. Nous ne sommes pas intéressés à être pour ou contre le gouvernement Renzi, nous ne nous intéressons qu'aux mérites de la Réforme. Croire qu'en votant Non vous dépitez Renzi est inapproprié et superficiel, car vous votez sur quelque chose de beaucoup plus important. Nous pensons que transformer l'échéance du 4 décembre en référendum pour ou contre le gouvernement, c'est perdre une occasion de moderniser le pays.
En tant que FIM, nous avons également pris des positions critiques et dissidentes à l'égard de ce gouvernement, quelques exemples avant tout : la question des moyens de lutter contre l'évasion fiscale, la résistance au dialogue ouvert avec les partenaires sociaux et la généralisation continue sur le syndicat italien, le manque de initiative sur la participation stratégique des travailleurs et sur les retraites complémentaires, etc.
Tout comme nous l'avons dit, toutes les forces politiques ont tort de personnaliser le débat sur la Réforme au risque de réduire souvent l'information à des slogans et d'animer des groupes de supporters. Cependant, nous croyons qu'il est du devoir du syndicat non seulement de s'exprimer sur des questions très pertinentes pour notre pays, comme celle de la réforme constitutionnelle, mais qu'il récupère ce rôle d'éducateur à la citoyenneté active qui rend les gens informés, conscients et , donc plus libre de décider et de choisir.
Nous n'avons pas peur de prendre des positions même "inconfortables" lorsque l'objectif est si élevé : nous avons besoin d'un pays avec moins de divisions et plus de réformes, pour retrouver le bon sens, l'efficacité et la crédibilité, et créer des conditions toujours plus avancées d'égalité et de justice sociale. Nous avons discuté et voté à l'unanimité sur cette position, dans les organes démocratiques qui représentent toutes les réalités de l'Italie, au Conseil général et à l'Exécutif national. De nombreux moments de comparaison sur les différentes positions dans toutes les régions ont été réalisés auparavant.
Nous sommes une organisation libre jalouse de son autonomie. Nous n'avons jamais fait et ne ferons jamais de campagnes électorales et nous savons très bien que chaque député votera pour ce qu'il jugera le plus approprié, librement. Pour nous, contrairement à d'autres, la liberté est une valeur même lorsque les choix personnels ne correspondent pas à nos orientations. Nous voulons que vous participiez au vote en écoutant toutes les positions (Oui et Non) mais en vous informant sur le bien-fondé de la Réforme et sur rien d'autre. Exactement comme lorsqu'on vous demande de commenter les conventions collectives. Sans une information complète et une prise de conscience de ce pour quoi vous votez, la démocratie reste vide et dégradée. Libre, responsable, participatif et conscient. Ce sont les conditions préalables de la démocratie qui nous seront toujours indispensables.
