Nous en assistons depuis un certain temps reprise du débat sur l'Italie du Sud e à la tentative de donner une nouvelle lecture du problème historique du Sud en s'intéressant Sud dans une clé nationale et européenne. Une impulsion décisive est venue du changement radical qui s'est produit au niveau de l'UE, visant à orienter lessortir de la crise historique générée par la pandémie vers une voie de développement innovante tracée dans un contexte d'intégration européenne renforcée. Pour comprendre comment le gouvernement répondra à cette poussée et aux opportunités qu'elle a créées, nous attendons toujours les projets et la conception de la gouvernance qui devront être préparés pour accéder à l'utilisation de fonds européens conséquents. Pendant ce temps, dans cette période, parmi divers autres sujets, en particulier Svimez, la Fondation Astrid, l'Association Merita, le Centre d'études SRM lié à Intesa San Paolo, contribuent à la réflexion et à la proposition avec des documents et des débats. Ces derniers ont toujours été suivis par des membres du gouvernement qui se sont limités à énumérer les besoins communs mais n'ont jamais abordé le fond des projets en préparation, jalousement gardés dans les salles du Palazzo Chigi. Nous entendons ici raisonner sur la question en revenant globalement sur deux contributions très récentes. Le rapport Svimez 2020 et le document présenté par le SRM Center avec Aspen.
LE RAPPORT SVIMEZ 2020
Le rapport 2020 de Svimez est, comme d'habitude, très volumineux (plus de 700 pages). Il y a trois principaux points d'intérêt à souligner ici.
La première concerne le point de départ : l'économie italienne a subi les coups de la pandémie de Covid-19 dans des conditions extrêmement critiques. En deux décennies, entre 2000 et 2019, en effet, le PIB italien n'a augmenté à valeurs constantes que de 3.7 points, provoquant un recul par rapport au contexte européen qui unit tout le pays. Dans la même période, toutes les régions italiennes sont tombées très bas dans le classement européen défini sur la base du PIB par habitant. La Lombardie, par exemple, qui occupait la 17e place est passée à la 44e, l'Emilie du 25e au 55e, le Piémont du 40e au 97e, la Campanie du 194e au 241e, la Calabre du 212e au 252e. Cela s'est aussi traduit par un élargissement du périmètre des régions italiennes bénéficiaires des politiques européennes de cohésion, avec le rattachement de l'Ombrie et des Marches à ces dernières et même un rapprochement très dangereux du Piémont, de la Toscane et du Frioul (de 130% de l'UE moyenne de 2000 à 103 % en 2018). C'est donc tout le pays qui doit inverser le processus de déclin, se fixant un objectif de cohésion qui ne concerne plus seulement le Sud.
Le deuxième aspect à souligner concerne l'analyse large et articulée consacrée à caractéristiques persistantes de fragilité du tissu social et économique du Sud. L'analyse va des changements du système d'entreprise et du marché du travail aux conditions de l'administration publique, des écarts de citoyenneté aux lacunes de l'éducation scolaire et universitaire, du vieillissement démographique à la condition des femmes, des changements de la géographie économique au poids de l'économie illégale, des politiques industrielles de l'UE aux retards dans l'utilisation des fonds européens. Ce sont des problèmes étudiés à plusieurs reprises dans les rapports précédents, mais dans celui de 2020, l'analyse met en évidence le forte aggravation des problèmes critiques déclenchés par la pandémie et leur potentiel à devenir la cause de tensions sociales ingérables. Les femmes, les jeunes et la formation sont donc indiqués par le rapport comme des thèmes centraux pour lancer la relance. L'analyse rapporte des données absolument impressionnantes sur ces aspects. A titre d'exemple, pensez à la 171 XNUMX emplois féminins perdus en seulement un quart de la pandémie (plus du double des 89 XNUMX créés au cours des onze années précédentes). Une catastrophe qui s'ajoute à la baisse des salaires, à la montée de la précarité, à l'éloignement massif et progressif des professions les plus qualifiées. Ou vous pensez que, en face un taux d'emploi des jeunes qui atteint 27,1% (la moitié de celle européenne), au cours du même trimestre, pas moins de 331 XNUMX jeunes ont été expulsés du marché du travail. Sans parler de la persistance de très faibles niveaux de dépenses d'éducation ou du moindre engagement envers la formation professionnelle.
Le troisième aspect de réflexion fourni par l'analyse de Svimez est le fait de souligner que la reprise du pays, pour être adéquate, doit reposer sur une projet de « reconstruction capable de conjuguer croissance nationale et cohésion territoriale“. Par conséquent, une coordination entre la politique ordinaire, la politique de cohésion traditionnelle et Next Generation EU est nécessaire. Une politique nationale qui dans la zone sud répond à deux priorités : 1) un plan d'investissement dans les infrastructures sociales activer le rééquilibrage dans l'accès aux droits de citoyenneté : santé, éducation, mobilité et 2) la mise en une politique industrielle qui a pour objectifs:
- a) le lancement d'une stratégie euro-méditerranéenne basée sur l'infrastructure du quadrilatère sud de la ZES étendu à la Sicile ;
- b) l'amélioration des chaînes d'approvisionnement (en particulier le secteur agroalimentaire) et l'accompagnement de la transition numérique et al Green Deal. Sur cette base, selon Svimez, le potentiel du Sud est important et la contribution qui pourrait en venir au redressement du pays pourrait être de toute importance.
LE RAPPORT RSM-ASPEN
Le document présenté par RSM-Aspen (Résilience et développement dans le sud de l'Italie, secteurs, zones et perspectives) c'est beaucoup plus lumière par rapport à celle de Svimez et se caractérise par deux aspects : a) une lecture majoritairement "optimiste" des conditions du Sud et, par conséquent, b) l'adoption d'une approche basée sur le potentiel existant pour définir le chemin de récupération.
En premier lieu, donc, nous partons de l'affirmation que "le Sud n'existe pas..., ce n'est pas un désert industriel..., c'est un territoire inégal très polarisé, de grandes excellences et de graves retards de développement", avec le de vraies faiblesses représentée par l'inefficacité de l'AP et sa faible productivité. Et il poursuit en précisant que, s'il était un État européen autonome, le Sud se situerait au 12e rang (entre la Belgique et l'Autriche) en valeur du PIB et au 8e en nombre d'entreprises manufacturières. Il souligne également le potentiel de s'imposer comme important pôle logistique méditerranéen, la forte présence dans l'économie maritime et dans le trafic énergétique, la performance dans la production d'énergies nouvelles (95% pour l'éolien, 40,5% pour le solaire), le potentiel de production d'hydrogène.
Deuxièmement, par conséquent, le document SRM-Aspen voit la possibilité d'amorcer une trajectoire de croissance intégrée bien fondée sur les préexistences de production les plus dynamiques. Et donc, il indique comme prioritaire l'attribution d'une fonction centrale au Sud dans le cadre d'une stratégie euro-méditerranéenne : le Mezzogiorno, un pont européen sur la Méditerranée. Dans ce sens, le système portuaire existant doit être renforcé par des investissements infrastructurels, lui permettant de développer un réseau intense d'économie maritime et, surtout, le rôle de la zone en tant que point d'atterrissage pour de nouveaux corridors de flux d'énergie doit être renforcé d'Afrique du Nord. A cela s'ajoute la nécessité de accroître l'intégration avec le reste du système de production national à travers les chaînes d'approvisionnement longues existantes, avec également la contribution des acteurs nationaux, le soutien à la production de nouvelles énergies, la bioéconomie et l'économie verte, et avec une attention à la construction d'un triangle Tourisme-Culture-Environnement. Le rapport SRM-Aspen, en substance, est construit, avec un récit efficace, dans une vision très centrée sur la dimension euro-méditerranéenne.
NOUVELLE GÉNÉRATION UE
De conclure. L'UE de nouvelle génération et le montant total impressionnant des ressources allouées par l'Europe ont stimulé un débat intense dans le monde de la culture, de la politique et des compétences. Comme on peut le voir à partir des deux exemples commentés et de ceux qui viennent d'être cités, il y a aussi une discussion, avec un esprit novateur, sur ce que cela signifie aujourd'hui et ce que représente le Mezzogiorno et combien elle peut participer - insérée dans le contexte national et européen - au processus de nouveau développement qui s'amorce à l'échelle mondiale. Des propositions fondées sur des axes d'intervention différents émergent évidemment, avec des priorités parfois conciliables d'autres fois conflictuelles, expression d'intérêts et de visions différentes du développement et de ses forces motrices. Un contexte très positif pour la participation. Eh bien, pendant que cela se produit, il s'avère que tout a déjà été décidé. Le gouvernement, dit-on, dans une solitude totale et toujours sans aucune confrontation, a produit pas moins de 60 projets, a conçu une architecture de gestion restreinte et centralisée qui appartient au premier ministre, a prévu un groupe de 6 techniciens qui supervisent la mise en œuvre des projets à travers 6 équipes de 15 techniciens chacune. On saura tout dans les prochains jours. Et il y aura beaucoup de discussions.
