« Le véritable enjeu n'est pas le nombre de parlementaires, mais la défense du Parlement, son rôle, son sens, sa fonction dans une démocratie. Face à une initiative antiparlementaire. C'est le but." Emanuele Macaluso, champion des luttes politiques les plus anciennes (pour la survie des ouvriers de la campagne sicilienne dans les années 2016) et des plus modernes (en faveur de la réforme constitutionnelle de XNUMX, qui a défrayé la chronique comme celle de Renzi ), a annoncé un « Non convaincu » au référendum de dimanche prochain sur la réduction du nombre de parlementaires.
Macaluso, pourquoi votera-t-il Non au référendum ?
« Parce que je crois que cette initiative du M5 Stelle est une atteinte au rôle du Parlement. N'oublions pas que tout a commencé par la représentation théâtrale du découpage des sièges devant la Chambre des députés. Vous souvenez-vous? Une grande bâche puis les sièges ont été coupés aux ciseaux. Comme s'il ne s'agissait que de fauteuils et non de parlementaires élus par le peuple. Je crois que ce début de campagne est antiparlementaire et porte donc en lui quelque chose d'antidémocratique et c'est pourquoi je suis convaincu que je vote non. Parce qu'il ne s'agit pas seulement de couper des parlementaires, c'est une tentative de délégitimer le Parlement. Et donc je vote Non, fortement. Et j'espère que le Non dépasse nettement cette position dans les sondages, que je considère comme dangereuse autant qu'insensée".
Est-ce si grave de couper quelques parlementaires? Pourquoi cela devrait-il ruiner le Parlement?
"Pour ce que j'ai dit avant. L'acte initial ne doit pas être sous-estimé. Considérer le Parlement, comme l'ont fait les grillini, comme un lieu réservé aux fauteuils est clairement un acte antidémocratique. Il ne s'agit pas de définir quel devrait être le nombre de parlementaires, cela peut être discuté dans une réforme constitutionnelle. Mais si l'acte de naissance de cette campagne est ce que nous avons dit, alors je dis attention, car nous savons très bien que le Mouvement 5 étoiles n'est pas pour une démocratie parlementaire, mais pour une démocratie directe, ils ont une vocation antiparlementaire qui ne peut pas être sous-estimé. Bref, le véritable enjeu n'est pas le nombre de parlementaires, mais la défense du Parlement, son rôle, son sens, sa fonction dans une démocratie. Face à une initiative antiparlementaire. C'est le but."
Mais cette réforme a été votée par la grande majorité des partis au Parlement. Et le Parti démocrate a confirmé ce vote en donnant des indications pour le Oui.
« Je parle du Parti démocrate. Il y a un dérapage dans ce parti. La position du secrétaire de ne jamais se détacher du Mouvement 5 étoiles est fausse, très fausse. On ne peut pas toujours accompagner cette relation que Zingaretti considère comme stratégique. Il faut apprécier les bonnes positions et rejeter les mauvaises dans une alliance, c'est l'autonomie d'une force politique. Sinon cette force politique n'a plus d'autonomie et est conditionnée par l'allié temporaire ».
Que se passera-t-il après le vote ? Le gouvernement est-il en danger ?
« Je pense que rien ne se passe. Parce que le gouvernement n'a pas parlé. Le premier ministre n'a pas pris position à juste titre : que le non l'emporte ou que le oui l'emporte, le gouvernement reste ce qu'il est. Si le gouvernement s'était engagé, s'il avait déclaré que c'était pour un oui ou un non, alors j'aurais compris qu'il aurait été interpellé ; mais le Premier ministre ne s'est pas exprimé, il s'est retiré de cette compétition. Et il a bien fait. Car une chose est la Charte fondamentale qui concerne les règles applicables à tous ; et un autre est les gouvernements. La Constitution reste, les gouvernements passent ».
Bref, cela ne s'est-il pas passé comme la dernière fois où nous avons voté pour le référendum de Renzi ?
"Exact. Dans ce cas, Renzi s'est identifié au référendum, allant jusqu'à dire qu'il abandonnerait la politique, ce qu'il n'a pas fait alors comme nous le savons. Ce n'est pas le cas ici."
Mais à la lumière de ce qui s'est passé ensuite, n'était-il pas préférable que le référendum de Renzi ait gagné ?
« Je commence par dire que j'ai voté Oui à la réforme présentée par Renzi. Lors de ce référendum, il y avait des bonnes et des mauvaises choses, elles n'étaient ni bonnes ni toutes mauvaises. Par exemple, cette réforme a mis fin au bicamérisme parfait, en différenciant le rôle de la Chambre et du Sénat. L'erreur a été qu'au lieu de discuter, de vérifier avec d'autres forces politiques comment changer ensemble la Constitution et de quelle manière, Renzi s'est identifié à sa créature, ce qui a transformé la compétition en référendum sur sa personne, pour ou contre lui. Et nous savons comment cela s'est passé. Mais ce dont nous parlons aujourd'hui n'est pas une Réforme : c'est l'apothéose de l'anti-politique. Une dérive antiparlementaire s'est déjà amorcée depuis un certain temps, le Oui sanctionne une victoire concrète sur le terrain non seulement de la politique, mais des institutions. Il aurait été du devoir de la gauche et des forces démocratiques de contrer cette dérive, pas de la soutenir. Et cela ne s'est pas produit."
Cela signifie-t-il que la gauche a également embrassé l'anti-politique ?
«Je pense que ces dernières années, il y a eu un très vaste recul culturel dans le pays qui a étendu ses effets également sur cette question. Il était une fois une culture de masse avec de grands partis qui impliquaient et dirigeaient les masses, aujourd'hui il n'y a qu'une culture d'élite. Après tout, le populisme est la culture de cette élite qui croit interpréter les pulsions les plus négatives du peuple, rejetant la médiation politique, les corps intermédiaires, la représentation. La gauche telle que je la conçois n'a rien à voir avec ce genre de choses, elle devrait avoir une approche alternative et s'opposer à cet état de fait dans la bataille politique ».
Ce vote pourrait-il avoir des conséquences sur la ligne politique du Parti démocrate ?
« A mon avis, oui. Et à la fois si le Oui l'emporte, et si le Non l'emporte, en attendant, je pense qu'il sortira affaibli de cette situation. Il a dit non à cette réforme des grillades à trois reprises et la dernière fois il a dit oui uniquement au nom du gouvernement. Cela signifie qu'il a choisi une position qui ne part pas des besoins généraux, mais de la position politique du moment. Et c'est sérieux. Et c'est une limitation de l'équipe dirigeante actuelle qui est malheureusement incapable d'exprimer une ligne politique qui tranche avec la droite ».
Le pacte Pd-5 Star pour rejoindre les Régionales a échoué : comment va-t-il se terminer ? Et cela, sinon le Référendum, peut mettre le gouvernement en crise ?
« À mon avis, le gouvernement tiendra bon parce qu'il n'y a pas d'alternative. Et dans tous les cas, il faudra attendre octobre pour voir si on va de l'avant ou si on va aux urnes. Car ni les Régionales ni le Référendum ne mettront Conte en crise, mais plutôt ce que le gouvernement est capable ou incapable de faire. Il ne fait aucun doute, cependant, qu'au cours de cette période, il y a eu une vague de droite dans le pays, et c'est là pour tout voir. Et à mon avis, il n'y a pas de réaction forte de la gauche et surtout du Parti démocrate, étant donné que c'est le seul parti important dans ce domaine car le reste est constitué de petites entités. Ce qu'il faut faire? Le seul moyen est d'accepter le combat. Et la politique c'est le combat. Pas des déclarations, des bavardages. C'est des combats."
Que manque-t-il au Parti démocrate en ce moment ?
«Il manque vraiment la capacité de se battre. Si vous ne le faites pas, vous vous privez de la possibilité d'exprimer votre position. Revenons à la ligne politique actuelle : le Parti démocrate devrait poser le problème. L'alliance avec vous 5 Etoiles est-elle stratégique ? Eh bien, voyons les conséquences. Il n'y a pas de positions communes ? Bon, voyons ce qu'il faut faire. Au lieu de cela, chacun suit son propre chemin, chacun avec ses propres raisons. Ce n'est pas un bon spectacle."
Quelqu'un prétend que le Parti démocrate est aplati sur les 5 étoiles…
« Je ne dirais pas aplati, mais conditionné. Je n'ai aucun doute. Ils ne veulent pas ouvrir un conflit mais ils doivent le faire un jour ou l'autre ».
Sur quoi devraient-ils ouvrir le conflit ?
« À commencer par le rôle du Parlement. Qu'est-ce que cela signifie pour le Parti démocrate ? Est-ce encore la force qui a contribué à le faire naître, à le sauver et à le renforcer ? Je le répète : dans ce référendum, nous ne parlons pas seulement d'une coupe, cela aurait également pu être discuté. C'est que le M5 Stelle est une force antiparlementaire. Et pour cela, il faut se battre. Pourquoi le Parti démocrate ne le fait-il pas ? Entre autres choses, il vaudrait la peine de se demander et de se demander quelle est la démocratie directe à laquelle croient les grillini et comment elle s'exerce. Je n'ai pas compris ».
