Federico Merola est le PDG d'Arpinge, le projet monté par les fonds de pension des Architectes, Ingénieurs, Géomètres et Experts Industriels qui ont créé une société d'investissement en infrastructures à vocation de financement de projets et de chantiers. Merola sera également l'un des protagonistes de l'atelier QPLab de mercredi sur "Comment concevoir et construire des ouvrages et des infrastructures de qualité" qui se tiendra à l'Auditorium de la Via Veneto à Rome à l'initiative du professeur Bocconi Andrea Gilardoni. Voici son point de vue.
Merola, partagez-vous l'idée que trop souvent dans notre pays il y a des ressources financières abondantes pour les travaux et les infrastructures que nous ne pouvons pas dépenser en raison d'une faible capacité à proposer des Projets de Qualité ?
"Si nous regardons les plaintes publiques et faisant autorité de toutes les principales institutions financières internationales et supranationales - telles que la BRI, la BEI, l'OCDE - le problème n'est pas seulement italien mais est partagé par de nombreux autres pays européens. Les fonds dédiés aux soi-disant projets »greenfield” en Europe, ils investissent des pourcentages négligeables de leurs fonds. Mais la "rareté des projets" est inconciliable avec "l'ampleur des besoins" et la "liquidité disponible". Il s'agit donc d'un paradoxe apparent qui ne peut s'expliquer que par la présence de « goulots d'étranglement » imputables à des éléments structurels des systèmes économiques tels que, par exemple : l'inefficacité de l'AP ; la rareté des promoteurs-investisseurs ayant des compétences en lecture dans l'industrie ; l'insuffisance de la législation générale sur les investisseurs institutionnels et les investissements, typique des pays banquiers habitués à raisonner sur la bipolarité des banques et des fonds publics.
Il faut donc travailler sur les tabous culturels traditionnels auxquels nous nous sommes habitués. Tout d'abord, la séparation traditionnelle entre la propriété des ressources - qui appartiennent aux investisseurs - et la gestion de l'épargne - qui, dans un système bank-centric, est largement confiée aux banques ou aux sociétés qu'elles émettent. Une séparation qui fonctionne peut-être dans la sphère purement financière mais qui ne fonctionne pas dans des activités spécialisées et industrielles comme celle des investissements dans équité pour les infrastructures, où cependant les conflits d'intérêts des établissements de crédit peuvent être particulièrement accentués.
Au regard des exemples canadiens et australiens étudiés par l'OCDE comme référence internationale de référence, la mise en place d'investisseurs-promoteurs par les fonds de pension, les caisses de sécurité sociale et les compagnies d'assurance apparaît comme une solution efficace et parfaitement légitime, qui n'empêche pas la l'application de tous les sains principes de régulation et de contrôle envisagés aujourd'hui dans le domaine de l'épargne gérée.
De ces considérations est né le projet Arpinge qui, dans une tentative de combler une "panne" du marché, entendait s'inspirer précisément des exemples réussis présents dans des pays comme le Canada et l'Australie. Sans attendre les incitations et les facilitations d'en haut, les trois caisses de sécurité sociale des professions techniques - CIPAG, EPPI et Inarcassa, qui représentent les Architectes, les Ingénieurs, les Géomètres et les Experts Industriels - ont créé une société privée mais institutionnelle d'investissement dans les infrastructures de droit italien , qui opère en tant que promoteur à vocation de financement de projet et de chantier, adhérant spontanément au solide bagage de "les meilleures pratiques"adoptée par les fonds de pension internationaux qui agissent par l'intermédiaire de leurs propres véhicules caractérisés par les exigences de professionnalisme, d'intégrité et de transparence de la gestion".
Selon vous, quelles sont les caractéristiques d'un Projet Qualité ? Quels sont les KeyFactors qui rendent un projet d'infrastructure acceptable d'un point de vue social, économique et financier ?
« Je dirais que les facteurs pertinents d'un projet sont sans aucun doute trois : la durabilité sociale et environnementale ; l'utilité et l'efficacité des services dérivant de l'investissement, également en relation avec les tarifs éventuellement appliqués ; la solidité de la structure financière. Donc, en premier lieu, la planification et la capacité de saisir et d'analyser les besoins et la relation entre les coûts et les tarifs. D'un point de vue purement financier, selon moi, trois éléments principaux doivent être soulignés : une analyse robuste des risques et des facteurs atténuants ; structure solide de l’opération, comprise comme la structure relationnelle entre les parties et – enfin et surtout – l'absence ou la stérilisation adéquate de tout conflit d'intérêt ».
Au niveau européen, la qualité des ouvrages et des infrastructures est recherchée à travers, entre autres, une formalisation de l'Analyse Coûts Bénéfices pour la sélection des priorités, une plus grande attention dans les codes aux aspects techniques plutôt qu'aux aspects bureaucratiques, la diffusion des aspects les plus pratiques vertueuses dans les administrations publiques, implication formelle des populations locales dans les processus décisionnels. Est-ce aussi la recette de l'Italie ? Quelles interventions de réforme sont nécessaires pour améliorer la qualité de la planification et de la conception des ouvrages ?
« Décidément, toutes les indications me semblent correctes. La réforme qu'exige l'AP est si profonde et étendue à tous les domaines qu'elle doit sans doute toucher aussi les aspects plus directement liés aux choix concernant les ouvrages d'infrastructure à construire, leur conception et leur mise en œuvre - voire avec des financements et gestion de particuliers - des initiatives prioritaires identifiées. Si vous me demandiez par où commencer, c'est certainement par les marchés financiers. D'une part, l'AP doit renouveler les procédures d'interlocution avec les particuliers suivant encore la logique d'il y a 50 ans, d'autre part, il y a un besoin de plus grande compétence du législateur et des organes de contrôle en matière qui, malgré l'âge avancé au niveau international, n'a pas encore décollé en Italie. J'espère que l'agence étudiée par le gouvernement italien et l'hub informatif qui s'établit au niveau européen dans le cadre de Plan Juncker ils visent réellement à diffuser des pratiques nouvelles et plus sophistiquées d'accès aux marchés financiers privés dans l'administration publique de tous les pays membres de l'UE ».
Selon vous, quels sont les exemples de projets de qualité au niveau national et international ? Pouvez-vous nous donner des exemples ?
"Il y en a beaucoup et j'en ai vu beaucoup, en vérité parfois même en Italie. Mais si j'ai le droit de plaisanter, je dirais celles d'Arpinge. En fait, il suffisait de mettre en place un investisseur-promoteur de nature industrielle pour trouver, jusqu'à présent dans la sphère privée mais à l'avenir on l'espère aussi dans la sphère publique avec l'utilisation de divers instruments juridiques (ex. financement de projets avec règle du promoteur ; concessions d'amélioration; etc.) des formules d'investissement totalement innovantes dans l'économie, capables de réaliser bon nombre des choses souhaitées ci-dessus, opérant dans le plein respect des les meilleures pratiquesinternational. Alors je réponds, avec optimisme, que si la volonté politique générale devait aller dans le sens espéré jusqu'ici, nous nous trouverions soudain projetés dans un monde où le meilleur projet sera toujours celui qui n'a pas encore abouti ! .
