"Oui, Donald Trump ci sta pêche à la traîne. Mais cela ne veut pas dire qu'il faille l'ignorer » : le titre ironique d'un éditorial du Washington Post traduit parfaitement l'idée du déroulement de la campagne électorale des primaires républicaines : un seul homme aux commandes, qui trolla (= se moque de) ses adversaires en continuant à gagner du soutien contre tout et tout le monde. "Atout insulte les Mexicains et monte dans les sondages (dans les républicains, du moins). Il veut chasser les musulmans des États-Unis et monte dans les sondages. Il dit que l'armée devrait torturer les terroristes présumés et tuer leurs femmes et leurs enfants, et grimpe dans les sondages », écrit le journal appartenant à Jeff Bezos.
Le dernier défi avant Pâques (les électeurs du Grand Old Party retourneront aux urnes le 5 avril dans le Wisconsin) a vu le magnat de 70 ans augmenter encore, bien que légèrement, son avance sur le sénateur texan. Ted Cruz, l'homme sur qui l'establishment du Parti républicain joue toutes ses cartes pour sortir de l'embarras de la tornade Trump : l'entrepreneur immobilier a remporté les 58 délégués de l'Arizona, tandis que les 40 de l'Utah sont allés au challenger. Le classement général voit Trump en tête avec 738 délégués contre 463 pour Cruz : la nomination pour la convention de juin est remportée, atteignant 1.237 XNUMX, et vous n'avez pas besoin d'être un as en mathématiques pour comprendre que, avec seulement 848 délégués encore à attribuer dans les prochaines étapes, le seul qui peut raisonnablement atteindre le quorum est précisément le candidat - unique dans tout le panorama américain - d'avoir inclus dans ses plans l'expulsion des immigrés clandestins (une proposition que seulement 37% aiment même parmi les seuls électeurs républicains).
Trump, connu pour ses intentions pas exactement pacifistes (il est également contre les restrictions au port d'armes, un fervent partisan de la peine de mort et a reçu l'approbation embarrassante de l'ancien grand chef du Ku Klux Klan) a également profité de Attentats de Bruxelles revenir à la barbarie du débat politique : après les intentions bien connues d'ériger un mur à la frontière avec le Mexique et le refus absolu d'offrir l'asile politique même à un seul réfugié syrien, Berlusconi d'outre-mer (une définition très populaire dans la communauté internationale presse) a déclaré dans une interview à Fox News que « ces attentats ne sont pas menés par les Suédois, franchement c'est avec les Arabes qu'on a un problème ». Peu importe si l'Economist Intelligence Unit l'a également inclus récemment (pour la première fois cette "reconnaissance" était due à une seule personne) parmi les 10 plus grands risques pour l'économie mondiale en 2016 : à moins d'un mois du stade du primaire en New York (19 avril), qui vaut à elle seule près de 100 délégués, un sondage de l'Emerson College de Boston a révélé que dans l'État de la Grosse Pomme, Trump arrive en tête avec près de 65 % des intentions de vote, avec un écart de plus de 50 %. les points de Ted Cruz se sont arrêtés à 12% (le sondage a été réalisé avant qu'un autre candidat, Marco Rubio, ne quitte la scène). "Trump mène une rage qui a en fait été alimentée par le GOP lui-même pendant des décennies : c'est un produit de la même idéologie républicaine. Désormais l'establishment est choqué de voir un candidat jouer le même jeu, mais sans pudeur, courir comme un vrai leader", a noté l'économiste lauréat du prix Nobel Paul Krugman dans les colonnes du NY Times.
Le seul espoir pour le parti républicain de se débarrasser de son enfant non désiré est la Californie: selon les projections du New York Times, si Cruz venait à remporter l'étape du 7 juin, il pourrait voler la quasi-totalité des 172 délégués en jeu à son adversaire (aux primaires républicaines dans de nombreux États les critères de la le gagnant remporte tout ou l' le gagnant remporte le plus), l'empêchant d'atteindre la majorité lors de la convention de juillet qui désignera celui qui briguera la Maison Blanche. Sinon, ce serait la première fois depuis plus de 60 ans (depuis l'élection de Dwight Eisenhower) qu'un candidat serait choisi directement par le Congrès à l'issue des primaires, et cela rouvrirait tous les jeux : en effet, c'est presque certain que le Grand vieux parti il fera tout pour empêcher la nomination de celui qui a de la sympathie pour Vladimir Poutine et qui voudrait isoler politiquement et économiquement les Etats-Unis. « La course aux primaires républicaines – a-t-il résumé The Economist – d'abord surpeuplée (il y avait d'abord 13 candidats, contre les trois du Parti démocrate qui sont vite devenus deux, ndlr), est désormais réduite à un seul duel principal : celui entre Donald Trump et ceux qui tentent de l'empêcher d'accéder à la quota 1.237 71 délégués ». Et c'est exactement ainsi que se déroule la (plate) campagne électorale de Cruz : anti-Trumpisme d'abord, puis à la recherche de l'électeur conservateur typique de l'Amérique riche et profondément religieuse (dans l'Utah mormon, il a recueilli XNUMX % des voix) mais plus modéré.
Démocrates
La contestation sur le front démocratique est beaucoup plus calme, du moins d'un point de vue dialectique. Hillary Clinton a consolidé son avantage dans l'avant-dernier tour en remportant l'étape la plus significative, celle de l'Arizona (les démocrates ont également voté dans l'Utah et l'Idaho), même si le challenger Bernie Sanders a récupéré quelque chose en termes de délégués et surtout a clairement remporté la ronde de Pâques, gagner en Alaska et à Washington. Pour l'instant, il y a encore trop peu pour remettre en cause la primauté de l'ancienne Première dame, qui est aussi grâce à la superdélégués (l'establishment du parti qui a déjà décidé de la soutenir, mais qui peut toujours changer d'avis) est en avance 1.689 944 contre 2.383 : vous gagnez à XNUMX XNUMX. Si Hillary devait maintenir le consensus affiché jusqu'ici, affirme le New York Times, elle assurerait la majorité des délégués au congrès démocrate déjà au stade des primaires le 7 juin en Californie (une semaine avant le vote final à Washington ), où la victoire ramènerait à la maison une bonne partie des plus de 500 délégués dans l'assiette. Pour se ressaisir, il faudrait plutôt que le candidat socialiste l'emporte désormais avec une moyenne de 60 % des suffrages : une circonstance assez improbable, même si le sénateur du Vermont a animé positivement la campagne électorale, fort d'un programme révolutionnaire pour les États. et du soutien d'une partie de la presse, qui a presque unanimement reconnu que le Parti démocrate ne pouvait manquer de prendre en compte le succès remporté par le Juif de 74 ans.
Tandis que Clinton, fort duapprobation (prudente) de Barack Obama, est la favorite de la population afro-américaine (c'est pourquoi elle domine dans les États du Sud) mais aussi des les latinos, les femmes et les groupes plus âgés et à revenu élevé, Sanders est le favori des hommes blancs, des jeunes et des couches les plus défavorisées de la population, de la classe ouvrière aux chômeurs. Son programme est ouvertement socialiste et cette définition, notait le Washington Post, « n'effraie plus les jeunes générations, libérées du cauchemar de la guerre froide et qui identifient le socialisme non pas aux régimes totalitaires du passé mais aux démocraties égalitaires et progressistes de Europe du Nord, surtout scandinave". La tendance à réhabiliter d'autres modèles économiques que le capitalisme avec des étoiles et des rayures se développe même chez les économistes les plus influents : "Peu parmi les économistes de marché - écrit Joseph Stiglitz dans son dernier livre, "The Great Rift" - a noté le succès des économies de marché dirigées par l'Asie de l'Est. Ils ont préféré parler des échecs de l'Union soviétique, qui a complètement évité le recours au marché ». Sanders propose donc – et est le seul à le faire – la collège gratuit pour tous (un plan annuel de 75 milliards pouvant être financé par une supertaxe sur les transactions financières ayant généré au moins 300 millions de dollars de bénéfices) ; le salaire minimum de 15 dollars de l'heure pour augmenter les revenus des classe moyenne détruit par la crise ; l'égalisation des salaires entre hommes et femmes ; des mesures de redynamisation du secteur productif (notamment un plan de création de 13 millions de milliards d'emplois, pouvant être financé par une lutte sans merci contre l'évasion fiscale et les paradis fiscaux), pénalisé par les accords de libre-échange (l'ALENA surtout) et par une trop conditionnée par la spéculations de Wall Street et de Silicon Valley, qui ont généré d'énormes profits pour très peu de personnes ; un système de soins de santé encore plus juste qui va même au-delà de l'Obamacare (par le biais d'une mini-taxe sur le travail de 1,6 $ par semaine) ; règles plus restrictives pour le port d'armes à feu. Sur cette dernière proposition, ainsi que sur la citoyenneté pour les immigrés et la hausse des impôts pour les plus riches (une proposition appréciée par 84% des électeurs démocrates et seulement 38% des électeurs républicains), les deux candidats ont des points de rencontre, mais reste pour exemple le désaccord sur la peine de mort, que Sanders aimerait abolir et pas Clinton.
L'épouse de l'ancien président Bill, bien que décidément moins révolutionnaire, mène néanmoins une bien meilleure campagne électorale qu'en 2008, lorsqu'elle avait été battue par Barack Obama, devenu plus tard président des États-Unis d'Amérique pour le premier de ses deux envois. Le Washington post a constaté qu'après des arrêts il y a dix jours dans le Michigan, l'Ohio et la Floride, Hillary avait amassé plus de 200 délégués sur Sanders, bien plus que les 90 délégués qu'Obama avait sur elle il y a 8 ans à ce stade de la compétition. E anche la falla dell'elettorato maschile di razza bianca (soprattutto quello giovane) non dovrebbe preoccuparla più di tanto: “Alle ultime elezioni presidenziali – scrive The Economist – Obama era in svantaggio 40-60% contro McCain tra gli uomini bianchi, eppure ha gagné. Et ce n'est pas tout : lors d'un défi hypothétique contre Trump en novembre, Clinton a réduit son désavantage dans cette tranche d'électeurs à 43-48 %, alors qu'en septembre l'écart était de 15 points, alors que son avantage parmi l'électorat féminin est consolidé au-dessus de 20 points de pourcentage. ”. Le sondage cité est celui du Washington Post en collaboration avec ABC News et souligne que Les électeurs américains la préféreraient également au magnat sur les questions d'économie, d'immigration et de caractéristiques personnelles. Tout semble donc déboucher, en novembre, sur un troisième mandat d'affilée pour un démocrate à la Maison Blanche : ce n'était plus arrivé depuis les années 1933-1945, lorsque Franklin Delano Roosevelt fut élu 4 fois de suite, restant en poste jusqu'à son mort, en avril 1945 (un an après sa dernière élection). Si Hillary Clinton devait réussir, comme cela semble probable à l'heure actuelle, alors ce sera une femme qui occupera le siège le plus important aux États-Unis d'Amérique : cela - en tant que présidente - ne s'est jamais produit.
