Le 11 novembre, les prix du pétrole ont atteint leur plus bas niveau en quatre ans, le baril de Brent se négociant en dessous de 82 dollars. Les prévisions de Leonardo Maugeri (ancien top manager d'ENI, l'un des plus grands experts internationaux en hydrocarbures), interviewé par Barbara Corrao pour First online le 5 novembre dernier, trouvent donc une confirmation supplémentaire : "Trop d'offre, à court terme le pétrole est de plus en plus bas" .
La faiblesse de la demande mondiale et les divisions au sein de l'OPEP qui ne prévoit pas de réduction de l'offre lors du sommet de Vienne du 27 novembre ainsi que le renforcement du dollar suite à la victoire électorale des Républicains ont ramené le Brent à son plus bas niveau depuis octobre 2010. un ralentissement dans la recherche de sources alternatives et dans la poursuite de l'efficacité énergétique, indispensables à la lutte contre le changement climatique, l'effondrement du prix du pétrole est voué à produire des conséquences importantes sur l'équilibre géopolitique mondial. Le plus frappant pourrait être un sérieux affaiblissement de la Russie de Poutine.
L'effondrement du prix du baril, conjugué aux effets des sanctions américaines et européennes consécutives à l'affaire ukrainienne, finira par clore "L'ours en cage" comme le titre une analyse approfondie de Stefano Vergine dans le dernier numéro d'Espresso.En effet, la Russie tire environ la moitié de ses recettes fiscales de la vente d'hydrocarbures (pétrole et gaz). Et avec un Brent voué à rester bien en dessous de 80 dollars au moins jusqu'en 2016, comme le prédisent les analystes de Goldman Sachs, Moscou aura du mal à trouver les ressources nécessaires pour soutenir la protection sociale, renforcer son système militaire, faire face aux énormes investissements nécessaires pour développer l'immense énergie ressources dont il dispose également.
Tout vrai. Mais dans le nouveau climat de guerre froide que nous vivons, le risque est de sous-estimer la capacité de l'ours russe à résister et à réagir à l'encerclement économique et militaire. Il ne faut pas oublier l'énorme popularité de Poutine grâce à la "reconquête" de la Crimée et au soutien au Donbass russophone. La fierté nationale retrouvée que la tentative d'isoler la Russie du monde occidental ne fait qu'alimenter pourrait fournir au peuple russe l'énergie nécessaire pour endurer les "sanctions injustes" plus longtemps que ne le pensent Washington et Bruxelles.
De plus, dans un marché mondialisé, l'affaiblissement économique de la Russie ne peut manquer d'avoir des effets sur le reste du monde également, l'Europe avant tout puisqu'elle est de loin le principal partenaire commercial de Moscou tant pour les importations (gaz, pétrole et charbon) que pour les exportations ( machines, moyens de transport, produits chimiques, industries manufacturières et agro-alimentaires). Pour le Made in Italy, selon des estimations très prudentes, l'impact des sanctions sur les exportations serait d'environ 200 millions d'euros par an. Selon la Coldiretti, le préjudice s'élèverait à au moins 700 millions d'euros.
Les sanctions, en effet, si elles alimentent l'inflation en Russie, favorisent la fuite des capitaux et ralentissent l'exploitation des gisements énergétiques, mettent simultanément en péril nos exportations et les énormes investissements déjà en cours des grandes entreprises occidentales. L'américain Exxon Mobil, le français Total, l'anglo-néerlandais Royal Dutch Shell, le britannique BP, le norvégien Staoil et l'italien Eni ont suspendu à contrecœur leurs activités en Russie après le lancement de la troisième série de sanctions affectant notamment la collaboration dans l'exploration du potentiel productif de l'Arctique et du gaz de schiste sibérien.
Il ne faut pas oublier que les sociétés énergétiques occidentales ont des investissements dans le pays d'environ 35 milliards de dollars qu'elles ne pourront guère abandonner longtemps sans nuire considérablement à leurs budgets et surtout à leurs stratégies de croissance dans ce qui est considéré comme le plus grand groupe énergétique réservoir dans le monde.
Les grandes entreprises occidentales ont perdu l'opportunité de participer au boom du pétrole de schiste aux États-Unis, désormais l'apanage d'un grand nombre de petites entreprises locales. Alors ils avaient hâte de se rattraper en participant avec les russes Rosneft, Gazpromneft et Lukoil au développement, notamment, du gigantesque gisement de pétrole de schiste de Bazhenov en Sibérie occidentale où des dizaines de milliards de barils de pétrole ont déjà été extraits. par forage conventionnel. "Par rapport à d'autres opportunités à travers le monde, le pétrole de schiste russe est certainement le plus prometteur", rappelle John Webb, analyste chez IHS, la société spécialisée dans l'analyse du potentiel énergétique.
Bazhenov est une formation géologique aux dimensions imaginables : elle couvre une superficie d'environ un million de kilomètres carrés, la surface de la Californie et du Texas réunis. Selon l'US Energy Information Administration, il contient plus de 1,2 milliard de barils de pétrole, dont 75 milliards peuvent être extraits avec des technologies conventionnelles. C'est le plus grand potentiel d'huile de schiste au monde, 10 fois la célèbre formation de Bakken dans le Dakota du Nord et le Montana. Il pourrait produire plus de pétrole que jusqu'à présent extrait du champ "super-géant" de Ghawar en Arabie saoudite qui a fait du XXe siècle l'ère du pétrole.
Si le maintien des sanctions pourrait laisser un mauvais goût dans la bouche des entreprises occidentales, il est tout aussi vrai que la Russie ne dispose pas actuellement des technologies pour extraire seule le gaz de schiste. En vérité, un système de fracturation original, mais brutal, a été développé à l'époque soviétique. Dans la formation de Bajenov entre 1980 et 1985, les petites bombes nucléaires n'ont pas hésité à favoriser l'extraction du pétrole et du gaz. Les projets Angara à Benzene ont utilisé 21 explosions nucléaires pour briser les roches dures qui emprisonnent les hydrocarbures avec des résultats apparemment satisfaisants.
Dans les terres sauvages au-delà de l'Oural, la Russie extrait déjà le même volume de pétrole que l'Arabie saoudite et exporte plus de gaz et de pétrole que le royaume du désert, fournissant un tiers des hydrocarbures qui alimentent l'économie européenne. Des méthodes aussi rapides que le fracking nucléaire pourraient difficilement être relancées aujourd'hui. Mais les capacités créatives des géologues et ingénieurs russes ne doivent pas être sous-estimées. Surtout si elles sont combinées avec celles des chercheurs et technologues chinois. Rejetée par l'Occident, la Russie ne peut que se tourner vers son puissant voisin de l'Est, avide d'énergie et heureux de remplacer l'Europe comme partenaire stratégique de Moscou (voir mon billet du 11 septembre sur First online « La Russie et la Chine se rapprochent et la mer Arctique les unit").
À ce stade, peut-être que de nombreux gouvernements qui jugent aujourd'hui nécessaire d'humilier l'ours russe par tous les moyens devront reconnaître qu'ils ont affaire à un pouvoir "trop grand pour punir". Sans décevoir le rêve européen de l'Ukraine, mais au moins en assumant les coûts relatifs, et en démontrant en même temps qu'ils comprennent les raisons des minorités russophones qui demandent une large autonomie à Kiev.
Au lieu de poursuivre l'illusion d'un coup de grâce qui mettrait Moscou à genoux, il serait donc préférable que l'Europe entreprenne la recherche ardue du compromis. Ramener la Russie à considérer l'Europe comme un partenaire et non comme un adversaire, en évitant de l'enfermer dans une dérive « asiatique » aux issues imprévisibles.
