Le nucléaire et la crise énergétique : sans l'Italie, ce serait moins sûr et plus pauvre. Trois requêtes au gouvernement Meloni 

Nous sommes au milieu de l'urgence, déclenchée par crise de l'énergie le plus dramatique de l'histoire moderne. Et qui a son épicentre en Europe engagée dans une double transition :

• libérez-vous de la dépendance aux importations russes
• atteindre (jalons 2030 et 2050) des objectifs de décarbonation très ambitieux

En 2022 (guerre de Russie), ces deux objectifs se sont imbriqués et se sont superposés, entraînant un court-circuit des économies européennes (inflation, récession, prix de l'énergie, charge insoutenable pour les ménages et les entreprises). Le double engagement des États de la Communauté européenne s'est imposé : 

• faire face à l'urgence avec des mesures d'arrêt de la spirale des prix (gas cap ; désalignement entre les prix des fossiles importés et ceux des énergies renouvelables ou de la production domestique) et des mesures de diversification des approvisionnements en gaz (augmentation de la part de gaz liquide à retraiter ; Cas italien – la part du gaz extrait à l'intérieur des frontières nationales ; remplacement du gaz russe par d'autres lieux d'approvisionnement
• celle-ci, qui est l'urgence, s'accompagne d'un objectif structurel : changer le mix énergétique européen. Où la part des biens énergétiques importés de l'extérieur de l'UE doit diminuer et la production nationale doit augmenter. Et – si l'on entend continuer à respecter l'objectif de décarbonation – ce remplacement des sources externes par une production interne – doit se faire en faisant appel à des sources non carbonées. Qui sont essentiellement deux : les énergies renouvelables et l'énergie nucléaire. 

Pourquoi le nucléaire ? Pour quatre raisons

Car c'est déjà aujourd'hui la première source non carbonée du système énergétique européen. Vérité cachée par une longue rhétorique falsifiante (surtout dans notre pays) qui a raconté un prétendu déclin du nucléaire. Ce qui pèse en Europe, en revanche, pour 13 % dans le décompte des sources primaires et, avec 122 centrales opérationnelles, pour 25 % dans la production électrique du continent. A part décliner ! Et beaucoup oublient que sans le CO2 évité (des milliards de tonnes ces dernières décennies) par les centrales nucléaires en activité, l'Europe ne pourrait pas se targuer d'avoir le record d'émissions les plus faibles du bilan carbone mondial. Et, même pas de loin, proclamer les objectifs ambitieux de décarbonation que nous nous sommes fixés. 

Deuxièmement, parce que les sources non carbonées dont nous aurons besoin diffèrent les unes des autres en termes de caractéristiques techniques, physiques et fonctionnelles : il existe des sources naturelles intermittentes, non programmables, soumises aux tendances naturelles et météorologiques qui donnent un volume limité de Térawattheure en moyenne 2500 heures par an pendant lesquelles ils génèrent de l'énergie. Et il existe des sources, cependant, continues, qui fournissent de l'énergie pendant 8000 heures de l'année. Nos systèmes énergétiques européens ont besoin de cette énergie continue non carbonée comme le pain, car les technologies et les systèmes d'accumulation et de stockage ne suffisent pas et ne suffiront pas à éliminer ce besoin. La vérité est que la fonction de source continue dans le mix énergétique des pays avancés - remplie jusqu'à présent par les combustibles fossiles - devra être garantie par des sources d'énergie (hydroélectrique, biomasse et nucléaire) ayant la même caractéristique de continuité. Qui doit soutenir et intégrer les sources renouvelables croissantes. C'est une raison pour la sécurité du système énergétique, pour garantir le fonctionnement des réseaux électriques et de transport, pour l'efficacité. 

Le troisième argument en faveur de l'énergie nucléaire est que nos systèmes évoluent vers une pénétration toujours plus grande des usages électriques dans la consommation d'énergie :

• pour la demande imparable des pays pauvres ;
• pour la révolution microélectronique et numérique
• en raison du besoin croissant d'énergie propre dans les usages finaux, de mobilité et domestiques, mais aussi dans l'acte de génération

L'électrification dominera la transition énergétique et le reste du siècle. L'énergie nucléaire, dernière découverte du XXe siècle parmi les sources, se caractérise par le facteur de capacité le plus élevé (heures de fonctionnement annuelles à la vitesse maximale requise) et par la volatilité la plus faible et la plus grande constance des coûts d'exploitation et de gestion. La transition énergétique, si elle doit remplacer les quantités de combustibles fossiles qui génèrent encore l'essentiel de l'électricité que nous consommons (plus de 900% en Italie) ne peut se passer de cette source d'électricité par excellence, abondante, efficace et disponible. 

Enfin, quatrième raison : le nucléaire est la technologie non carbonée et immédiatement disponible caractérisée par l'articulation la plus massive de types de centrales de haute technologie et avec le plus grand historique de sécurité, d'efficacité et d'innovation parmi toutes les centrales énergétiques. Les centrales nucléaires actuelles – grandes centrales de troisième génération (les 54 qui sont actuellement construites dans le monde) sont des centrales, conçues à la fin des années 90 et mises en service au début des années 2000, qui ont connu une évolution qualitative sur des facteurs tels que la sûreté , l'efficacité et la rentabilité, qui sont inégalées par toute autre technologie énergétique.

Parallèlement, le nucléaire nucléaire se caractérise par une feuille de route de centrales innovantes : les SMR (petits réacteurs modulaires) à la fin déjà de cette décennie, la quatrième génération d'ici la fin de la suivante, et enfin la fusion nucléaire vers 2040 Attention, ce sont toutes des centrales caractérisées par un facteur de durée moyen impressionnant (de 60 ans pour les centrales d'aujourd'hui à 100 pour les centrales futures). Ce qui évoque l'énergie nucléaire comme, véritablement, l'énergie du siècle. Aussi pour une seconde exclusivité de cette technologie : sa polyvalence. Dans les usages actuels (mais surtout dans les futurs réacteurs SMR et 4 GEN), les usages électriques s'accompagneront d'autres usages, également et dans certains cas même prépondérants : la génération d'hydrogène, vecteur énergétique du futur, les usages industriels de la chaleur, la cogénération la propulsion thermique, navale et spatiale, la création d'un cycle fermé de ses propres déchets, les réacteurs surgénérateurs qui consommeront les déchets comme nouveau combustible. Et enfin, l'utilisation croissante des technologies nucléaires dans la production de machines pour la médecine, le diagnostic et le traitement des principales maladies.

L'énergie nucléaire répond à l'urgence énergétique. L'Italie peut-elle rester en dehors de cela ? 

L'Italie peut-elle rester boiteuse dans cette évolution extraordinaire préfigurée par les technologies nucléaires ? En attendant, la question du nucléaire nous engage à répondre à l'urgence. Même si nous n'avons pas encore de centrales nucléaires, nous les utilisons largement par le biais des importations (14 % de nos besoins en électricité). Nous sommes donc extrêmement intéressés par l'orientation européenne, énoncée dans RePower EU, d'"augmenter la production d'énergie nucléaire de 5 térawattheures au cours des 10/44 prochaines années". Par l'extension des activités de l'usine à la fin du cycle de vie du projet et par la construction de nouvelles usines. Que dans les 27 pays de l'Union entre les usines en construction, décidé et prévu ajouter jusqu'à 29 usines supplémentaires. Nous saluons la proposition de Federacciai, que le président Gozzi illustrera ici, d'inclure l'Italie dans cette orientation de RePower Eu avec l'hypothèse que les utilisateurs italiens peuvent entrer au capital de nouvelles centrales européennes, à commencer par celles situées à nos frontières, pour importer de l'électricité à des prix stables et pour de très longues périodes de référence. 

Mais au-delà de l'urgence de RePower EU il y a urgence pour l'Italie d'engager un changement radical de son mix énergétique pour le rendre résilient à la stratégie de diversification des approvisionnements et à la transition climatique. Nous ne pouvons plus cacher le prix que nous avons payé, il y a 35 ans, pour la mauvaise décision, prise uniquement par nous dans le monde, après laAccident de Tchernobyl, à zéro notre production d'énergie nucléaire. Allant même au-delà des questions de genre des référendum de 1987. Ce fut une erreur catastrophique des classes dirigeantes italiennes. A partir de cette année commença la dangereuse mission de sources fossiles importées qui, en quelques décennies seulement, nous a donné le système énergétique le plus dépendant, le plus cher, le moins diversifié et le plus précaire de tout l'Occident. Si nous avions pu compter, à ce stade, sur la production nucléaire prévue dans les centrales en activité en 1987 et dans la nouvelle centrale d'Alto Lazio en cours de construction, nous n'aurions aucun des problèmes dramatiques de l'urgence actuelle. Se passer de ce quota d'énergie nucléaire a exposé le pays à un crime dramatique, incontestable et coupable panne d'énergie. 

Nucléaire : il est temps de revenir à la modernité 

Il est temps de revenir à la modernité. Pour réadmettre notre pays dans le club des puissances industrialisées. Qui tous, l'Allemagne est de plus en plus un cas isolé et un exemple intelligent, orientent la transition énergétique vers un mélange de sources où le développement prédominant des énergies renouvelables s'accompagne d'une part suffisante de l'énergie nucléaire. C'est le modèle énergétique de la décarbonation. En 2050, selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), la puissance nucléaire installée dans le monde, aujourd'hui d'environ 390 GW, est appelée à doubler pour atteindre 800 GW. 

Ici, nous avançons à notre gouvernement et aux forces politiques de la majorité et de l'opposition, la demande que, de manière bipartite (sur l'énergie et le nucléaire, la confrontation ne mène qu'à la paralysie), le Parlement italien mette en œuvre trois mesures, en cette législature, qui rouvre le pays, de manière réaliste et concrète, à l'énergie nucléaire. 

Trois demandes de réouverture de l'Italie au nucléaire

Nous devons revenir à un PEN qui indique le changement souhaitable dans le mix énergétique qui nous sort de la dépendance et réalise le sécurité énergétique du pays. Cela revient à abandonner les plans énergétiques (comme le PNIEC) qui se limitent à indiquer uniquement les objectifs d'émissions et à repenser en termes de planification des sources avec lesquelles atteindre ensemble les objectifs d'émissions et la sécurité et la continuité des approvisionnements nécessaires au demande énergétique du pays. Autrefois, nous avions une agence nationale de l'électricité, l'ENEL, qui avait pour mission de promouvoir l'électricité et la planification énergétique. Une fonction doit être restaurée planification énergétique. En renforçant les fonctions d'étude et de traitement des autres organismes publics de l'énergie, à commencer parENEA. Outre l'urgence des prix et des approvisionnements, le Gouvernement devrait initier un tableau de planification, qui identifie le nouveau mix énergétique du futur proche, les sources et les technologies qui doivent le mettre en œuvre dans une absolue neutralité technologique. La source nucléaire, depuis 35 ans discriminée par principe, parmi les sources utilisables, doit revenir pleinement aux technologies non carbonées évaluées séculairement pour contribuer à l'indispensable évolution du mix énergétique du pays. 

Nous proposons une loi qui soutient, encourage et promeut participation d'entreprises italiennes aux projets et programmes internationaux de développement dans le domaine des petits et moyens réacteurs SMR. Une compétition commerciale est sur le point de s'ouvrir qui, à la fin de cette décennie, mettra sur le marché une dizaine de modèles de nouveaux concepts. Il n'est pas juste que l'industrie italienne soit hors de ce défi. Nous ne pouvons pas nous réduire à n'être que des utilisateurs dans ce défi de marché. C'est un acte de myopie, d'arriération culturelle, de provincialisme poussé par l'idéologie d'avoir tenu le nucléaire hors des lois qui, en Italie, soutiennent la recherche et l'innovation depuis 35 ans. Et la myopie a continué avec le PNRR où, contrairement par exemple à la France, il n'a pas été considéré que, parmi les nouvelles technologies de la transition énergétique, le nouveau nucléaire, celui des réacteurs SMR et du IV GEN, sont parmi les plus proches de la mise en œuvre. L'Europe, messieurs les politiques, va dans ce sens. Par exemple, avec la décision d'activer une initiative de l'UE sur le développement de petits réacteurs. L'Italie, avec l'industrie et les universités, est présente de manière autonome dans cette initiative. Mais sans le confort d'un soutien de l'état. Ce qui bien sûr est énorme dans le cas d'autres pays. Refléter la politique. Il est temps de suivre l'exemple européen : l'énergie nucléaire doit être réadmise dans les lois sur la recherche et l'innovation et le développement. 

Enfin, un troisième indication porter à l'attention du gouvernement et des politiques : nous respectons une autre obligation européenne sur laquelle nous nous fuyons depuis 40 ans, la dépôt national de déchets radioactifs. Ce qui ne concerne pas l'avenir de l'énergie nucléaire. Mais l'aménagement d'environ 90.000 XNUMX mètres cubes provenant des activités de démantèlement des centrales démantelées, mais aussi des activités médicales et industrielles qui, informons-nous les non-initiés, génèrent des déchets radioactifs. Lequel, seul pays d'Europe, nous le maintenons dispersé dans une centaine de dépôts (non construits dans le but d'enfouir ces déchets, mais uniquement pour leur stockage temporaire). Il est temps de sortir de l'hypocrisie des dépôts : accélérer les procédures de localisation, convoquer des conférences de service sur les sites jugés adaptés et, après le débat public, choisir et trancher. C'est une infrastructure utile, un investissement porteur de développement et d'emplois qualifiés sur le site choisi. Et c'est une école des technologies d'élimination et de traitement des déchets radioactifs. 

L'industrie et la recherche italiennes ont assuré une présence importante dans le secteur nucléaire

Entreprises italiennes, structures publiques de recherche (ENEA, CNR, INFN, les Universités regroupées au sein du CIRTEN (Consortium Interuniversitaire pour la Recherche Technologique Nucléaire) - Milan Pavie, Turin, Padoue, Bologne, Pise, Rome, Palerme - en ces 35 années depuis le référendum de 1987 garanti le maintien d'une heure supplémentaire contrôle dans le domaine nucléaire, malgré la culture de l'annulation et l'ostracisme public sur les technologies nucléaires. L'Industrie italienne elle a participé aux activités de construction à l'étranger de nouvelles centrales nucléaires et s'est affirmée, avec compétence et prestige, dans l'activité d'amélioration des systèmes de sûreté des centrales européennes après l'accident de Fukushima. Avec les universités et les centres de recherche, l'industrie a continué à concevoir de petits réacteurs avancés. Cette garnison de la technologie nucléaire a été le protagoniste en Europe de la conception de la quatrième génération, assumant la direction de l'une des technologies les plus prometteuses, celle du refroidissement du plomb. Enfin, cette communauté d'entreprises, d'institutions de recherche et d'universités est aujourd'hui parmi les protagonistes de l'itinéraire vers la réalisation de la fusion nucléaire. Les entreprises italiennes qui travaillent à la construction du réacteur ITER se sont vu attribuer les deux tiers, parmi 35 pays concurrents dans le monde, des fournitures, souvent de très haute qualité - le cœur mécanique du grand réacteur TOKAMAK, les aimants supraconducteurs, le systèmes de contrôle, les systèmes électriques complexes et sans précédent - de la plus grande usine expérimentale de fusion en construction. 

Fusion nucléaire : le rôle d'Eni dans la recherche

Avec le 'Eni nous sommes le principal actionnaire privé du seul projet réacteur à fusion compact parmi les plus prometteurs au monde. Nous accueillerons, avec le DTT de Frascati, l'une des expériences les plus décisives et les plus délicates sur la faisabilité de la fusion ; avec les Universités, l'ENEA et le RFX de Padoue nous nous positionnons au cœur stratégique de la démonstration physique de la fusion : la configuration et le contrôle du plasma, le gaz accéléré des noyaux légers qui est le cœur du processus de fusion. Exactement 80 ans après la démonstration physique et technique de la fission nucléaire, qui porte le nom du génie italien d'Enrico Fermi, l'Italie est parmi les protagonistes de la promesse de la fusion. Un signe que nous sommes, malgré la culture de l'annulation du nucléaire civil, un pays vivant, préparé et compétent dans les technologies nucléaires. Nous demandons plutôt aux politiques et aux institutions de rattraper l'industrie et la culture nucléaires du pays. 

Le nucléaire civil dispose d'une feuille de route technologique, d'ingénierie et de construction constituée d'instants précis pour le cheminement vers des centrales toujours plus performantes : les centrales 3 GEN actuelles ; SMR, 4ème génération, fusion nucléaire. C'est une voie qui a pour objectif le milieu du siècle où il faudra créer une économie et une énergie décarbonées. Quiconque propose que l'Italie saute certaines étapes de ce voyage, pour attendre la génération 4 ou la fusion nucléaire, ne sait pas comment fonctionne la technologie : une étape sautée et le train est perdu ! Et le pays est condamné au nanisme technologique et à rester un pays importateur d'énergie et n'étant plus capable de la produire par lui-même. 

Le retour au nucléaire doit s'amorcer aujourd'hui, à partir des technologies existantes et à venir. Si nous voulons que l'Italie puisse faire face aux contraintes, obligations et opportunités de la transition énergétique

Nous avons salué, ces derniers jours, l'annonce des laboratoires de Livermore sur le la fusion nucléaire: la mesure d'un gain entre l'énergie apportée aux lasers (2,05 mégajoules) pour induire la fusion de deux noyaux de deutérium et de tritium et l'énergie issue de la réaction (3,15 mégajoules). Un grand pas. Nous sommes heureux, en tant que communauté nucléaire, que les médias aient couvert les expériences de fusion. Qui, on le sait, sont menés en Europe et dans le monde (Chine et Japon) également avec la technologie de confinement magnétique (tokamak) différente de celle inertielle de l'expérience américaine. Il y a quelques mois à peine, le tokamak JET (Joint European Torus) au Royaume-Uni produisait 59 mégajoules d'énergie, également un record pour le volume d'énergie généré.

La fusion nucléaire est plus proche mais toujours expérimentale

A présent sur la fusion le décompte des expériences réalisées avec les deux méthodes est perdu. Et les annonces, parfois exagérées, se poursuivent. Deux choses doivent être précisées : les succès annoncés sont toujours dans le domaine de la démonstration scientifique et expérimentale de la possibilité physique de la fusion. Démonstration qu'il est encore loin de l'aboutissement expérimental ; la démonstration clé sera quand à partir de machines expérimentales, tokamak o laser, nous passerons aux prototypes de réacteurs connectés au réseau électrique. C'est le vrai challenge entre les deux technologies. Et ici la course, à vrai dire, ne voit pas du tout – pas même après l'annonce de Livermore – un inconvénient de la technologie tokamak sur laquelle l'Europe (mais aussi d'autres nations dans le monde) a misé. Et sur lequel l'Italie, avec ITER et avec le système de fusion Commonwealth d'ENI, se distingue. 

La fusion nucléaire est plus proche. Elle est entrée dans l'horizon visuel de la transition énergétique avec ses jalons de 2040 et 2050. Mais nous sommes encore à quelques décennies de sa création, avec des centrales connectées au réseau. Dans lequel il faudra recourir au nucléaire existant, celui de la fission, avec sa large offre technologique de centrales déjà sur le marché ou proches de celui-ci. C'est un nucléaire propre, avec des antécédents de sécurité, d'efficacité et de commodité pour les systèmes énergétiques sur lesquels même l'Italie ne peut compter qu'une fois de plus.

Umberto Minopoli est président de l'Association nucléaire italienne. Nous publions son discours lors de la fête nationale de l'AIN (Rome 20 décembre 2022)