Au second semestre 2020 et tout au long de 2021, le monde ne sera pas en récession. Au moins, la Chine et toutes les économies qui gravitent autour d'elle ne le seront pas. En effet, le 2021er juillet 2021 marquera le XNUMXe anniversaire du Parti communiste chinois et sa direction fera tout son possible et même l'impossible pour présenter aux Chinois et au monde un pays stable et axé sur la croissance. Même si Xi Jinping a récemment mis l'accent sur la qualité plutôt que sur la quantité de la croissance, nous pouvons être assurés que quel que soit l'objectif de PIB pour XNUMX, il sera non seulement atteint mais dépassé.
Le PCC, qui est historiquement à la fois un parti d'origine tiers-internationaliste et un mouvement de libération nationale, se légitime avec la révolution et la guerre anti-japonaise, c'est-à-dire avec son passé. Les 90 millions de membres du parti décident pour les XNUMX milliard de Chinois car ils sont les héritiers des fondateurs de la nouvelle Chine. Au fil des décennies, cependant, la légitimité de l'histoire s'estompe avec le souvenir des événements. Alors prend le relais la légitimation par l'inertie, que les gouvernés n'accordent pourtant à l'élite que si elle continue à garantir sécurité et croissance. Xi Jinping rationalise ce contrat social et politique en utilisant le récit néo-confucéen.
Le peuple obéit et respecte le parti et en retour celui-ci s'engage à ne pas se corrompre et à garantir l'ordre et la prospérité croissante. Même l'Union européenne se légitime par son histoire tragique bien plus que par le processus démocratique traditionnel, que les pères fondateurs et inspirateurs (Monnet et son maître idéologique Kojève) voyaient non seulement comme superflu, mais même comme une entrave. Mais le passage des décennies se fait sentir chez nous aussi et le souvenir de la paix d'après-guerre (qui était en fait le résultat de la guerre froide et de la protection atomique américaine sur l'Europe occidentale) s'estompe.
Voilà donc que l'Europe, à la fin des années XNUMX, invente sa propre idéologie (les droits de l'homme et le patriotisme de la constitution). Le philosophe officiel de l'Union, Jürgen Habermas, part du kantisme de Kelsen et du modernisme de Max Weber et crée un système qui, encore une fois, est plus libéral que démocratique. C'est un système qui, d'une part, ne fait pas toujours beaucoup ses preuves une fois qu'il a été décliné dans la pratique (tragédie des Balkans, guerre civile ukrainienne, Libye, Syrie, gestion de l'immigration) et qui surtout le tout, dans son formalisme glacial ne réchauffe pas les cœurs. Ainsi, même pour l'Europe, la légitimité par l'inertie demeure (tout démanteler serait très compliqué, comme on le voit avec le Brexit), qui a en tout cas besoin que le contrat politique par lequel la technocratie est acceptée en échange de la sécurité et de la croissance continue de fonctionner.
Le vote italien a un arrière-goût anti-européen non pas pour des raisons idéologiques mais parce qu'il dénonce une violation perçue du contrat politique. Si l'Europe ne garantit pas la croissance, sa légitimité commence à décliner. Certes, l'Italie a renoué avec la croissance depuis trois ans, mais l'électeur en colère ne regarde pas le PIB à 1.6, une donnée abstraite, mais le fils qui reste à la maison au chômage une année de plus. L'impôt forfaitaire, le Fornero et le revenu de base, qui approchent ensemble 70% des voix, ont un trait commun, la demande de croissance et de relance. Cette demande peut être déclinée avec des accents de développement ou de bien-être, mais en termes comptables froids, c'est une relance budgétaire à mettre en œuvre en déficit.
La relance du déficit budgétaire est le mal absolu de l'idéologie européenne. L'électeur italien le sait bien, mais flirte avec l'hérésie largement guidé par son ventre, mais aussi parce que l'orthodoxie lui apparaît de moins en moins cohérente avec elle-même. Que pourraient être les 20 à 30 milliards d'une éventuelle relance budgétaire italienne (qui, s'ils étaient dépensés de manière égale par tous les pays de la zone euro, deviendraient 160) alors que l'Amérique, entre réduction d'impôts et augmentation des dépenses, en met en place une double et êtes-vous envisagez-vous actuellement de le rendre permanent ? Et puis à quoi bon s'en tenir à 20-30 (ou 160) milliards et les présenter comme l'antichambre de l'enfer quand le Quantitative Easing européen a créé 2500 à partir de rien ?
Bien sûr, ce n'est pas tout à fait la même chose, mais l'idée que tout cela est plutôt arbitraire commence à se répandre. Quant à la dette italienne élevée, comment réagir à la nouvelle qu'au Japon mardi, un jour ouvrable normal, pas une seule obligation d'État à dix ans n'a été négociée dans tout l'archipel parce que la banque centrale en a racheté tant ces dernières années qu'il y en a très peu aujourd'hui ? Si un pays avec une dette beaucoup plus élevée le fait, tout le monde ne peut-il pas le faire ? Et n'oublions pas que la somme de la dette privée et de la dette publique, la véritable mesure que le FMI considère également lorsqu'il juge les pays, est de 250 % du PIB aux États-Unis, 256 en Chine, 265 en Italie, 275 en Espagne, de 280 au Royaume-Uni. Nous ne sommes certainement pas les seuls à avoir des problèmes.
Un véritable orthodoxe pourrait soutenir à ce stade, comme certains l'ont fait au début du QE, que l'assouplissement quantitatif a été profondément peu éducatif et a ouvert une boîte de Pandore d'attentes miraculeuses qui finiront par détruire la foi en l'argent et la peur des contraintes. Un Américain, d'un autre côté, dirait que chez lui, le Pacte de stabilité et de croissance (où la croissance a été ajoutée juste pour la beauté) serait plutôt un Pacte de croissance et c'est tout. Dans son univers parallèle, il y aurait une contrainte de croissance minimale, disons 2 %, et la Commission ouvrirait une procédure d'infraction pour les pays, comme l'Italie, qui ne la respecteraient pas. En cas de poursuite de la faible croissance, la troïka arriverait. En effet, la Fed a un double mandat, la croissance et l'inflation, alors que la BCE n'a que l'inflation.
Quoi qu'il en soit, le malaise italien rend l'ampleur de la relance budgétaire que Macron voudrait arracher à l'Allemagne plus petite et psychologiquement insuffisante et qui risque de finir comme le plan Juncker. L'Union traverse un moment délicat. A l'est, le groupe de Visegrád suit son propre chemin. Huit pays, Hollande en tête, critiquent les plans de relance budgétaire de Macron et lui demandent, ainsi qu'à Merkel, de ne pas décider les deux pour les 27 et de ne pas trop s'étendre dans leurs projets (faisons, disent-ils textuellement, ce qu'il faut faire et sur ce qui serait bien de faire). Cette condition de faiblesse incitera Bruxelles et Berlin à être assez indulgents envers l'Italie.
De son côté, la BCE, consciente qu'en mai 2019 il y aura des votes dans toute l'Union, maintiendra une rhétorique détendue et tentera de prolonger au maximum la croissance, tout en étant consciente que les niveaux très élevés que nous avons connus ces derniers mois être difficile à entretenir. En ce qui concerne les marchés, nous constatons une amélioration du ton sur les obligations et un resserrement des écarts de crédit. Il y a un énorme short sur les obligations et les couvertures pourraient prolonger cette modeste reprise de quelques semaines. L'inflation, du moins en Amérique, devrait augmenter, mais pas aussi vite que les marchés avaient commencé à en tenir compte. Dans ce scénario, les marchés boursiers auraient de la marge pour de nouvelles reprises, mais ils sont freinés par l'incertitude sur les tarifs et, surtout, par des doutes sur ce que fera la nouvelle Fed de Powell.
L'économie américaine montre ici et là des lacunes de consommation et le premier trimestre, au final, ne sera pas aussi spectaculaire qu'on le pensait initialement, mais ce ne sera pas non plus une croissance nulle comme certains économistes ont commencé à le dire ces derniers jours. Le dollar est calme et profite quelque peu de la nomination de Kudlow au poste de conseiller économique en chef de Trump. Kudlow est pour un commerce équitable aussi libre que possible et pour un dollar stable et, au mieux, légèrement plus fort. Avec ces positions, Kudlow affrontera les protectionnistes purs et durs de l'aile ouest, Peter Navarro en tête. Nous continuons à préconiser des positions constructives mais légères. 2018 est une année qui n'a plus un seul vent favorable mais plutôt de nombreux courants d'air, favorables et défavorables, qui continueront à se croiser de manière désordonnée.
