Depuis des années, on parle de la faiblesse de l'économie italienne, imputable selon la plupart à la spécialisation sectorielle, concentrée sur les secteurs manufacturiers et à faible technologie - et donc exposée à la concurrence des zones à moindre coût de main-d'œuvre - et à la prédominance des moyens petite taille, financièrement fragile, et donc particulièrement sensible aux choc bon marché. La pensée dominante (pour tout le Rapport de la Banque d'Italie sur les tendances du système productif italien de 2009 – Questions économiques et financières, n.45 -, ses derniers Rapports Annuels et les réflexions diversement exprimées de ses économistes) assume le mythe de la grande taille, qui permettrait des gains de productivité et d'efficacité, favoriserait l'innovation et l'internationalisation et rendrait possible l'adoption des TIC. D'autre part, la taille réduite ne permettrait pas de profiter des économies d'échelle inhérentes à l'innovation technologique et à toutes les activités en amont et en aval de la production, considérées comme fondamentales pour la capacité concurrentielle des entreprises, et rendrait difficile pour absorber les coûts fixes liés au démarrage d'une activité d'exportation ou de production à l'étranger et les asymétries d'information sur les modalités d'accès aux marchés étrangers. Considérez les grandes entreprises comme moins risquées et plus solides financièrement, les plus petites trop endettées, surtout à court terme, donc plus vulnérables et risquées. Identifier les contraintes à la croissance de la finance, en embrassant le mythe de écart financier, selon laquelle les petites entreprises sont telles en raison de contraintes côté de l'offre l'accès au capital.
L'analyse effectuée sur les états financiers des entreprises manufacturières en Italie dans l'archive Mediobanca, dans la décennie 2001-2010 (pour les résultats détaillés, voir Venanzi dans le n° 3/2012 du Journal de politique économique) ne semble pas étayer cette lecture, confirmant ce qui ressort également d'autres études, plus ou moins récentes (voir par exemple Becattini-Bellandi in n.2/2002 du Économie italienne et Coltorti le n.2/2012 de QA Magazine de l'Association Rossi-Doria).
L'analyse a été menée sur un ensemble large et représentatif de l'industrie manufacturière : plus de 5.000 60 entreprises, qui représentent environ 49 % du chiffre d'affaires et de la valeur ajoutée, environ 64 % des employés et 20 % des investissements dans l'industrie manufacturière italienne, en référence aux dernières données Istat disponibles. des entreprises de plus de 2008 salariés, par rapport à XNUMX.
Le point de vue adopté est dimensions e Italien. Les grands groupes sous contrôle italien ont été comparés à des entreprises de taille moyenne (ci-après MI) et moyennes-grandes et à des entreprises italiennes sous contrôle étranger . Il faut dire que la petite entreprise dans cette analyse est la moyenne entreprise et non la petite ou la micro entreprise. Mais les IM italiennes sont des entreprises plus petites que les gamme de salariés qui les définit le suggère : les deux classes inférieures (50-99 et 100-249 salariés) représentent en effet 90 % des entreprises, l'entreprise moyenne de la classe supérieure se situe proche du seuil inférieur de la fourchette et la médiane de l'univers considéré est de 108 salariés. Par ailleurs, comme il existe une « contamination » importante entre les petites et moyennes entreprises (les turbulences les plus accentuées dans l'univers des IM se situent vers le seuil bas), il faut supposer qu'il existe une certaine similitude dans les fondamentaux commerciaux des les petites et moyennes entreprises, qui sont majoritairement « anciennement petites ». Les états financiers utilisés ne considèrent également que les activités situées en Italie, dans le but de mettre en évidence la contribution de la décennie considérée à la fabrication italienne et à son développement.
Les preuves suivantes ressortent de l'analyse :
la taille plus petite ne perd pas comparaison avec le grand: dans la décennie 2001-2010, la taille réduite n'est pas la cause d'une rentabilité moindre ou d'un risque plus élevé. Au contraire, la petite taille favorise l'adaptation aux aléas de la conjoncture économique, permettant de contenir les effets négatifs dans les années de crise ;
- le les petites entreprises ne sont pas plus fragiles financièrement que les grandes: même plus endettés, ils sont aussi solvables que les grands (mais souvent plus) et présentent un plus grand équilibre entre emprunts et sources par maturité. Au cours de la décennie considérée, elles ont renforcé leur solidité financière : l'amélioration de l'exposition à la dette, dans une période de conditions économiques défavorables, n'a pas résulté d'une contraction de l'activité, mais plutôt du réinvestissement des bénéfices réalisés dans une large mesure, tandis que la les grands groupes et les sociétés sous contrôle étranger versent des dividendes même lorsqu'ils clôturent l'année en perte, en utilisant les réserves de bénéfices précédemment accumulées ;
- la Fabrication italienne dans la décennie considérée repose sur des entreprises de taille moyenneen termes d'emploi et d'investissement. Les grands groupes ont des processus de production déverticalisés et délocalisés, ont une rentabilité faible et supportent des risques élevés ; les entreprises de taille moyenne et sous contrôle étranger les ont partiellement suivis dans la déverticalisation, tandis que les entreprises de taille moyenne ont conservé la prédominance des actifs industriels, ont conservé leurs employés et augmenté leurs investissements. Par conséquent, une stratégie différente correspond à une dimension différente. Le propriétaire de l'entreprise de taille moyenne croit en l'entreprise et, même dans les années les plus difficiles, continue d'investir pour maintenir sa compétitivité, protéger sa main-d'œuvre, qui a un savoir-faire cruciale pour son succès, elle renonce aux marges pour conserver ses parts de marché et renonce aux dividendes, pour autofinancer des investissements ou se désendetter et renforcer sa solidité ;
- dans les productions de niche des secteurs manufacturiers italiens, les une taille plus petite permet une plus grande productivité des facteurs de production: le cost leadership n'est pas gagnant, mais la différenciation et la spécialisation qualitative des produits, qui permet des prix et des marges plus élevés et favorise laExporter. La plus grande stabilité des marges sur les ventes des entreprises de taille moyenne au cours de la décennie considérée et leur meilleure stabilité même dans les phases de déclin du cycle économique témoignent de la qualité des produits de ces entreprises et de leur force concurrentielle sur les marchés, notamment internationaux. ceux.
- le les entreprises moyennes des zones de district s'en sortent mieux que celles des zones de grandes entreprises (se référer au classement de Becattini-Coltorti au n.1/2004 du Journal italien des économistes), bien qu'exerçant le même travail et adoptant une structure relativement similaire, et cela est particulièrement vrai en période de conditions économiques négatives. Elles sont plus rentables, plus internationalisées, moins risquées et financièrement plus saines. La distinction n'est pas géographique, mais implique des différences dans le modèle économique, dans le type de produits proposés, dans l'organisation de la production et de la distribution, dans l'échange au sens large avec le territoire. La localisation du quartier produit donc des effets bénéfiques sur la rentabilité et le risque : une « marque de qualité » qui contrecarre la baisse de la demande et un « contexte social » qui amortit l'impact de la crise.
Dès lors, l'avantage dimensionnel supposé dans les stratégies dont dépend la compétitivité des firmes apparaît en réalité comme un faux mythe, résultat d'un excès d'abstraction dans l'analyse économique, qui n'actualise pas les modèles à la variété et à la variabilité des réalités investiguées. et qui surtout ne distingue pas les entreprises pour les stratégies de production et de commercialisation poursuivies. Il semble aujourd'hui insuffisant de raisonner en termes d'économies internes à l'entreprise et de productivité physique des facteurs. Les productions des secteurs qui contribuent le plus à la valeur ajoutée de l'industrie manufacturière en Italie sont des productions de niche et non de masse ; non pas des biens de qualité homogène, mais des produits différenciés, qui évoluent en fonction de l'évolution de la demande ou de la contre-concurrence, dont les marges ne dépendent pas de l'efficacité de la production qui abaisse les coûts, mais plutôt de la qualité, du service client, de la différenciation et de la personnalisation, qui permet d'augmenter les prix. Dans les productions de niche, les rendements diminuent à mesure que la quantité augmente, l'innovation porte principalement sur le produit et non sur le processus et l'augmentation de la productivité se poursuit en termes de plus grande valeur du produit fabriqué, de rationalisation de la structure de production qui sous-traite certaines étapes de l'approvisionnement chaîne (principalement aux entreprises locales connectées au réseau) pour assurer l'efficacité et répartir les capitaux investis et les risques entre plusieurs entreprises. Les économies peuvent donc être externes à la firme mais internes au système de firmes, compris comme un district ou une chaîne (voire internationale) de l'offre. Et cela s'applique également aux économies apprenantes, par exemple favorisées par l'ancrage local. Et c'est la qualité du produit qui motive leExporter: l'idée que les petites entreprises sont désavantagées par la mondialisation croissante doit être démontrée (au contraire, leur avantage relatif paraît plus probable), et les données micro et macro semblent la démentir (à cet égard, Coltorti, in n.2/2012 de Économie italienne).
La perspective dominante apparaît gâchée par une attention excessive à l'offre, oubliant les problèmes de débouchés : après tout, avec le recul, d'une manière qui n'est pas différente des recettes qu'elle propose pour la crise actuelle. Du côté de la finance, par exemple, en supposant le lien de causalité entre le développement du système financier et la croissance réelle et le développement (qui ne trouve pas de support univoque dans les preuves empiriques internationales), il explique que la taille moyenne ou petite est forcée par des contraintes financières externes ( supposant ainsi des petites entreprises plus endettées et moins solvables) et néglige complètement la perspective côté de la demandec'est-à-dire qu'il pourrait s'agir d'un choix (gagnant) basé sur des raisons d'opportunité économique et stratégique ou en tout cas lié aux objectifs et aux projets de la propriété/gestion (entreprise "projet de vie" de Becattini), même lorsque les marchés financiers sont développés et que les solvabilité et équilibre financier de l'entreprise garantis. De ce qui précède, des indications utiles pourraient être tirées pour les décisions des politique, si seulement on voulait regarder « au-delà du mythe ».
Les grands groupes sous contrôle italien sont des entreprises réalisant plus de 3 milliards d'euros de chiffre d'affaires ou appartenant à des groupes réalisant plus de 3 milliards d'euros de chiffre d'affaires ou ayant un actionnaire sous contrôle public ; les moyennes-grandes entreprises ont au moins 500 salariés ou un chiffre d'affaires de plus de 330 millions, mais moins de 3 milliards d'euros ; les entreprises de taille moyenne sont des sociétés par actions qui répondent simultanément aux exigences suivantes : salariés compris entre 50 et 499, chiffre d'affaires compris entre 15 et 330 millions d'euros et n'appartenant pas à de grands groupes.
