Ça s'est terminé comme ça avait commencé, d'un coup, le dernier conflit entre Azéris et Arméniens pour le contrôle du Haut-Karabakh, physiquement un morceau d'Azerbaïdjan habité par des Arméniens. La paix, signée au milieu de la nuit, alors qu'aucun observateur ne s'y attendait, a été, on le sait, proposée par la Russie et acceptée par la Turquie, l'ancien et le nouveau gendarme du Caucase. Nous avons déterminé qui a gagné et qui a perdu en observant ce qui est arrivé par la suite aux informations à Bakou et à Erevan, respectivement les capitales de l'Azerbaïdjan et de l'Arménie. les Azéris célébrés dans les rues et sous la résidence du président Aliev ; les Arméniens ont saccagé la ville en prenant d'assaut la maison de leur chef d'Etat au cri de « traître ».
Ainsi, les Arméniens ont perdu et les Azéris ont gagné, au-delà de tout doute raisonnable. Aliev a réussi à récupérer le territoire non seulement grâce à l'aide pas tout à fait cachée de Türkiye, qui abondait en armes et en conseils ; mais aussi grâce au choix de Poutine de clore l'affaire au plus vite et avant que l'ombre du Commandant-Sultan, alias Erdogan, ne grossisse et n'enveloppe tout le Caucase. Le président russe a d'abord gardé un profil très bas tout au long des 44 jours de ce dernier conflit, laissant la Turquie plus ou moins secrètement soutenir l'Azerbaïdjan ; puis il est intervenu la jambe tendue, arrêtant les Azéris et les Turcs et obligeant les Arméniens à faire une paix "douloureuse", comme l'a définie leur chef Nikol Pashynian. Prouver que le Caucase, quelle que soit la direction dans laquelle vous regardez, est toujours le "truc" de Moscou. Un avertissement aux Turcs qu'ils ne feront pas partie des troupes de maintien de la paix (2 XNUMX soldats russes vérifieront l'application du traité) car leur présence dans la région, comme l'a dit le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov, "n'est pas prévue".
C'était inévitable. Aucun commentateur ne l'a dit ou n'a pu le dire à voix haute, mais le sort des Arméniens de la petite région séparatiste semblait cette fois condamné d'emblée. Sont-ils tombés dans un piège ? Peut-être oui. Car, comme le rappelle un observateur avisé de la politique étrangère, Mario Raffaelli, le premier président du groupe de Minsk, né dans les années 26 pour mettre fin au conflit vieux de XNUMX ans, les Arméniens « n'ont pas compris que la situation géopolitique avait changé. Ils auraient pu obtenir beaucoup plus grâce à la négociation qu'ils ne le peuvent après la défaite militaire." Au lieu de cela, Erevan a accepté le défi de Bakou, lançant la guerre sur la base de l'idée que le monde était toujours divisé en deux et qu'ils étaient sous un parapluie sûr, celui de la Russie.
Mais Poutine, fin lecteur de classiques et partisan de l'ordre westphalien, comme aurait dit Kissinger, c'est-à-dire conscient que les alliances ne peuvent pas toujours être les mêmes car avant tout autre intérêt vient celui de son propre État, a choisi une autre voie. Et le principal intérêt de la Russie dans le Caucase en ce moment n'est qu'un : stopper les ambitions du sultan Erdogan et de la Turquie. Bref, on ne meurt pas pour Stepanakert, la capitale du Nagorno.
Et si Moscou passait par l'autre voie ? Celle de soutenir l'Arménie de manière plus déterminée ? Maintenant que tout est fini, on peut dire sans crainte d'être contredit que sans les drones et mercenaires envoyés par la Turquie (mais surtout les drones) la situation sur le terrain aurait été différente. Sans rien enlever à l'Azerbaïdjan, devenu grand et riche ces dernières années, si la Russie avait choisi d'aider l'autre ancien pays frère, l'Arménie, avec plus de détermination, il est probable que les choses auraient tourné différemment. Mais pas dans le sens où le conflit aurait eu une autre issue, mais il aurait certainement continué à enrichir cette longue liste de guerres sans fin dans lesquelles il n'y a jamais de vainqueur. Avec des morts des deux côtés (5 mille cette fois), des réfugiés, des villes détruites et de nouveaux maîtres à l'horizon.
Mais surtout, si Moscou avait accepté d'être la partie la plus claire au conflit, elle aurait accordé à Erdogan la carte qu'il réclamait : le reconnaître et partager avec lui son influence dans la région. En forçant Erevan à se rendre à la place, il a donné aux Azéris ce qu'ils voulaient (reprendre une grande partie du territoire qu'ils avaient perdu), mais a chassé leur protecteur Erdogan du Caucase. L'amertume de la fin de tout cela est que cela se passait aux frontières de l'Europe, comme le rappelle Raffaelli, "dans un dialogue-compétition entre la Russie et la Turquie sans le moindre rôle pour l'Union et les Etats-Unis". Mais ça ne nous étonne pas tant que ça, cela reproduit aussi la photographie de l'ordre westphalien : ceux qui commandent, pas ceux qui pourraient être là.
Ce qui va se passer maintenant? Bakou applaudit à juste titre son point de vue, Erevan réprimande tout aussi justement la sienne. On ne peut pas savoir à quel point cette paix sera solide : les deux peuples se détestent cordialement depuis des siècles, il va falloir qu'ils recommencent à vivre ensemble sous le regard de Moscou. Et maintenant, caché mais présent, aussi celui d'Ankara. Ils devraient être habitués au russe; Le turc devra commencer. Pour les Azéris ce ne sera pas difficile, pour les Arméniens ce sera (presque) impossible.
