Mps : si le plan échoue, le bail-in arrive. C'est qui paye la facture

Il a dû y avoir un problème de rédaction dans la rédaction hâtive du chapitre sur la "Protection de l'épargne" qui ressort à la page 15 du Contrat programme du nouveau gouvernement élaboré par la Ligue et le Mouvement Cinq Etoiles. Difficile de tout demander et le contraire de tout en quelques lignes mais c'est exactement ce qui s'est passé.

Le chapitre sur la défense de l'épargne dans le Contrat commence et se poursuit par la demande de dépasser les règles européennes sur le bail-in des banques, c'est-à-dire ces règles qui, en cas de faillite bancaire, ne font plus payer la facture aux contribuables mais à actionnaires, obligataires et déposants de plus de 100 milliers d'euros. Une demande légitime car, tout en étant valable dans ses principes de base, le bail-in a été introduit presque par surprise, sans période transitoire de préparation de l'opinion publique et des épargnants et a été introduit, comme le rappelle souvent la Banque d'Italie elle-même, avec des effets sensiblement rétroactifs . Une demande légitime, donc, mais substantiellement irréalisable, car la modification d'une directive européenne suppose qu'il y ait un consensus très large entre les Etats, dont l'ombre n'est même pas visible de loin.

D'autre part, lorsque le gouvernement Letta a approuvé le bail-in, il l'a fait en pleine conscience qu'il s'agissait d'un moindre mal car le ministre de l'Economie de l'époque, Fabrizio Saccomanni, a dû rappeler que le ministre allemand des Finances, Wolfang Schaeuble, était inflexible dans la pression finale et dit en gros comme ceci : "Chers Italiens, si vous n'approuvez pas le bail-in, nous devrons séparer le risque de la dette souveraine du risque bancaire, c'est-à-dire plafonner les obligations d'État dans les portefeuilles des banques pour prévenir le risque souverain d'un pays, la crise entraîne aussi celle des banques ». Une position tout à fait spécieuse, car si la crise des dettes publiques éclate, ce ne sont pas seulement les banques qui entrent en crise mais tout un pays et si c'était l'Italie, cela entraînerait toute l'Europe dans la crise. Mais qu'il en soit ainsi. Lega et Cinque Stelle veulent réessayer de remettre en cause le bail-in ? Meilleurs vœux.

Cependant, le côté paradoxal de toute l'histoire sont les dernières lignes du chapitre sur la "Protection de l'épargne" du Contrat, où il est proposé de redéfinir la mission de Monte dei Paschi. Ce que cela signifie a été expliqué, sur des marchés ouverts, par l'économiste de la Ligue et parlementaire de Sienne, Claudio Borghi, selon lequel le nouveau gouvernement ne privatisera pas du tout le Monte et ne fermera pas les succursales redondantes, mais en fera un éternellement public au service du territoire. Il est dommage que ces clauses du plan Monte fassent partie intégrante et essentielle de l'accord stipulé par le ministre de l'Économie, Pier Carlo Padoan, avec la Commission européenne afin de pouvoir recapitaliser la banque siennoise et éviter sa faillite.

Mais si la privatisation de MPS échoue, le plan échoue et si le plan échoue, l'accord avec l'UE échoue également et, si ce dernier échoue, Monte est de nouveau en difficulté et fait face à sa crise définitive complétée par un bail-in. On ne pouvait pas imaginer plus de buts contre son camp. Le nouveau gouvernement répudie le bail-in puis lui ouvre la voie en faisant exploser le plan Monte dei Paschi convenu avec Bruxelles. Amateurs en liberté ? Vous jugez le lecteur, mais sans oublier deux points.

La première est simple mais claire : en cas de renflouement MPS, qui paie la facture ? Elle est versée par les actionnaires, obligataires (tous) et teneurs de compte qui disposent de dépôts supérieurs à 100 68 euros. Mais les contribuables le paient aussi, c'est-à-dire nous tous, car 400% de Monte dei Paschi est actuellement entre les mains du Trésor, qui resterait, comme tous les citoyens, avec une poignée de mouches à la main. Si cela se produit, le professeur Borghi risque sérieusement d'être poursuivi avec des fourches non seulement sur la Piazza del Campo à Sienne et dans toute l'Italie et nous ne lui souhaitons pas cela. Vos déclarations imprudentes sur Monte ont déjà provoqué une ponction sur le stock de la banque siennoise à la Bourse, qui en deux jours a pratiquement brûlé XNUMX millions avec des pertes vertigineuses, et il conviendrait d'arrêter.

Mais le deuxième point à considérer est l'alternative à la faillite que le nouveau gouvernement imagine pour Monte après avoir manifestement mis la main sur ses sièges (appelez-le, si vous voulez, spoil system) et c'est une consolidation, dont on a parlé pour le moment, de la banque siennoise avec Cassa depositi e prestiti et peut-être avec Poste Italiane. Hypothèse fascinante qui devrait naturellement passer sous le gant de Bruxelles mais qui comporte une contradiction que seuls les esprits inexpérimentés peuvent ignorer et qui est que, dans l'hypothèse où elle intégrerait effectivement Mps, la Cassa se retrouverait sous la stricte tutelle de la Banque d'Italie et la BCE avec une réduction de sa liberté de manœuvre totalement incompatible avec les projets pharaoniques et coûteux qu'imagine le nouveau gouvernement.

Bref, un but contre son camp après l'autre. Pourtant, dans la Ligue, il y a une personne sérieuse comme Giancarlo Giorgetti, le bras droit de Matteo Salvini, qui sait très bien ces choses : faire taire l'imprudent Borghi et reprendre le dossier MPS. Expliquer, le cas échéant et c'est précisément le cas, même aux Cinq Etoiles comment les choses se passent réellement. Avant de faire plus de dégâts.