Au moins pour l'Europe, les années 1978 ont été caractérisées par la crise traumatisante du système monétaire européen (SME), mis en place en décembre 1992 et effectivement mis hors d'usage par les événements de l'été et de l'automne 1998, et par la reprise brutale de la processus de création de l'espace monétaire unique, relancé avec le rétablissement inattendu (bien que formel) du SME et - surtout - avec la mise en œuvre du précédent traité de Maastricht et conclu avec succès en mai XNUMX . De plus, plus ou moins dans les mêmes années, deux autres événements d'importance historique ont eu lieu au niveau international : la diffusion d'un nouveau paradigme technologique (ce qu'on appelle les « technologies de l'information et de la communication » : les TIC), comparable aux innovations des la révolution industrielle et celles du début du XNUMXe siècle, et l'introduction définitive des pays émergents (en premier lieu, les soi-disant BRICS) dans le commerce mondial. Évidemment, il n'est pas possible de s'attarder ici sur des événements de cette ampleur ; il suffit d'en tirer quelques implications pour le cas italien et pour le problème des loyers.
L'Italie, qui depuis le début des années XNUMX avait maintenu des taux de croissance économique au-dessus ou en ligne avec la moyenne des autres pays économiquement avancés, surtout grâce aux dévaluations compétitives de la lire et aux énormes flux de dépenses publiques et qui avait un impact économique sur les arriérés de services et sur les petites et très petites entreprises manufacturières (de surcroît spécialisées dans les secteurs de moyenne ou basse technologie), elle n'a pas pu faire face au défi concurrentiel imposé par les nouveautés des années XNUMX. Pour participer au lancement de l'Union monétaire européenne (UEM), elle a dû corriger ses déséquilibres macroéconomiques en procédant, avec un retard d'une décennie et dans une conjoncture économique européenne moins favorable, aux ajustements que les pays concurrents avaient mis en œuvre - avec plus progressivement - déjà dans les années soixante-dix ou quatre-vingt. De plus, ces ajustements ont eu un impact négatif sur l'économie « réelle », puisqu'ils se sont ajoutés à l'annulation forcée des « médicaments » passés (dévaluations compétitives, transferts publics, etc.) et à l'incapacité de nos petites et très petites industries entreprises à intégrer le nouveau paradigme technologique, caractérisé par des innovations organisationnelles et l'intégration avec des services avancés. Notre système de production est ainsi devenu très vulnérable à la concurrence des pays émergents ; et elle a creusé son retard par rapport aux autres grands pays européens qui, entre-temps, mettaient en œuvre des réformes microéconomiques visant à accroître leur compétitivité.
Face à cette situation, les acteurs économiques italiens ont réagi en élargissant encore les zones de revenus. Une grande partie de nos grandes entreprises industrielles privées résiduelles ont profité des processus de privatisation sans libéralisation des marchés (1992-2001) pour reconvertir l'activité et se réfugier dans des secteurs protégés vis-à-vis de la concurrence, transformant ainsi d'anciens monopoles publics en quasi-monopoles privés. ; l'inefficacité des services publics et privés s'est accrue, affectant notamment les collectivités décentralisées et les entreprises locales ; la majorité des petites et très petites entreprises ont tenté de se constituer des « niches » protégées sur les marchés nationaux, en recourant à des expédients souvent illégaux (évasion fiscale, travail non déclaré ou « gris », relations fictives d'intérim ou d'indépendant) ; la part privilégiée des salariés s'est accrue qui, profitant de la faible pression concurrentielle, ont étoffé leurs salaires en intégrant des composantes de rentes solides ; les indépendants privilégiés ont renforcé leurs barrières monopolistiques (commandes, barrières de marché, etc.) et ont continué à prospérer ; le même secteur bancaire, qui a lui aussi mis en œuvre un extraordinaire processus de consolidation et de désengagement de l'État (1990-2002), a maintenu et multiplié les réseaux propriétaires (présidés par des fondations d'origine bancaire) pour se protéger de la concurrence internationale. Par conséquent, le petit groupe de petites et moyennes entreprises italiennes, qui - en luttant contre les externalités environnementales négatives (alimentées par les positions de revenu, examinées ci-dessus) et les difficultés d'adaptation à la nouvelle - a pu construire et renforcer des positions concurrentielles significatives dans marchés internationaux, elle n'a pas eu d'impact appréciable au niveau agrégé.
Il n'est donc pas surprenant qu'entre la seconde moitié des années 2005 et 2007 - c'est-à-dire coïncidant avec la période de croissance la plus élevée (bien que faussée) au niveau international - l'économie italienne ait d'abord atteint de faibles taux de croissance du PIB, puis soit tombée dans une phase prolongée de stagnation. Cette situation est emblématiquement représentée par la dynamique de la productivité : depuis le milieu des années 2009, la productivité du travail et la productivité totale des facteurs en Italie ont enregistré les taux de croissance les plus faibles parmi les pays de l'Union européenne). Il n'est pas non plus surprenant que, malgré un secteur bancaire resté en marge de la crise financière internationale de mai 2008 à avril XNUMX, l'Italie ait été l'un des systèmes économiques avancés avec les pires performances en matière de PIB et la plus forte incidence de faillites d'entreprises depuis le début de la « vraie » crise (automne XNUMX) jusqu'à aujourd'hui. De plus, la sélection des firmes n'a pas conduit à l'expulsion des plus inefficaces : à l'exception du petit sous-ensemble des firmes performantes sur les marchés internationaux, les firmes les plus solides et les plus protégées par les rentiers ont survécu sur le marché domestique et beaucoup de ceux en restructuration et plus exposés à la concurrence sont partis. Par conséquent, l'économie italienne risque de sortir sérieusement paralysée par la longue crise européenne et de devenir la menace la plus constante pour la survie de l'UEM.
À la lumière des considérations ci-dessus, il est clair que la critique des loyers par Claudio Napoleoni et les propositions de politique économique qui y sont liées représentent un héritage précieux pour faire face aux perspectives dramatiques de l'économie italienne d'aujourd'hui. Notre pays n'a pas su s'adapter au nouveau système de fonctionnement de l'économie à l'échelle internationale (TIC, euro, pays émergents), qui s'est imposé dans les années XNUMX, surtout parce qu'il était étouffé par une zone de rente. Les positions de revenu, telles que définies par Napoleoni, se sont renforcées tant dans l'administration publique que dans les activités privées, tant dans les services que dans l'industrie, tant chez les entrepreneurs que chez les travailleurs indépendants ; en effet, surtout dans certaines phases (début des années XNUMX, XNUMX et milieu des années XNUMX), elles ont également impliqué des segments de salariés à revenu moyen à faible. Aujourd'hui, après la crise la plus prolongée et la plus sévère de notre économie dans l'histoire contemporaine, le coût social des loyers et la masse suffocante des liens associatifs, qui en est le corollaire, ne sont plus compatibles avec l'adhésion de l'Italie à l'UEM et au même groupe que pays économiquement avancés.
Les analyses de Napoleoni à l'époque du Rivista Quarterly et ses propositions de politique économique dans la seconde moitié des années XNUMX, ainsi que les travaux théoriques de l'auteur qui ont permis leur élaboration, sont donc à nouveau très utiles. Il s'agit évidemment d'adapter ces analyses et ces propositions à la situation italienne actuelle et de les interpréter aussi à la lumière de l'évolution de la théorie économique.
En ce qui concerne le premier aspect, la diffusion croissante et omniprésente des zones de rente montre que tant la bourgeoisie productive que les salariés bénéficieraient grandement d'une réforme du capitalisme italien grâce à cet « échange » coopératif et conflictuel, que Napoléoni décrit dans les articles sur la République de 1976 et s'approfondit dans les deux réflexions ultérieures sur la politique économique évoquées plus haut. Cette perspective passe par la mise en place de réformes, que l'on pourrait appeler - avec l'auteur - des "réformes-céréalières" mais qui cesseraient d'être partielles - au sens de fonctionnelles aux seuls intérêts capitalistes - pour devenir une condition préalable et nécessaire au redémarrage de l'accumulation et du développement de l'économie italienne et de la mise en œuvre de réformes plus radicales. Il s'agirait de "réformes céréalières" visant non seulement à rendre plus efficace l'environnement dans lequel opèrent les entreprises italiennes, mais aussi à drainer les multiples sources de revenus du secteur de l'industrie et des services. Pour satisfaire leur objectif, ces réformes doivent frapper les privilèges enracinés de nombreux agrégats sociaux et s'ouvrir à la concurrence et aux innovations économiques ; et, puisque les transitions du capitalisme italien actuel basé sur la rente vers un capitalisme ouvert et efficace nécessitent des changements profonds et socialement coûteux, elles devraient également ériger des protections publiques efficaces pour les couches les plus faibles de la population.
La programmation nationale, même dans sa version affaiblie de Napoléon, ne devrait pas avoir une place significative dans la mise en œuvre des nouvelles « réformes céréalières » de lutte contre les rentes. Les échecs systématiques de l'État planificateur italien entre les années XNUMX et XNUMX, l'inefficacité généralisée de notre administration publique centrale et locale actuelle, l'implosion du système de partis italien et la propagation connexe et croissante de la corruption, l'attention exclusive accordée à l'émergence des gouvernements successifs en Italie au cours des quinze dernières années rendrait irréaliste de confier à la planification publique nationale les réformes et les investissements stratégiques qui en découlent pour surmonter les rentes, même s'ils sont déclinés pour des domaines d'intervention spécifiques. Toutefois, grâce à l'autre aspect considéré ici (l'évolution récente de la théorie économique) et aux progrès de la gouvernance économique de l'UEM, il doit être clair que cela n'implique pas la réduction de l'aide publique ou le recours exclusif aux mécanismes de marché . Il s'agit plutôt d'engager l'administration publique dans des tâches cruciales de rationalisation et de lancer des initiatives innovantes en matière de politique économique, de politique industrielle et de politique sociale qui associent les différents niveaux institutionnels, utilisent les contributions du secteur public et du secteur privé et - surtout – utiliser les règles européennes comme une opportunité plutôt que comme des contraintes.
En particulier, les autorités nationales de politique économique auraient au moins six tâches difficiles à accomplir : (i) l'élimination des positions de rente qui sont la conséquence (directe ou indirecte) d'une répartition déformée des dépenses publiques ; (ii) l'affectation d'une partie des économies de dépenses publiques ainsi obtenues à l'amélioration qualitative de l'enseignement et de la recherche et - en général - des services aux entreprises également par le recours aux initiatives privées ; (iii) l'affectation de la partie résiduelle de cette épargne et des revenus plus élevés, dérivant d'une taxation plus sévère des positions de revenu persistantes, à la réduction des impôts sur les revenus moyens-bas des ménages et sur les activités des entreprises productives ; (iv) une simplification législative et réglementaire radicale qui assure la stabilité et la sauvegarde effective des droits et devoirs des acteurs du marché et qui s'appuie sur des garde-fous politiques, sur une réorganisation de l'administration publique et sur une régulation efficace des marchés ; (v) l'établissement d'orientations politiques qui identifient, à travers l'interaction avec les signaux du marché et avec ceux provenant des institutions intermédiaires, la compatibilité possible entre la discrétion minimale et la sélectivité maximale des interventions publiques ; (vi) une profonde refonte de l'État-providence, visant à éliminer les distorsions actuelles et omniprésentes et à offrir des protections efficaces et des opportunités de réintégration à ceux qui seront marginalisés par les processus de changement.
Ce faisant, notre pays déclencherait véritablement la lutte contre les rentes, espérée par Claudio Napoleoni, et retrouverait des marges de compétitivité sur le marché intérieur européen et sur les marchés internationaux. Cela pourrait donner lieu à un cercle vertueux : en cessant de représenter la pire menace pour la survie de l'UEM et en revenant à remplir la fonction de son État membre influent, l'Italie serait en mesure de pousser à la construction des institutions européennes nécessaires à la mise en œuvre de réformes plus radicales.
