La décision de la Fed d'hier a été interprétée de diverses manières. L'absence d'engagements explicites pour de nouvelles interventions d'accompagnement (T3 - soit un allongement des délais de maintien des taux directeurs proches de zéro, de fin 2014 à fin 2015) a déçu, mais de subtils changements linguistiques dans les phrases décrivant les promesses les interventions dans un avenir proche ont plutôt réconforté les marchés. La conclusion négative de Wall Street (verre à moitié vide) a été reprise par une lecture moins négative des marchés asiatiques ce matin (quasi stable – verre à moitié plein). Mais les yeux sont spasmodiquement fixés sur la réunion d'aujourd'hui de la BCE et la conférence de presse de Mario Draghi.
Les attentes qu'il a suscitées avec son discours à Londres doivent être confirmées par les faits. Certes, une reprise des achats de titres publics ou l'intervention du FESF sur le marché primaire risque de critiquer la Bundesbank sur l'interdiction de financer les Etats. Le problème avec ces critiques, c'est qu'elles se cachent derrière le traité de Maastricht qui contient cette interdiction, et personne n'a le courage de dire que cette interdiction n'a pas de raison d'être. Comme l'a écrit Willem Buiter (ancien membre du conseil d'administration de la Banque d'Angleterre) à propos de l'interdiction totale de créer des liquidités en prêtant directement de l'argent : « Ce n'est pas parce que l'instrument peut être abusé qu'il ne doit pas être utilisé. On peut se noyer dans l'eau, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas boire un verre quand on a soif ».
