Après les années "sombres" (ou peut-être plus exactement "confuses") de l'après-référendum, le secteur de l'eau connaît une renaissance qui pourrait en fait conduire à une large relance avec des impacts positifs sur l'industrie italienne, les consommateurs et le pays dans le complexe. Les notes suivantes sont destinées à susciter un débat sur la Revue où seront hébergées des contributions qualifiées visant à relancer efficacement le système.
Après de nombreuses années de discussions et d'affrontements politiques, trop souvent improductifs et qui ont en tout cas eu pour principal effet de ralentir, voire de tout figer pendant plusieurs décennies, il est probable que nous nous dirigeons aujourd'hui vers une nouvelle période de croissance et de modernisation de où une série de nouvelles technologies habilitantes pourraient jouer un rôle important. Considérons, par exemple, l'utilisation des TIC - Technologies de l'Information et de la Communication - dans les systèmes de contrôle des réseaux et la programmation dans la gestion des services d'eau dans les différentes phases.
Le thème de l'eau n'est certainement pas nouveau pour nous magazine; voir les articles en annexe. Le magazine a contribué au débat en plaidant dans des périodes sans méfiance – voir par exemple l'éditorial du numéro 3/2009 intitulé « Réforme des services de l'eau. Note à débat » – la nécessité de confier à l'AEEG la mission de régulation du secteur, modifiant significativement l'architecture inefficace du système gouvernemental construit suite à la loi Galli. Non que les objectifs de la loi Galli soient méprisables, au contraire. Son application est incertaine et contradictoire : depuis une vingtaine d'années, le secteur se caractérise par un cadre réglementaire peu clair, largement basé sur le rôle des administrations locales et sur les AATO qui, dans bien des cas, n'ont pas été aussi efficaces qu'espéré. A cela s'ajoute le manque de transparence jamais résolu du secteur, jusqu'à il y a quelques années encore inconnu pour environ 30% ; et les gestions joyeuses qui ont mis de nombreuses entreprises dans de graves difficultés économiques et financières.
Le Référendum de 2011 a créé une condition encore pire, si jamais possible, surtout en annulant la possibilité de rémunérer les investissements et, par conséquent, en aliénant les investisseurs privés mais aussi en mettant les opérateurs publics en difficulté. N'oublions pas que le modèle de financement des travaux basé sur des ressources tirées de la fiscalité s'est fortement contracté pendant des années en raison de l'alourdissement ou de l'instabilité des comptes publics italiens (mais le phénomène n'est pas isolé dans notre pays) et aujourd'hui il est en pratique punissable seulement dans des circonstances limitées.
Mais lorsqu'il a semblé avoir atteint le fond, et peut-être grâce à ce coup apparemment mortel, les forces ont émergé pour relancer le système. La situation a été débloquée en 2011 par le gouvernement Monti : la décision décisive a été de procéder à l'extension souhaitée du pouvoir de régulation de l'Autorité de l'électricité et du gaz (AEEG) également à l'eau - un organisme très apprécié et respecté également au niveau international. – fournir et mettre à jour le nom en AEEGSI où SI signifie Water System.
Depuis cette décision jusqu'à aujourd'hui, l'Autorité a franchi de nombreuses étapes importantes, d'abord en s'organisant de manière appropriée, puis en augmentant la transparence du secteur et enfin en introduisant de nouveaux principes tarifaires pour encourager les investissements et une meilleure gestion. Après une période d'expérimentation qui s'est développée entre 2012 et 2015, une nouvelle période réglementaire très délicate et significative débutera en 2016 qui influencera profondément l'évolution future du secteur. En août 2015, le document de consultation sur cette question a été publié, qui semble relever les défis de manière cohérente.
Une nouvelle vague d'investissements ?
Tout cela permettra-t-il de relancer les investissements tant souhaités ? Les compagnies des eaux prévoient d'investir plusieurs milliards d'euros (4 ou 5) dans les infrastructures à court terme pour moderniser et étendre les capacités et les performances des usines et des infrastructures du secteur. Un rôle important sera joué par les nouvelles technologies. Au cours des 25/30 prochaines années, un besoin global d'environ 70 milliards d'euros est estimé. La mise en œuvre effective de ce vaste plan sera en grande partie déterminée par les choix et décisions de l'Autorité même s'il doit alors y avoir la capacité correspondante des entreprises à réaliser effectivement et concrètement les travaux sans dispersion ni gaspillage de ressources comme cela s'est trop souvent produit. (ça pense aux épurateurs inachevés ou aux nouveaux réseaux qui n'ont pas été utilisés depuis des années). Mais il y a une question spécifique qui nous intéresse ici : les importants investissements financiers envisagés nécessitent des fonds correspondants qui doivent provenir principalement de sources privées puisque, comme mentionné, l'administration publique ne disposera pas de ressources suffisantes. Bien qu'évoluant, notre enquête informelle montre que les investisseurs nationaux et internationaux sont encore sceptiques quant au système d'eau italien et ont tendance à préférer d'autres opportunités telles que celles du Royaume-Uni. Ils admettent que l'AEEGSI est hautement crédible et a une réputation à la mesure de la situation, mais ils reconnaissent aussi l'existence d'une série d'aspects qui limitent aujourd'hui les possibilités d'intervention.
Nous en énumérons quelques-unes ci-dessous, en soulignant qu'elles ont à la fois un caractère réglementaire et renvoient à des éléments structurants du secteur. 1. Le rendement du capital investi. La solution substantielle au problème généré par le référendum susmentionné aide certainement. Il est évident qu'un système de rémunération clair, transparent et incitatif pour les capitaux employés est une condition préalable fondamentale pour que les investisseurs nationaux et internationaux en dette commencent à envisager l'opportunité. 2. Profils réglementaires. Ce qui compte pour l'investisseur. Cependant, le système de régulation est central.
Vous trouverez ci-dessous une liste non exhaustive mais simplement illustrative de certains aspects qui influenceront les choix d'investissement des opérateurs financiers ou, en d'autres termes, qui affectent la bancabilité des projets de développement. Ce qui suit est basé sur l'opinion exprimée par certains opérateurs financiers primaires ; il faut dire que l'Autorité a agi très efficacement ces derniers mois, en liaison constante avec les entreprises afin d'édicter des règles efficaces dans la pratique.
pour. Il est important de se concentrer sur la convention (ou les conventions) type qui clarifie la relation entre le concédant et le concessionnaire, c'est-à-dire le gestionnaire, dans tous ses aspects. Il est clair que cet accord est essentiel pour un profilage correct des différents types de risques par les prêteurs. L'AEEGSI a déjà publié deux documents de consultation et devra fixer les critères généraux que les EGATO (organes gouvernementaux des ATO qui remplacent les AATO) devront suivre. Certains sujets pertinents sont exposés ci-dessous et comprennent des questions déjà abordées au cours des derniers mois concernant les modalités d'application des tarifs. Comme l'Autorité le sait bien, les obligations tarifaires doivent (ainsi que d'autres facteurs, tels que la qualité du service) être bien intégrées dans les accords types.
b. Un point qui nécessite un lancement définitif est la limite de l'objet des activités nautiques inscrites dans la réglementation, rappelant par exemple que pour les services post-comptage et les eaux pluviales il existe quelques incertitudes résiduelles.
c. Pour les investisseurs, il est important de limiter l'exposition au risque de demande (en référence à une éventuelle baisse des volumes d'eau). Mais il est également important à la fois une mise à jour automatique efficace de la RAB et de l'Opex sur la base d'un indice d'inflation adéquat, et un mécanisme clair, adapté et non bureaucratique pour la sélection et l'approbation des investissements aux fins de reconnaissance dans la RAB.
d. Beaucoup soulignent également la question de la valorisation des actifs en cas de reprise et, plus généralement, du processus de reprise à l'issue des concessions. L'Autorité accorde une grande attention à la question et devra également fixer les critères de détermination de la valeur résiduelle des actifs. Ici, une approche claire et impartiale est essentielle, et c'est ce qui a effectivement été proposé.
Et. L'existence et l'ampleur des mécanismes de « partage des bénéfices » qui permettent aux opérateurs de tirer parti des gains d'efficacité qu'ils ont réalisés au cours d'une période de réglementation spécifique également au cours des périodes ultérieures ne sont pas non plus sans importance. Cela affecte la rentabilité mais aussi la capacité à rembourser les prêts.
F. L'introduction de systèmes de récompenses/punitions par rapport à la réalisation des objectifs semble également importante, y compris la réduction des pertes ou l'adoption de technologies habilitantes. Sur ce point, un opérateur international de premier plan nous informe que dans la nouvelle période réglementaire en Angleterre un système de "récompenses/pénalités" est envisagé se référant à l'atteinte de certains objectifs : les pénalités introduisent un élément de baisse potentielle du CMPC réglementaire, réduisant le visibilité des flux de trésorerie. Cette approche est, je crois, applicable dès maintenant au cas italien ; en fait, l'AEEGSI le prévoit, laissant peut-être trop de place aux EGATO, alors que des référentiels communs seraient peut-être utiles. Bref, la phase est délicate et le document de consultation sur la prochaine période régulatoire résume tous les points critiques sur lesquels des travaux ont été menés ces derniers mois. Mais bien sûr, du point de vue du prêteur, une bonne régulation ne suffit pas : en effet, les profils structurels du secteur et les profils comportementaux des entreprises ressortent.
Profils structurels : la croissance de la taille des entreprises est importante Une autre question du point de vue de l'investisseur, certainement pas séparée de celle de la réglementation également pour les réglementations qui encouragent les processus d'agrégation, concerne la structure du secteur de l'eau. Elle se caractérise par la coexistence : des quatre grandes entreprises multi-services (A2A, Iren, Acea et Hera) présentes dans le secteur de l'eau de manière différente mais néanmoins significative ; de quelques opérateurs mono-services moyens-grands (par exemple : AQP, Abbanoa, Cap ou Smat) avec des histoires et des genèses distinctes mais tous fortement centrés sur le secteur en question ; et un grand nombre d'opérateurs mineurs, dont certains sont actifs dans des zones très particulières (pensez par exemple aux opérateurs en zone de montagne qui disposent souvent de ressources en eau d'excellente qualité à des coûts très bas), mais d'autres qui sont certainement sous-dimensionnés pour une gestion efficace . En ce qui concerne l'accès aux marchés financiers, il n'y a pas de problèmes pour les grandes entreprises multi-utilités : elles ont une histoire, une taille et des flux de trésorerie qui leur permettent d'opérer à l'échelle nationale et internationale. Ces derniers se préparent à lever des ressources financières à des coûts compétitifs (par exemple, AQP et Smat recourent depuis un certain temps aux notations). Enfin, les petits opérateurs ont certainement plus de difficultés à accéder aux marchés financiers même s'il faut noter quelques initiatives intéressantes de collaboration entre petits opérateurs comme celle de Viveracqua (voir : Trolese, F., « Viveracqua : un projet innovant pour l'intégration de la gestion des le service intégré de l'eau en Vénétie", dans Gestion des Services et Infrastructures, 02/2015). Les collaborations entre grands et petits opérateurs sont également à voir positivement : ces derniers auraient la possibilité d'augmenter leurs capacités sans perdre les marges d'autonomie.
La modification de la structure du secteur dans le sens de l'agrégation des opérateurs est en tout cas un enjeu pertinent pour le financement mais aussi pour l'efficacité globale. La croissance dimensionnelle, désormais tenue pour acquise, a un impact sur les économies d'échelle et de gamme. Cette concentration pourrait se faire par une consolidation forcée au niveau d'EGATO. Le modèle thatchérien reposait justement sur une telle action qui a donné naissance à une douzaine de grandes entreprises, qui ont ensuite été privatisées. Il ne semblerait pas idiot à bien des égards d'imaginer la présence dans notre pays d'une quinzaine de moyennes-grandes ou grandes compagnies des eaux même si quelque chose de semblable semble aujourd'hui improbable dans notre contexte. Depuis un certain temps, nous soutenons, entre autres, la nécessité pour notre pays de développer un opérateur d'une capacité et d'une taille suffisantes pour s'étendre sur les marchés internationaux où la demande pour les services en question augmente de manière significative (voir par exemple : Gilardoni, A ., « Un champion national de l'eau ? Stratégies de croissance entre logique industrielle et référendum : la parole à Paolo Romano », in Management des Utilities, 02/2012). L'AEEGSI suit la dynamique d'agrégation du secteur. Dans le rapport annuel 2014 présenté en juillet 2015, il indiquait des mises à jour sur les changements de l'EGATO mais qui, à notre avis, devraient être plus importants et plus étendus. En revanche, les dispositions de la loi de stabilité de 2015 qui proposent une série d'incitations (prolongation des concessions, dérogation au pacte de stabilité, allocations prioritaires des fonds publics, allègement des procédures d'agrément par les Communes) ne semblent pas particulièrement efficaces aux autres qui ont eu une application modeste (par exemple, la demande systématiquement rejetée aux Régions d'indiquer les bassins aux dimensions économiquement efficaces). Bref, ce caractère statique par rapport à des mesures objectivement significatives conduit certains à invoquer des actions coercitives (par exemple le modèle Thatcher) qui semblent pourtant facilement opposables et en tout cas peu efficaces.
profils de gestion
Enfin, un mot sur les aspects de gestion. Une excellente régulation peut être frustrée par une gestion inadéquate ou irresponsable, voire gouvernée ou, mieux, influencée par le crime organisé. Du point de vue de l'investisseur, la capacité des entreprises à gérer les processus d'investissement importe beaucoup (nos entreprises sont-elles adéquates en ce sens ?) mais aussi la capacité à collecter et, en tout cas, la gestion complète du cycle actif (depuis la mesure consommation, émission de factures correctes, encaissement dans les délais, etc.). Même les entreprises non petites ont de graves lacunes de ces points de vue, expliquées mais non justifiées, également par la grande complexité des processus. Souvent absentes, en raison de la position de monopole substantielle, sont les compétences en marketing, y compris la fourniture de meilleurs et de nouveaux services aux clients, en particulier après le comptoir ; même l'eau devrait emprunter la voie tracée par l'électricité où l'effort de changement des entreprises a été et est certainement important. Mais même tout l'entretien des réseaux est souvent effectué de manière très coûteuse et incontrôlée, tout comme les recrutements clientélistes et les nominations à des hauts dirigeants d'exposants politiques sans aucune compétence en gestion sont encore trop fréquents. Là aussi une mutation est en marche mais elle doit être accélérée et généralisée sur l'ensemble du territoire. Pour les investisseurs, ce qui a été dit est important et est souvent l'une des raisons qui poussent à grands cris les demandes de privatisation dans la conviction qu'une gestion non conditionnée par le système politique peut mieux gérer. Nous savons que ce n'est pas vrai et que, effectivement, il existe des gestions publiques très efficaces, mais certainement la preuve d'avoir progressé dans les aspects de la gestion est sans aucun doute fondamentale.
Conclusions
En conclusion, la nouvelle renaissance du secteur italien de l'eau semble à portée surtout pour les travaux de l'AEEGSI mais pas seulement. Il s'agit maintenant de poursuivre avec détermination, également en favorisant les investissements dans le secteur par des opérateurs internationaux avec des actions marketing appropriées. L'ajustement et la mise à l'échelle dimensionnelle sont les deux facteurs centraux. Si le mécanisme est lancé, des espaces s'ouvriront également pour des financements innovants et à faible coût comme par exemple celui créé au Royaume-Uni pour le financement du Thames Water Tunnel (le nouveau super-égout de Londres), auquel participent des investisseurs en infrastructures tant du côté de la dette que des capitaux propres ; la RAB est également rémunérée pendant la phase de construction ; le calendrier et la taille de l'investissement sont garantis par les entrepreneurs (sélectionnés avec un mécanisme d'enchères) et le gouvernement garantit en cas de défaillance. Ou encore des structures de financement plus complexes telles que la structure HoldCo-OpCo, Whole Business Securitization qui permettent d'atteindre des niveaux de levier plus élevés (90-95% Dette Nette/RAB pour maximiser les efficacités financières dépassant le WACC réglementaire) qui ne sembleraient pas applicables restant les structures d'actionnariat détenues par les administrations locales.
