La question du mérite
Un volume édité par Maria Cristina Origlia est en librairie qui raconte 10 histoires d'économistes, de scientifiques, d'intellectuels italiens qui ont construit leur brillante carrière en investissant dans la culture du mérite. Ce n'est pas un hasard si le livre porte le titre Questions de mérite. 10 propositions pour l'Italie, publié par Guerini & Associati avec goWare pour l'édition numérique.
Maria Cristina Origlia aborde le thème de la culture du mérite d'un point de vue sans doute privilégié. Outre l'activité de blogueur et de journaliste, le jeune universitaire est également président du Meritocracy Forum. Une initiative qui vise à diffuser la philosophie et la pratique du mérite en Italie.
Les dix protagonistes qui témoignent à l'Origlia sont tous des personnes qui ont construit leur carrière, en Italie et surtout à l'étranger, sur l'engagement, sur le sérieux de leur projet et sur la détermination à le réaliser.
Ce sont des histoires qui nous réconfortent et nous montrent comment un avenir peut vraiment exister pour l'Italie, quand on décide de reconnaître la valeur de l'étude, du sacrifice, du sérieux et aussi de la compétence. Des principes sains et stimulants, qui ne peuvent plus succomber à d'autres comportements plus pavloviens.
Un livre, à sa manière, rassurant qui remet au centre la responsabilité et l'importance des choix individuels et de la contribution que l'individu peut apporter à la communauté à laquelle il appartient.
Parmi ces 10 témoignages, nous avons sélectionné, pour nos lecteurs, celui de Luciano Floridi, professeur titulaire de philosophie et d'éthique de l'information à l'Université d'Oxford. Floridi peut être considéré comme l'un des fondateurs de la philosophie de l'information et l'un des grands penseurs internationaux de l'éthique numérique. Et Dieu sait si nous avons besoin d'en savoir plus !
Bonne lecture
La vocation
Dévorer quatre petits tomes sur l'Histoire de la philosophie de Bertrand Russell à l'âge de douze ans ne peut être que le signe assez univoque d'une certaine vocation... Ainsi pour Floridi, qui raconte sa première rencontre avec la philosophie qui s'est déroulée à la maison, grâce à les livres qui circulaient pour l'intérêt que le père avait pour le sujet.
«Je me souviens d'avoir cherché la définition de la philosophie dans une encyclopédie pour enfants et d'avoir été déçu, cela m'a semblé un tas d'absurdités. Puis mon père m'a donné Bertrand Russell à lire et j'ai été totalement accro. J'étais au collège. Je devais avoir environ douze ans, qui sait ce que je comprendrai ! Mais je suis devenu curieux et j'ai commencé à penser que la philosophie était une grande chose».
Formation scolaire
Après le lycée classique (Tito Lucrezio Caro, un autre philosophe…), où c'est le professeur de religion - laïc, très ouvert - qui le fascine davantage, Floridi raconte que, arrivé au choix de la faculté universitaire, il s'est trouvé face à avec trois possibilités. Il dit en souriant :
« L'économie, mais dans ce cas j'aurais fini par être philosophe de l'économie et puis j'aurais aussi bien fait de la philosophie ; maths, mais j'ai réalisé que c'est une carrière qui se termine tôt : à trente-cinq ans, comme un footballeur. Si vous n'avez pas découvert quelque chose d'important plus tôt, vous êtes hors jeu. Au contraire, la philosophie présentait deux facteurs rassurants : d'une part, j'ai compris qu'elle offrait une longue carrière, notamment en matière d'illusions (jusqu'à quatre-vingt-dix on peut espérer éclairer l'humanité) et, d'autre part, qu'elle est une sorte de passe-partout pour étudier tout autre domaine qui pourrait vous intéresser. Vous êtes un peu un coureur de jupons discipliné. Et c'est abstrait comme les mathématiques. Mais surtout, avec un peu d'introspection, je me suis rendu compte que quelqu'un qui pense comme ça à dix-sept ans ne peut qu'étudier la philosophie».
Rejeté en Italie
Comment le lui reprocher ? Mais son atterrissage à Oxford était décontracté, du moins apparemment. L'architecte n'était autre que sa grand-mère maternelle, un jour où - alors qu'il était jeune étudiant à la Sapienza - elle lui remit une coupure de journal annonçant l'offre de bourses de la prestigieuse université britannique.
« Je ne l'ai pas pris au sérieux, j'en ai ri, mais pour lui faire plaisir j'ai répondu à l'annonce. Et là, j'ai été catapulté à Oxford grâce à une bourse. Puis je suis retourné en Angleterre pour faire ma maîtrise et mon doctorat à Warwick et j'ai donc commencé mon voyage ici».
A la question évidente, il soupire :
"Pourquoi ne pas continuer le voyage en Italie ?" - Floridi me sourit avec un éclair de déception - . « Je n'ai jamais encaissé autant d'échecs qu'en Italie. Ils m'ont rejeté pour mon doctorat, pour le concours en tant que chercheur, pour la chaire en tant que professeur associé... bref, je les appelle les mésaventures italiennes».
L'explication de ces mésaventures italiennes est encore plus décourageante :
« Je ne connaissais personne qui pouvait m'aider. Le système était basé, du moins à l'époque, en grande partie sur la cooptation, donc sans connaissance je n'avais aucune chance. C'est comme ça que ça a marché."
Après tout - je pense - c'était une chance pour lui. L'Italie a perdu un professeur de philosophie prometteur, mais Floridi a remporté le Loto.
Promu à Oxford
Oxford lui a donné l'opportunité de commencer à travailler aux côtés de deux grands logiciens, qui lui ont appris à penser : Michael Dummett, récemment décédé, l'un des plus grands philosophes du monde (« qui m'a consacré des après-midi entières, je me demande aujourd'hui où est-il trouver le temps..."), et Susan Haack, qui était sa directrice pendant son doctorat à Warwick.
«Mais le tournant est venu quand, après avoir beaucoup travaillé sur la logique, j'ai eu l'occasion d'explorer mes autres grandes passions : l'informatique et les sciences sociales et économiques. Ils m'ont proposé un post-doctorat de quatre ans à Oxford où j'étais complètement libre d'étudier autant que je le voulais, sans jamais rendre compte à personne !
Et cela a fait la différence, car il a commencé à se plonger dans des sujets inconnus à l'époque - c'était au milieu des années 1999 - et, lorsque l'occasion s'est présentée de prendre la parole lors d'une conférence en XNUMX, il a commencé par un rapport intitulé Il devrait y avoir une philosophie d''informations?.
« Et finalement j'ai commencé à marquer plus de buts que j'en ai reçus ! Même si je me souviens avoir parlé à un grand expert en Italie qui claironne encore aujourd'hui - dont je ne citerai pas le nom pour camera caritatis - qui m'a dit : "Internet est une mode, ça ne durera pas"".
L'Italie se réveille
C'est ainsi qu'a commencé sa carrière de philosophe du réseau, passant d'un contrat temporaire à l'autre pendant un certain temps, jusqu'à ce que - au début de la trentaine - tout en enseignant à contrat à Oxford, il remporte finalement et de manière inattendue un concours de logique en tant que professeur associé. à Bari.
À un an de sa prise de fonction, il prend une année sabbatique pour se consacrer entièrement à l'activité de recherche. Mais, en réalité, la parenthèse sabbatique a duré encore cinq ans !
«Je dois beaucoup à l'Université de Bari pour la pleine liberté de mouvement, de contenu, de cours. Bref, j'ai vécu entre la Grande-Bretagne et l'Italie, j'ai passé des mois à Bari, mais ensuite je suis parti à l'étranger pour de très longues périodes de recherche. Quelque chose d'inconcevable dans d'autres pays."
L'indignation qui m'assaille traverse la Manche et arrive droit sur mon interlocuteur, qui me propose une explication philosophique :
« Disons que dans notre pays il n'y avait pas assez de méritocratie et cela se traduisait souvent, à tort, par la possibilité pour les incompétents de faire carrière. Mais ce n'est pas le cas. C'est que l'engagement, le mérite étaient souvent détachés de la carrière. Généralement, cela ne veut pas dire que ceux qui font carrière sont incompétents, mais qu'ils l'ont souvent fait pour d'autres raisons qui vont au-delà du savoir-faire et de la compétence : grâce à ceux qu'ils connaissent, à leur comportement, aux services qu'ils ont rendus dans le sa communauté, etc. Combien de fois cela n'a pas d'importance - pour le meilleur ou pour le pire - si vous publiez quelque chose qui a fait une différence dans le monde... Quand j'ai demandé à Bari comment je pourrais devenir professeur titulaire, ils m'ont clairement dit que ce ne serait jamais possible. Parce que je n'étais pas de là-bas. L'année suivante je suis parti».
Sans commentaire…
Retour en Italie
À ce moment-là, il s'est rendu compte que retourner en Italie n'était pas pour lui. Et ainsi le pays l'a encore perdu. En Angleterre, ils lui ont proposé une chaire UNESCO d'éthique informatique qu'ils avaient créée avec le gouvernement britannique à l'Université de Hertfordshire, au nord de Londres.
« Bel endroit, beaucoup de recherche, peu d'enseignement, zéro bureaucratie. Bref, j'étais très content. Puis, il y a cinq ans, Oxford m'a offert une nouvelle chaire en Philosophie et éthique de l'information, faite sur mesure pour moi, avec une formule que j'avais inventée, et qui était la reconnaissance de tout le travail accompli jusque-là».
Retournez à Oxford avec une chaire personnalisée
Pourtant, il me révèle qu'il a étonnamment choisi d'établir sa nouvelle chaire non pas au département de philosophie, mais à l'Oxford Internet Institute, qui fait partie des sciences sociales, un département multidisciplinaire et de recherche uniquement (il n'y a pas d'étudiants diplômés ), avec peu d'heures d'enseignement (pour être exact, il dispense un cours de seulement huit conférences par an destiné aux masters et doctorants !).
«La multidisciplinarité est fondamentale - dit-il, - presque tout le monde la prêche, mais presque personne ne la pratique, car elle ne récompense pas au niveau académique. Vous devez être facilement reconnaissable afin d'être inclus dans un chemin de croissance qui est une chaîne de commandement, donc vous parlez à ces conférences, publiez dans ces magazines… et courez. Si ce que vous faites n'est pas clair, vous risquez de voir d'autres collègues plus identifiables vous dépasser, car c'est encore une question de concurrence».
La philosophie aujourd'hui
Mais derrière ce choix se cache aussi une prise de position contre la philosophie d'aujourd'hui, devenue selon lui la seule philosophie académique.
«Il ne traite plus du monde, quand au contraire tous les grands philosophes, de Socrate, Platon et Aristote, à Descartes et Wittgenstein, vous parlent. Aujourd'hui une grande partie de la philosophie que nous faisons est scolastique : nous ne traitons pas de problèmes philosophiques (problèmes philosophiques) mais de problèmes de philosophes (problèmes de philosophes), à un niveau tellement détaillé, qu'on pourrait définir le sexe des anges. Ce sont des problèmes sans importance, dont la solution, quelle qu'elle soit, sincèrement, personne ne s'en soucie. La meilleure chose qu'on puisse en dire, c'est que c'est un moteur au ralenti, qui se maintient sans aller nulle part, attendant que quelqu'un le mette en première vitesse pour redémarrer ».
On ne peut pas dire que Floridi ne parle pas clairement. Ce qu'il veut dire, c'est que la philosophie est le dernier niveau de réflexion sur les problèmes laissés en suspens par d'autres disciplines et, par conséquent, tend nécessairement vers l'autoréflexion.
Si vous ne le faites pas sortir de cette condition, il devient totalement autoréférentiel.
« Si le monde ne l'évoque pas, la philosophie tourne sur elle-même. Il y a eu des périodes historiques comme celle d'Athènes au Ve siècle, où une série de problèmes sociaux et économiques ont pris la philosophie par le côté et se sont alors rendues utiles. La philosophie s'occupe de ses affaires jusqu'à ce que le monde crie qu'il en a besoin".
La philosophie est un design conceptuel
Quelqu'un aujourd'hui, cependant, crie, je le répète. La révolution numérique est celle qui se fait le plus sentir, puis il y a la crise de la démocratie, de l'économie avec pour thème les inégalités croissantes et celle de l'environnement, mais elles sont toutes liées.
« Ce que j'attendrais, c'est que de cette accumulation de crises émerge une philosophie qui parle au monde, une philosophie pour le monde et du monde. Ma définition – peut-être anormale – de la philosophie est le design conceptuel, qui est une façon de développer et de mettre en place des analyses du fonctionnement des problèmes et des analyses du fonctionnement des solutions. Et je suis intimement convaincu que la philosophie d'aujourd'hui doit avant tout s'occuper de la manière dont le numérique transforme le monde, de manière fondamentale bien sûr».
L'information
C'est ce qu'il fait lui-même en commençant à formuler une philosophie du XXIe siècle pour le XXIe siècle, c'est-à-dire porter l'attention sur le phénomène de l'information. A ce sujet, il s'apprête à publier chez Oxford University Press le quatrième volume des Fondements d'une philosophie de l'information, consacré notamment aux politiques d'information.
Les trois premiers sont : The Philosophy of Information (2011), The Ethics of Information (2013) et The Logic of Information (2019), tous publiés par Oxford University Press. Un travail impressionnant visant à révéler cinq malentendus de notre époque, de vieux paradigmes philosophiques qui fonctionnaient très bien dans le passé mais ne fonctionnent plus dans le monde transformé numériquement, et à indiquer une nouvelle direction. Le tout interprété à travers le modèle de communication classique introduit par Shannon : expéditeur, message, destinataire, canal.
Anciens modèles en souffrance
« L'épistémologie - m'explique-t-il - se concentre trop sur le récepteur/consommateur passif de la connaissance, alors qu'aujourd'hui elle devrait concerner l'émetteur/producteur actif, car la connaissance est conception et construction (dans la lignée de ce que nous a enseigné Kant). L'éthique fait le contraire : elle se focalise trop sur l'émetteur/agent, alors qu'elle devrait l'être sur le récepteur/patient, car le soin, le respect et la tolérance sont au cœur du bien (en accord avec l'éthique féministe et écologiste). La métaphysique se focalise trop sur les relata, les différents émetteurs, producteurs, agents, destinataires, consommateurs, patients, qu'elle conçoit comme des entités, alors qu'elle devrait s'intéresser aux messages/relations, car les structures dynamiques constituent les composants/nœuds (en dans la lignée d'une grande partie de la philosophie des mathématiques et de la physique contemporaines).
Si nous appliquons la même méthode de lecture de la logique à l'ère de l'information, alors - s'enthousiasme Floridi - nous nous rendons compte qu'elle se concentre trop sur les canaux de communication pour justifier ou fonder nos conclusions, alors qu'elle devrait concerner les canaux qui nous permettent d'extraire et de transférer des informations à partir d'une variété de sources de manière fiable.
Et enfin, la politique concerne la planification et l'amélioration d'abord des relations (y compris les canaux de communication), puis de la relata, et donc d'abord de la ratio publica, puis de la res publica, conformément à une manière relationnelle et réticulaire de penser le social. .
« Je dois admettre que je serais complètement étonné si un seul de ces revirements dans nos paradigmes philosophiques réussissait, mais au moins le lecteur est pleinement conscient de la nature non orthodoxe de mon point de vue philosophique. Bref, il sait ce qu'il achète ! ».
La quatrième révolution au nom de Turing
Son analyse ne s'arrête pas là et vient esquisser une quatrième révolution dans la compréhension de nous-mêmes, après les coperniciennes, darwiniennes et freudiennes.
«Ce sont quatre révolutions dans notre façon de nous concevoir. Avec Copernic, nous avons perdu notre centralité dans l'univers. Avec Darwin, nous avons perdu notre centralité dans le monde animal. Avec Freud, la centralité dans le monde de la conscience a disparu. Ma suggestion est qu'Alan Turing (considéré comme le père de l'informatique) a provoqué une quatrième révolution, qui nous a éloignés de la centralité de l'espace de l'information, ce que j'appelle l'infosphère. Aujourd'hui, il y a beaucoup d'agents qui travaillent avec des informations pour nous, pour nous, et souvent mieux que nous, et cela sera de plus en plus courant. Nous ne sommes pas les seuls à savoir jouer aux échecs et nous ne sommes même pas les meilleurs. Nous devons donc repenser le rôle que nous avons et notre unicité».
Il fait bien sûr référence à l'intelligence artificielle et à l'incroyable accélération technologique qui nous oblige à trouver une nouvelle identité.
Une nouvelle centralité
Ce que nous devrions faire, selon Floridi, c'est «arrêter d'essayer de nous mettre au centre d'un autre espace, et accepter que nous sommes à la périphérie, mais que justement ce rôle est spécial. Cela nous permet d'être au service de l'autre. Avec une simple analogie, il faudrait arrêter de penser que la fête est belle parce que c'est notre fête, et commencer à penser qu'elle l'est parce que nous l'avons organisée, pour l'autre, qu'il soit représenté par le monde des choses naturelles ou artificielles, de la génération actuelle, passée ou future d'êtres humains. Qui est à ce point au centre ? La réponse est évidente : la relation elle-même. Pour donner deux exemples : Alice et Mario ne sont pas au centre l'un de l'autre, mais leur mariage doit l'être ; les partis ne sont pas au centre les uns des autres, gouvernement ou opposition, mais la politique doit l'être. C'est pourquoi, en politique, il faut veiller avant tout à la ratio publica avant même la res publica».
Repenser la démocratie
Les effets sur nos structures sociales et politiques ne sont pas anodins, prévient-il. En politique, le numérique a révélé le bluff moderne selon lequel la démocratie représentative constitue un compromis en raison de l'impossibilité technico-démographique de la démocratie directe. Autrement dit, nous sommes trop nombreux et nous devons déléguer, comme John Stuart Mill l'a soutenu (à tort).
Ce mythe, et le récit qui l'entoure d'une Athènes idéalement démocratique (on oublie les esclaves, les femmes, les étrangers, le sort de Socrate, etc.), est aujourd'hui dépassé par la possibilité que tout le monde vote toujours, si seulement on le voulait , via le réseau.
« Résultat : repenser la démocratie représentative, qui depuis le début n'a jamais été un palliatif, mais a toujours été la vraie solution. Ce qui ne veut pas dire que la démocratie directe est alors une bonne idée, mais que les raisons avec lesquelles nous nous y opposons étaient fausses. Le vrai problème de la démocratie directe est qu'elle instaure la dictature de la majorité, ce dont s'inquiétaient déjà les pères fondateurs de la démocratie américaine. Une démocratie est bonne si elle protège les minorités, pas si elle rend la majorité autoritaire. Pour ce faire et obtenir une bonne démocratie, ceux qui détiennent le pouvoir (souveraineté) ne doivent pas l'exercer, mais le déléguer à ceux qui l'exercent sans le posséder (gouvernance). C'est cette séparation structurelle qui sous-tend toute démocratie, viennent ensuite les valeurs et les règles. Le numérique nous a fait comprendre en enlevant le mythe athénien».
Le numérique n'est pas la panacée
Et aussi sur la question environnementale, le numérique pourrait être une grande force en faveur des politiques vertes, si nous apprenons à l'utiliser consciemment. Dans le passé, on imaginait un monde « dématérialisé », mais la réalité des faits est que, grâce aussi au numérique, nous produisons plus de papier et imprimons plus de livres. Pensez à Amazon ; Le commerce électronique a créé de toutes nouvelles industries pour déplacer les "atomes usagés". Pensez à eBay et aux services postaux correspondants.
Le numérique a contribué à réduire le coût des vols aériens, en augmentant leur nombre. Sans oublier les monnaies numériques, comme le Bitcoin, qui ressemblent à de petites ampoules ! L'avantage du numérique est qu'il aide l'analogique non pas parce qu'il le remplace, mais parce qu'il permet de faire beaucoup plus avec beaucoup moins, d'optimiser les ressources, de réduire le gaspillage, d'encourager de nouvelles activités de production qui seraient autrement financièrement insoutenables.
En substance, dit Floridi :
"Il y a des raisons d'espérer. On a commencé à parler d'économies circulaires, dans lesquelles le numérique est un élément fondamental. Mais le numérique n'est pas la panacée. C'est un remède, et en tant que tel, il présente à la fois des coûts et des contre-indications. Cela peut faire beaucoup de bien à l'environnement et à l'économie, mais pas sans frais ni sans risque. L'enjeu est que l'impact positif sauve notre planète avant que d'autres facteurs, dont l'impact négatif du numérique, ne la détruisent. Ce qui signifie que le compte à rebours a déjà commencé. Nous n'avons pas des siècles à notre disposition, seulement des décennies. Peut-être quelques générations. Il y a donc beaucoup d'urgence."
Éthique numérique
Enfin, sur l'éthique, son thème de prédilection, le numérique a conforté une transformation déjà en cours, notamment grâce à l'éthique médicale et à la bioéthique : le passage de la centralité de l'agent (qui accomplit l'action morale) à la centralité du patient (qui subit l'action morale).
« Au lieu de toujours et uniquement se poser les trois questions fondamentales - qui dois-je être, que dois-je faire, pourquoi dois-je le faire - le numérique, grâce aussi à la quatrième révolution que j'évoquais plus haut, nous invite à nous demander ce qui est bien pour le destinataire. Ce changement de perspective implique de privilégier une éthique d'écoute et donc de réponse et de service, de soin, d'attention à l'autre. Elle indique aussi l'importance fondamentale de l'ontologie en éthique : pour comprendre ce qui est bon pour le destinataire de l'action morale, il faut connaître sa nature et comprendre ses besoins et ses exigences, même implicites. La première étape éthique devient alors écouter et comprendre, puis parler et agir. Si la politique fait de même, et si nous sommes plus ontocentriques dans notre façon de traiter le monde, alors les générations futures nous seront reconnaissantes d'avoir créé les meilleures conditions pour le développement de leur future société".
Être orthocentrique
De toute évidence, nous avons désespérément besoin d'experts en problèmes ouverts. On les appelle philosophes !
Floridi se dit calmement optimiste, dans le sens où — en général — il y a une demande croissante de nouvelles solutions de la part de la société civile, de certains décideurs politiques, du monde des affaires…
«Mais il est également vrai qu'aujourd'hui, les trois gouvernements que je connais le mieux - le britannique, l'américain et l'italien - ont atteint un niveau de dégradation inimaginable, dans lequel l'ignorance a dépassé l'insipience. Il y a ignorance quand on ne sait même pas qu'il faut poser des questions, quand on tâtonne dans le noir sans savoir que la lumière est éteinte. Et c'est la dernière étape, après laquelle il n'y a que le chaos. Le regret est donc que très peu de demandes de consultations viennent d'Italie, car souvent ils ne savent pas qu'ils ne savent pas. Les gouvernements précédents posaient déjà plus de questions, du moins ils étaient conscients qu'ils ne savaient pas et ils ont mis en place diverses commissions d'experts, des transports, aux infrastructures, aux technologies de l'information. Bref, il y avait un besoin ressenti d'en savoir plus».
Organisations orthocentriques
Heureusement, il y a aussi de meilleurs cas. La Commission européenne, par exemple, est toujours très attentive, elle est consciente de devoir informer adéquatement les citoyens pour accroître la connaissance collective et donc elle a l'habitude de demander, d'écouter ne serait-ce que pour une fonction de consultation et d'implication. Et le nouveau mandat de la Commission devrait accélérer cette tendance.
« Concernant les pays individuels, je dois dire que les gouvernements allemand, français, scandinaves et baltes, ainsi que l'Espagne et le Portugal eux-mêmes, font preuve d'une grande curiosité, expriment un besoin de réponses et cela me donne de l'espoir. Il devrait y avoir un moment de levage. En Italie, pas encore - déclare-t-il en fronçant les sourcils. — Sa particularité réside dans le fait qu'il possède un bagage culturel extraordinaire, plus riche que n'importe quel autre pays. Le risque, cependant, est qu'elle soit perçue comme une sorte d'assurance pérenne contre tout risque futur. Ce n'est pas ainsi. L'Histoire ne fait aucune concession, pas même à sa fille préférée. La vérité est que l'Italie risque sérieusement de quitter le G7, le pays le plus développé du monde. Il y a une partie importante du pays un peu répartie partout, mais concentrée au Nord en termes de richesse, qui exprime encore une forme de résistance, mais cela ne suffit pas, il faut une renaissance généralisée, un renouvellement de la culture sociale du pays".
Paysages de Piranèse ?
Son inquiétude va jusqu'à dire qu'il ne serait pas surpris si l'Italie, dans cinquante mille ans, redevenait un pays où les moutons paissent parmi les monuments, comme dans les estampes de Piranèse.
«Rappelons-nous que ce sont là nos origines: l'Italie du fascisme est l'Italie agricole, sans industrie, sans aucun rôle international, qui ne compte pour rien, avec une certaine ambition, mais qui arrive en retard même sur le front colonial... Bref, si je devais faire une prédiction sur l'avenir basée sur la projection de ce que je vois aujourd'hui, où nous allons et la vague populiste actuelle, je dirais que nous nous en sortons très mal. Mais pas mal dans le sens où alors tout va bien. Non, vraiment mauvais. Nous serons toujours un grand pays d'un point de vue industriel, mais si le déclin éducatif, culturel, social, économique, politique continue, à un certain point nous paierons ce déclin par un déclassement".
C'est vrai aussi que des pays peuvent être sauvés, il peut y avoir des tournants, à condition toutefois qu'un vrai changement soit opéré. Par exemple - selon Floridi - nous avons besoin d'une politique d'immigration
totalement différent. Nous devrions importer des quantités d'immigrants, nous devrions abaisser l'âge de vote à seize ans, essayer de simplifier le système du pays, écrasé par la bureaucratie et l'inefficacité, exploiter sérieusement la technologie numérique pour promouvoir la croissance et l'information, des choses qui, bien que sur le papier pourraient faire, elles semblent tout à fait irréalisable.
«Mais le plus grave, c'est l'érosion des compétences, des savoirs, de la culture entendue comme humaniste et scientifique. Notre pays est un pays ignorant, il faut le dire. Nous n'avons pas assez de personnes formées et trop de personnes partent et surtout ne reviennent pas. Nous saignons.
Confiance en soi
Il serait très heureux de donner un coup de main, sans présomption aucune, "comme un grain de sable, avec humilité, pour améliorer le pays-plage, dans la mesure où cela peut aussi se faire depuis l'étranger".
Il l'a déjà fait volontiers avec des fondations, des initiatives sociales. Et la motivation est aussi immédiate que profonde.
« Tout mon parcours scolaire a été constellé d'enseignants d'une grande valeur et disponibilité, du primaire à l'université. Ils m'ont tellement donné et je me sens donc responsable de leur rendre. Dans tous les sens. Je dois dire que plus on grandit, plus on comprend que la chance, les événements, le fameux dicton 'une porte se ferme et une porte s'ouvre' comptent. Et je l'admets à contrecœur, car j'ai été élevé dans l'idée que chacun est responsable de son destin. Homo faber fortunae suae disions-nous au lycée. Ceci dit, quand le destin vous donne un coup de main, ça ne fait pas de mal, mais le sens de la responsabilité de rendre doit être proportionnel ! ».
Il répète souvent à ses élèves qu'il faut avoir confiance en soi, non pas mal placée, se croire Napoléon, mais la confiance de quelqu'un qui a entrepris une ascension de montagne et sait que, clou après clou, il atteindra le sommet.
«C'est la confiance dans la capacité de travailler, de se sacrifier, de mettre un enjeu à la fois et de continuer comme ça. C'est cette confiance qui vous donne aussi le courage de faire des choix difficiles et d'aller à contre-courant, car ce sont des choix dont le succès dépend en grande partie de vous. Beaucoup dépend de votre capacité à poursuivre intelligemment une fin, en vous adaptant aux circonstances, et de la certitude - face à l'engagement et à vous donner des règles - de pouvoir atteindre cet objectif".
Persévérance et sacrifice
En fait, il ne s'est pas épargné. Il se souvient, par exemple, qu'il a renoncé à des vacances universitaires insouciantes pour apprendre l'anglais. Comment il a fait son service militaire tout en préparant sa thèse.
Ou comment il lui a fallu un an au lieu des deux prévus pour terminer sa maîtrise en philosophie à Warwick. Et puis, dans une autre année, il a terminé son doctorat.
« Comment ai-je fait ? Étudier vingt-quatre heures sur vingt-quatre, sept jours sur sept pendant douze mois de l'année. C'est la recette. Cela a fonctionné pour moi. Ce n'est pas facile et ce n'est pas pour tout le monde, mais si vous avez un objectif, la voie à suivre est claire."
Bien sûr, la famille comptait aussi.
« Je dois dire que j'ai aussi eu de la chance sur ce plan, car mes parents m'ont toujours beaucoup soutenu ; J'ai appris à discuter de tout à table avec eux, des gens aux idées très ouvertes. Mon père est médecin, ma mère chanteuse, elle faisait partie de l'orchestre symphonique Rai.
D'un côté, une personne très rationnelle et, de l'autre, un artiste. Tous deux avec de grandes valeurs morales, curiosité, amour du savoir et respect du savoir, clarté sur la valeur du devoir, engagement, honnêteté. Si je n'avais rien accompli dans la vie avec une famille comme celle-ci, cela aurait été au moins embarrassant."
Commentez avec ironie.
De grandes attentes
Il semble satisfait de ce qu'il a accompli jusqu'à présent, mais Floridi n'est pas du genre à être satisfait. Il a de grandes attentes pour l'avenir tant sur le plan professionnel que personnel. Premièrement, il a la ferme intention de conclure les deux prochains volumes sur lesquels il travaille.
« Si quelqu'un me disait 'demain tu meurs', j'en serais désolé, car j'aimerais vraiment finir ces deux tomes. Donnez-moi le temps de terminer cette recherche - je demanderais - car j'ai mis beaucoup de temps à arriver ici et je ne veux pas la laisser à moitié faite ! ».
Mais il est aussi inspiré par un rêve secret : pouvoir créer un centre d'étude plus grand pour les travaux de recherche qu'il mène avec de nombreux jeunes talentueux et méritants. Puis, avec un sourire jovial, il ajoute :
"Pour le reste, j'aimerais pouvoir continuer à avoir la vie que j'ai maintenant : si quelqu'un me disait 'tu en auras quatre-vingt-cinq ou cent ans', je signerais immédiatement. Ces dernières années ont été vraiment merveilleuses».
A propos de travail et d'amour, il se confiera à moi.
Extrait du volume : Maria Cristina Origlia, Question de mérite. Dix propositions pour l'Italie, Guerini e Associati, 2020 (goWare pour l'édition numérique), pp.193–210
Luciano Floridi est professeur titulaire de philosophie et d'éthique de l'information à l'Université d'Oxford. Il est considéré comme le fondateur de la philosophie de l'information et l'un des principaux experts internationaux de l'éthique numérique. Pour Oxford University Press, il réalise une tétralogie consacrée aux fondements de la philosophie de l'information : The Philosophy of Information (vol. I, 2011), The Ethics of Information (vol. II, 2013), The Logic of Information (vol. III, 2019), The Politics of Information (vol. IV, en cours).
