Que le contrat à durée indéterminée à protection croissante (avec en annexe la discipline individuelle de licenciement) ne s'applique pas aux fonctionnaires ajoute un autre doute, parmi tant d'autres, sur la qualité et l'efficacité de la mesure. Autre que la révolution copernicienne ! Pour l'armée de l'administration publique, c'est le soleil qui continue de tourner autour de la terre.
LES BIZARRIERES DU MINISTRE MADIA
Avant même les aspects réglementaires se trouvent les réactions et les arguments utilisés par les ministres et représentants de l'establishment renzien pour exclure son application. Celles du chef de la fonction publique, la ''Botticelliana'' Marianna Madia sont risibles, comme si la règle selon laquelle l'accès à l'administration publique par concours déterminait l'inamovibilité absolue, également d'un point de vue juridique (car en pratique il en est ainsi) des fonctionnaires. Rien de plus absurde, puisque le licenciement pour un juste motif et pour des motifs subjectifs justifiés est méticuleusement réglementé par les lois en vigueur, à commencer par le décret législatif n° 165 de 2001.
LA FUITE DU MINISTRE POLETTI
Le "bond en arrière" du ministre Giuliano Poletti paraît pathétique, tandis que les explications de Filippo Taddei ("le traducteur des traducteurs d'Homère") sont plus crues et éhontées lorsqu'il déclare, dans une interview au Corriere della Sera, qu'il s'agit d'une question politique choix car (sic !) le ministre Madia n'a pas participé à la rédaction du texte. A vrai dire, la matière ne peut être automatiquement étendue au secteur public, où, par exemple, le cas de licenciement économique n'est pas envisagé, encore moins à caractère individuel.
CE QUI SE PASSE DANS LE SECTEUR PUBLIC
Il existe une réglementation particulière sur la mobilité qui pourrait, avec des caractéristiques différentes et spécifiques, être assimilée à la fonction exercée, dans le secteur privé, par la procédure envisagée pour les licenciements collectifs. Au-delà de ce cas, que l'art. 18 s'appliquait également aux fonctionnaires n'a jamais été remis en cause par personne. Par ailleurs, dans les réformes passées, de la loi Biagi à la loi Fornero, la référence au personnel de l'administration publique a été constante, peut-être justement pour sanctionner ou non (et avec quelles modalités) leur application. Dans la loi 30 de 2003, par exemple, l'art. 6 stipulait : "Les dispositions des articles 1 à 5 ne s'appliquent pas au personnel de l'administration publique sauf s'il y est expressément fait référence".
EXCLUSIONS EXPRESSES
L'exclusion des relations de travail avec les administrations publiques a ensuite été expressément déclarée avec une référence spécifique au travail à temps partiel et à la certification des contrats (articles 3 et 5). Et toujours l'art. 1, alinéa 2, du décret législatif n. 276 de 2003 a réitéré: "Ce décret ne s'applique pas aux administrations publiques et à leur personnel". Dans la loi n. 92 de 2012, l'art. 1, paragraphe 7, bien qu'avec une formule plus bâclée et source de diatribes abondantes, précisait cependant : "Les dispositions de la présente loi, bien qu'elles ne soient pas expressément prévues par elles, constituent des principes et des critères pour réglementer les relations de travail des employés de l'administration publique visés à à l'article 1, paragraphe 2, du décret législatif 30 mars 2001, n. 165, et ses modifications ultérieures, conformément aux dispositions de l'article 2, alinéa 2, du même décret-loi. Les dispositions de l'article 3 du même décret législatif restent inchangées ». Et l'alinéa 8 suivant confie au ministre de l'administration publique et de la simplification, après consultation des organisations syndicales les plus représentatives des agents de l'administration publique, la tâche d'identifier et de définir, « également par des initiatives réglementaires, les domaines, modalités et délais d'harmonisation de la réglementation relative aux agents des administrations publiques ». Ce dernier aurait pu être la voie à suivre (en pratique, sans faire semblant comme cela s'est produit après la loi Fornero) également dans l'application de la loi d'habilitation n.183 de 2014 (le destin voulait que la loi sur l'emploi Poletti 2.0 ait la même numérotation que le 'connecté work' de 2010, le cheval de bataille du gouvernement Berlusconi).
L'ANALYSE DU PROF. PÉLICACS DANS LE BULLETIN ADAPT
Cependant, comme le souligne le Pr. Giuseppe Pellacani, professeur de droit du travail à l'Université de Modène et Reggio Emilia, dans le Bulletin Adapt : « Rien dans la loi sur l'emploi. Silence absolu. Cela signifie inévitablement que, sauf remaniement éventuel prévu dans les décrets délégués à prendre, les règles nouvellement approuvées et celles d'application future s'appliqueront également aux agents de l'administration publique (sauf évidemment pour les catégories résiduelles de droit public) . C'est la seule lecture possible, à la lumière de l'art. 2, alinéa 2, du décret législatif n. 165 de 2001, selon lequel "Les relations de travail des employés de l'administration publique sont régies par les dispositions du chapitre I, titre II, du livre V du code civil et par les lois sur les relations de travail subordonnées dans l'entreprise, sans préjudice de la diverses dispositions contenues dans le présent décret, qui constituent des dispositions impératives », et par l'art. 51, alinéa 2, du même décret qui déclare le Statut des travailleurs applicable aux administrations publiques quel que soit le nombre d'employés ». « Les futures embauches dans les administrations publiques se feront-elles donc avec le contrat de travail soumis à des protections croissantes ? – Pellacani se demande à nouveau – Ce serait un tournant historique. En réduisant drastiquement les coûts (et les risques) de licenciement, la réforme décréterait la fin du régime d'ultra-stabilité qui accompagnait jusqu'à présent les fonctionnaires ».
Apparemment ce ne sera pas le cas. Et, qui plus est, l'exclusion contestable sera précisément déterminée par un choix de nature politique, fait par un gouvernement qui, il y a des mois, menaçait de mener une "lutte violente" contre l'administration publique. Enfin, il est curieux d'observer le duo entre Pietro Ichino et Filippo Taddei qui pourrait mimer une chanson célèbre : « J'y étais aussi » ; « Non, vous ne le faites pas ».
