Cinq ans exactement se sont écoulés depuis ces images où des employés quittent le gratte-ciel Lehman avec des cartons à la main. C'était le 15 septembre 2008, et comme cette année c'était dimanche. Depuis plus rien n'est comme avant. Il n'en est pas de même pour la banque d'investissement qui, ayant fait faillite, a été démembrée par le repreneur Nomura (symbolisant une conquête, si souvent redoutée dans les années XNUMX, par les samouraïs). Mais ce n'est pas non plus pour l'ensemble de la finance mondiale. Comme on pouvait s'y attendre, lorsque le krach survient au cœur du système financier, le bouleversement est gigantesque et il est très difficile de trouver des solutions.
En laissant tomber Lehman, les peurs les plus sombres se sont déchaînées. Les marchés du monde entier sont entrés dans une fibrillation sans précédent. Et il a fallu des mois et des mois, même après qu'il soit devenu clair qu'aucun autre intermédiaire majeur ne serait autorisé à faire faillite, avant qu'un calme relatif ne revienne.
Entre-temps, cependant, les conditions d'une récession mondiale massive s'étaient mises en place. Les universitaires les plus avisés, tels que Eichengreen et O' Rourke (sur www.voxeu.org), avaient également commencé à surveiller comment la crise actuelle ressemblait à la Grande Dépression des années XNUMX. , les politiques économiques interventionnistes ont déjoué la poursuite de la surveillance (un chapitre séparé devrait être consacrée, comme le fait Paul Krugman dans sa magistrale recension dans la New York Review of Books en juin dernier, aux effets néfastes de la régurgitation libérale sous-jacente aux politiques d'austérité, mais cela nous éloignerait trop de Lehman).
Cependant, cinq ans plus tard, il faut reconnaître qu'on n'a pas fait assez pour résoudre les problèmes qui ont conduit à l'explosion de Lehman. En effet, on a l'impression qu'une grande partie de la finance est rapidement revenue au "business as usual". "Ainsi, la grande peur induite par l'effondrement de Lehman a été essentiellement gaspillée, plutôt qu'exploitée pour une catharsis qui, par une re-régulation appropriée, remettrait la finance au service de l'économie (d'un arrangement pervers avec l'économie au service des finances).
Vous souvenez-vous d'autres fois ("Pour sauver l'Europe, il faudrait un Cœur de Lion et un mois comme un mouton", sur Firstonline du 10 juin 2012) le rôle de la Commission Pecora qui, en 1933, révélait les crimes de la haute finance dans le années folles, il a généré le soutien public nécessaire pour adopter la loi Glass-Steagall et d'autres lois qui séparaient les banques commerciales (et leurs dépôts) des banques d'investissement (et leurs investissements financiers risqués). C'est ainsi que Main Street l'a emporté ensuite sur Wall Street, c'est-à-dire que la séparation a dégonflé la finance galopante et remis le système financier au service de l'économie réelle, contribuant à terme à créer de l'emploi, à réduire les inégalités et à soutenir la grande classe moyenne américaine. Et, au XNUMXe siècle, le siècle américain, cela s'est produit à peu près partout dans le monde développé.
Au stade actuel, ces mesures font défaut. Malgré la propagation du mouvement « Occupy Wall Street », Main Street n'a pas réussi à l'emporter sur Wall Street. Cette fois, il n'y avait pas de Ferdinand Pecora et, comme le souligne la prose agile de Giuliana Ferraino (Corsera, 12 cm), les principaux protagonistes des catastrophes financières de 2007-09 n'ont pas payé et profitent tranquillement de la richesse accumulée d'une manière jamais discutable. .
D'ailleurs, un an après la faillite de Lehman, le président Obama lui-même s'est rendu à Wall Street comme pour exorciser ses excès. Mais au fil des ans, bien qu'il ait été reconfirmé pour un second mandat, Obama a vu une Amérique encore fragile, à tel point que, dans son dernier discours sur l'état de l'Union, il a relancé l'objectif de renforcement de la classe moyenne. Si l'histoire nous enseigne quelque chose, cet objectif ne sera pas atteint sans remettre d'abord la finance au service de l'économie.
Ces dernières semaines, Obama lui-même a ensuite rencontré les principaux régulateurs financiers à la Maison Blanche, les invitant à accélérer la mise en place des nouvelles règles (Dodd-Frank Act) afin d'éviter une nouvelle crise financière du type de celle vécue en 2008. non c'est bon signe. En fait, le lobbying, l'obstruction et le contournement des nouvelles règles ont ralenti et, dans une certaine mesure, vidé leur impact.
L'effet de levier des grandes institutions financières reste trop élevé aux yeux de beaucoup. En fait, entre 2007 et aujourd'hui, les six principales banques (dans l'ordre : JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs, Morgan Stanley) ont en effet doublé leur capital mais entre-temps, leur passif total a également augmenté. de près de 30 %, si bien que leur ratio de capital initial particulièrement bas n'a augmenté que de moitié.
De plus, ce n'est pas seulement une capitalisation encore insuffisante qui inquiète. La poursuite de l'expansion de ces géants financiers, au lieu d'éliminer le risque sérieux de Too Big To Fail (c'est-à-dire les renflouements nécessaires pour éviter les effets domino sur les marchés financiers) l'a encore élargi. Et si l'Amérique s'inquiète, l'Europe ne rigole certainement pas… mais c'est une autre histoire.
