L'entreprise comme sujet historique
Giulio Sapelli, maintenant établi, est l'un des savants les plus importants du monde de l'histoire et de la théorie des affaires. La Bibliographie internationale de l'histoire des affaires (Royaume-Uni) a placé notre Giulio parmi les fondateurs de l'histoire des affaires dans le monde.
Il y a quelques jours, l'éditeur Macmillan (l'un des cinq grands du monde) a publié son livre intitulé Beyond Capitalism. Machines, Work and Property (publié en Italie sous le même titre par Guerini/goWare en 2018 ; cependant, l'édition anglaise contient du contenu supplémentaire qui sera bientôt mis à la disposition du public italien).
Sapelli, avec Enrico Quintavalle qui travaille dans le domaine des PME, a publié, à nouveau en 2018 et à nouveau avec Guerini/goWare, un livre de grand intérêt sur le système italien des PME, Nulla è come prima. Les petites entreprises dans la décennie de grande transformation. La grande récession et la révolution technologique ont fait émerger les traits d'un nouveau paradigme conceptuel et opérationnel dans les petites et moyennes entreprises. Le livre aborde précisément ce sujet sur un plan théorique et pratique.
Le domaine d'activité de Sapelli
Autrefois pèlerine dans les études historiques, l'histoire de l'entreprise se généralise, non seulement dans les pays de tradition anglo-saxonne, mais partout où existe encore l'Histoire avec un "S" majuscule.
Que les études de Sapelli puissent avoir une valeur internationale ne peut que surprendre quelques naïfs. L'intellectuel turinois évolue avec l'aisance du spécialiste entre économie, histoire, sociologie, relations internationales, histoire de la culture, doctrines politiques. Difficile de trouver une polyphonie semblable dans un panorama de savants de plus en plus structurés en silos.
De plus, Sapelli connaît, par expérience directe, non seulement l'Italie et l'Europe, mais aussi d'autres régions du monde comme l'Amérique du Sud, un domaine du développement humain qui manque généralement dans les programmes de nombreux analystes et spécialistes des affaires internationales et de économies non capitalistes.
Sapelli ne parle pas d'entreprises uniquement pour l'érudition ou pour en avoir entendu parler. C'est juste un initié. Il a travaillé à différents niveaux dans des entreprises exerçant à la fois des activités purement opérationnelles et managériales et managériales. Son activité de jeunesse à Olivetti, où il est arrivé d'une expérience dans le syndicat turinois, a marqué toute sa vision du monde, de l'économie et du travail dans un sens humaniste.
Au-delà de l'entreprise capitaliste néoclassique
Une vision qui revient avec force sur le devant de la scène dans tous les milieux qui comptent aussi dans la finance des hedge funds et dans l'industrie technologique. Ray Dalio, fondateur de Bridgewater Associates et tête pensante, a récemment déclaré à CNBC que l'entreprise capitaliste calquée sur la pensée de Milton Friedman est un train lancé vers Cassandra Crossing. Marc Benioff, fondateur de Salesforce, dans un long discours dans le "New York Times" a fait l'éloge de ce type de capitalisme, invitant le monde des affaires à devenir plus inclusif et ouvert aux communautés. Des questions qui ne doivent pas être laissées uniquement à la politique, mais imprègnent la nature même de la conduite des affaires. C'est une sorte d'impératif éthique qui enveloppe l'enveloppe même de l'entreprise capitaliste moderne.
La Business Roundtable, un club qui réunit les dirigeants des entreprises américaines tels que Mary Barra, Tim Cook, Jeff Bezos, Jamie Dimon et bien d'autres, a décrété, il y a quelques mois à peine, la fin de la primauté des actionnaires et fixé de nouveaux objectifs pour le rôle de l'entreprise dans le monde d'aujourd'hui.
L'économie polyphonique
Sapelli a longtemps su interpréter et être le porte-parole de l'esprit de notre temps dans une continuité de pensée et d'action qui démontre l'indépendance intellectuelle et l'originalité du savant turinois.
Ces jours-ci, Guerini et goWare ont republié une étude de 1999. Pourquoi les entreprises existent et comment elles sont faites remontent à avant la bulle Internet et avant la grande récession. Vingt ans plus tard, cette étude contient des analyses d'une grande modernité dont les répercussions se retrouvent dans le débat international actuel sur la crise du capitalisme.
Nous publions ci-dessous le chapitre 6 consacré à ce que Sapelli appelle l'économie polyphonique, qui sera l'économie du futur. Dans ce futur, les entreprises privées, les entreprises publiques, les entreprises coopératives et le tiers secteur coexisteront, donnant lieu à ce cercle vertueux qui est actuellement absent sur la scène mondiale.
Le turinois retrace les caractéristiques d'une des composantes de l'économie polyphonique, l'entreprise coopérative. Face aux difficultés des entreprises privées et publiques à répondre au défi de notre époque qui est de niveler les inégalités, beaucoup regardent la forme coopérative différemment du passé. C'est peut-être vraiment la forme d'entreprise la plus moderne, même dans le secteur des technologies de pointe. Une forme que Sapelli étudie depuis 40 ans.
Bonne lecture et laissez-vous inspirer !
Le modèle de l'entreprise coopérative
Un autre phénomène historiquement décisif qui résume bien la polyphonie de la musique qui émane de l'émergence de la compagnie comme phénomène de modernité est la croissance qui la caractérise entre la seconde moitié du XIXe siècle et le XXe siècle. C'est-à-dire des entreprises avec un nom social fondé non pas tant sur le capital que sur les personnes, comme les sociétés coopératives.
Selon moi, la véritable altérité ou la véritable alternative historique qui se présentait dans l'arène des marchés et de la solidarité politique n'était pas celle de l'entreprise publique, comme on le croit communément. Même l'entreprise publique, en effet, s'est historiquement configurée, partout et chaque fois qu'elle s'est manifestée avec une irréversibilité plus ou moins marquée, comme une entreprise de capital. Une entreprise surdéterminée par l'impératif de profit et de rentabilité, tant dans des conditions de monopole que dans des conditions de concurrence.
Le modèle d'entreprise publique
Historiquement, elle a été centralisée, dans les premiers jours de la croissance économique du XXe siècle, suivant les modèles de répartition des droits de propriété et la prédominance plus ou moins forte des économies de marché.
Les monopoles naturels sont le noyau fondateur de l'entreprise publique, qui trouve ses racines dans les expériences européennes du mercantilisme et de l'absolutisme des XVIIe et XVIIIe siècles. Elle s'est d'abord développée en Europe puis en Amérique du Sud dans les années XNUMX (qui sont celles, ne l'oublions pas, de la grande dépression).
En Afrique et en Asie, il s'est développé après la Seconde Guerre mondiale, sous la pression à la fois des puissants nationalismes économiques qui se sont développés au XXe siècle, et des pressions politiques des forces socialistes, socialo-chrétiennes et populistes qui ont conquis le pouvoir politique au niveau national. ou au niveau municipal.
Les forces historiques qui surdéterminent sa constitution sont l'esprit du pouvoir national et la circulation des élites politiques qui régissent la répartition et la redistribution de l'impôt et la contribution que les citoyens sont demandés, ou imposés, en démocratie ou dans les régimes autoritaires.
L'entreprise publique comme entreprise politique
Quant à sa morphogenèse, l'entreprise publique est une « entreprise politique ». C'est-à-dire qu'il répartit de manière plus ou moins coercitive les coûts de certaines productions visant à obtenir des biens ou des services entre les membres de l'unité du peuple, qui peut être l'État ou la municipalité. La force coercitive nécessaire pour atteindre cet objectif est le pouvoir politique.
Cependant, la société par actions à majorité publique ou l'organisme public, qui contrôle normalement des groupements de sociétés par actions, doit agir, et dans de nombreux cas a agi, selon les processus typiques de la gestion rationnelle des entreprises, selon des modèles et des logiques de comportement similaires à celles des entreprises privées.
Le rôle imposé à l'entreprise publique
Historiquement, dans les pays caractérisés par la prédominance de petites entreprises ou d'entreprises en retard de gestion, l'entreprise publique s'est propagée, en raison de ses dimensions à grande échelle et de sa localisation dans des positions stratégiques de production de biens primaires et d'équipement, managériaux et managériaux. des connaissances et des intrants bon marché aux industries privées des pays respectifs.
Pensez à l'Italie des années XNUMX et XNUMX et à la Turquie d'Atatürk dans l'entre-deux-guerres, ou au Brésil des cinquante dernières années.
Cependant, les classes politiques ont normalement imposé aux entreprises publiques des objectifs extra-économiques qui ne sont pas compatibles avec les objectifs économiques, selon un procédé pour comprendre qu'il est plus utile d'étudier Vilfredo Pareto et Gaetano Mosca (mes professeurs très chers) que les économistes des « théories des jeux » ou « de l'agence ».
Les conséquences de cet état de fait
Ce faisant, les classes politiques ont aggravé la coercition fiscale sur la collectivité e principalement sur les générations futures, écrasées par la dette publique en raison du déficit de ces entreprises. L'État volontaire et les classes politiques n'ont cessé de recapitaliser les entreprises publiques.
Ce n'est pas un hasard si, lorsque ce phénomène apparaît, l'état administratif légal-rationnel se transforme en état de partis consensuels-clientèles. Ainsi, les entreprises publiques ne sont plus gouvernées par des managers. Il s'agit plutôt d'une « technostructure mixte », c'est-à-dire fidèle moins à l'entreprise qu'à l'État juridico-rationnel qui les gouverne.
Tout comme les clans du parti qui déterminent son ascension dans le système corporatif, corrompant profondément l'institutionnalisation et donc l'autonomie de l'entreprise elle-même.
La réaction libérale
Ce phénomène historique, très répandu, a entraîné une vague de réaction libérale au cours des trente dernières années. Ce n'est pas un hasard s'il a coïncidé avec la crise des économies fondées sur la substitution des importations, sur les barrières douanières, sur la prédominance du nationalisme économique sur la concurrence du marché international déployé.
De plus, l'érosion croissante de la souveraineté économique étatique-nationale a largement remis en question l'expérience de l'entreprise publique au XXe siècle.
Autant de phénomènes, ceux-là, qui ont conduit à une privatisation ou à un profond reclassement de son influence économique et politique. Ceci est également déterminé par les nouveaux rythmes de croissance du commerce mondial au cours des vingt dernières années, qui ont éloigné les vents de crise de l'industrie privée.
Après la crise de '29
Les mêmes vents qui, d'autre part, dans de nombreux pays l'avaient conduit, dans les années XNUMX, à la faillite et à l'échec qui, non par hasard, coïncidaient non seulement en Europe avec la montée de la main publique dans l'économie dans les secteurs stratégiques du crédit et biens primaires.
En effet, après la grande dépression de 1929, dans les pays aux traditions étatistes et mercantilistes les plus fortes, la création de complexes d'entreprises contrôlées et détenues par l'État s'est imposée en héritant et en rationalisant les défaillances du secteur privé. Cela s'est produit sous la pression de raisons à la fois nationalistes et sociales et donc liées à des raisons de consensus politique.
Les racines de l'entreprise coopérative
L'entreprise qui, en revanche, se présente historiquement comme l'alternative la plus radicale à l'entreprise privée parce qu'elle n'est pas fondée sur des droits de propriété individualistes, est l'entreprise coopérative. Il suit dans son histoire les progrès du système capitaliste. Cela se produit du Royaume-Uni (et du Commonwealth) et de l'Europe la plus industrialisée du XIXe siècle, aux deux Amériques des XIXe et XXe siècles, en passant par l'Afrique et l'Asie coloniales, d'abord, puis marquées par la décolonisation et le développement capitaliste après la seconde Guerre mondiale.
L'entreprise coopérative se répand sous l'effet de motivations religieuses et politiques idéales, prenant à l'origine surtout l'aspect d'un des phénomènes les plus intéressants de la "question sociale". Cela a ses racines dans l'utopisme socialiste, dans la prophétie messianique juive, dans la théodicée protestante et catholique, dans le philanthropisme libéral.
La nature de l'entreprise coopérative
La coopérative est un partenariat de personnes, pas de capital, et répond aux échecs du marché et de l'entreprise capitaliste. Elle poursuit sous une forme associée l'acquisition de biens (travail, consommation, crédits, assistance) qui ne seraient pas réalisables sous une forme individualiste. Elle manifeste une altérité aussi par rapport à l'entreprise publique. La coopérative est l'expression de la propriété collective de groupes plus ou moins vastes, et non le fruit d'une décision de souveraineté politique, comme dans le cas, justement, des formes diversifiées d'entreprise publique.
La finalité de la coopération n'est pas le profit et l'appropriation du surplus, mais la poursuite du profit comme instrument régulateur de gestion. Elle vise la continuité de la poursuite associée des biens de travail, de consommation, de crédit et d'assistance. La finalité de la coopération est la préservation et l'élargissement du lien social qui a donné naissance à l'entreprise.
Un lien social, une solidarité spécifique qui surdétermine toute performance de la coopération. Un lien non syndical, car il vise à créer une organisation qui agit de manière stable sur les marchés. Un lien qui n'est pas simplement « bienveillant » et pas simplement une organisation à but non lucratif quant à la structure de sa régulation économique et sociale.
La coopérative est une forme spécifique d'entreprise, à orientation sociale et à finalité sociale, qui ne peut être combinée avec les soi-disant activités des organisations que l'on appelle le "tiers secteur" ou l'économie sociale.
La direction de la coopérative
L'élément du don, de la gratuité de l'échange, se greffe sur un mécanisme de gestion très délicat et précieux dans l'entreprise coopérative. La participation aux décisions passe par des systèmes démocratiques de désignation des dirigeants (ce qui ne peut pas arriver dans l'entreprise capitaliste) et un contrôle méritocratique et technocratique de leur gestion par les propriétaires collectifs du groupe : les membres.
Ces mécanismes de gestion nécessitent une confrontation avec le marché et dans le marché pour changer sa physionomie, ne pas s'en évader, le laissant ainsi agir, et échouer, sans être dérangé, reléguant ainsi la coopération à un rôle marginal.
Mouvement économique et social à la fois
Pour ces raisons, la coopération est à la fois une entreprise et un mouvement social. Solidarité, inspiration idéale, continuité solidaire ne sont pas des éléments secondaires, mais inhérents à la forme spécifique de sa gestion.
La coopération entre entreprise et mouvement social est la preuve que l'économie est le fruit d'une historicité personnaliste et qu'elle est un complexe de relations entre personnes plutôt qu'entre biens, réifiant et aliénant. Et ce complexe est polyphonique et non monophonique : différents instruments peuvent contribuer à configurer les marchés et les règles qui les déterminent.
La "croissance rapide de l'entreprise coopérative dans le développement capitaliste" a eu pour effet d'élargir son échelle et sa part de marché.
Tout cela s'est déroulé dans un temps souvent si concentré, partout dans le monde, qu'il ne permettait pas une formation équilibrée de toutes les fonctions de gestion et une relation efficace et démocratique entre celles-ci et l'ensemble des actionnaires.
Les différents types d'entreprise coopérative
La coopération peut atteindre l'efficacité et la démocratie parce que les conflits sociaux de nature patrimoniale présents dans l'entreprise capitaliste n'existent pas en son sein. Les conflits sociaux ont une nature organisationnelle, fonctionnelle et méritocratique et peuvent donc être résolus en élargissant plutôt qu'en restreignant la participation.
Cette situation, commune à toute l'Europe en particulier, mais aussi à la coopération extra-européenne, caractérise différemment les différents pays et la coopération ne peut et ne manquera pas d'en pâtir. La transformation la plus évidente qu'il est possible d'imaginer à l'heure actuelle est une redéfinition des classifications traditionnelles des entreprises coopératives.
A côté, ou plutôt en dessous de la subdivision traditionnelle (production, consommation, services, crédit), une autre se dessine dans l'économie réelle. Ce que je définirais provisoirement entre coopératives traditionnelles, coopératives héréditaires et coopératives émergentes. Les premiers sont ceux que nous avons été habitués à voir grandir et opérer sous nos yeux après la Seconde Guerre mondiale, quel que soit le secteur dans lequel ils opèrent.
Coopératives héréditaires
Les coopératives héréditaires sont le produit de la crise et de la transition consécutive d'une entreprise capitaliste à une entreprise coopérative. Les actifs de la forme sociale précédente sont transmis à la coopérative. Elle hérite, plutôt que des vertus, des vices de l'entreprise capitaliste et avec elle ses problèmes internes et son positionnement sur le marché.
Les goulots d'étranglement de la situation obligent les entreprises coopératives à accélérer et à poursuivre, sous peine de mortalité généralisée, une voie de rationalisation « impitoyable » des ressources. Ce faisant, ces coopératives incarnent le défi que la coopération pose au monde des affaires.
C'est-à-dire rendre possible une "stratégie démocratique et participative pour la réalisation de l'efficience et de l'efficacité".
L'orientation vers le marché devient la culture à implanter solidement dans ces unités économiques héréditaires. Cela ne peut manquer d'être fait même avec un conflit organisationnel élevé, qui implique souvent directement les partisans du choix coopératif eux-mêmes.
coopératives émergentes
Les coopératives émergentes sont le pari « du futur » dans une société fondée sur la centralité qu'elles prendront progressivement sur la main-d'œuvre complexe, la forte intensité de la valeur (pas la quantité !) du capital fixe, la flexibilité organisationnelle. Socialement aussi, ils auront de nouveaux protagonistes : des techniciens, des cadres intermédiaires et des jeunes hautement qualifiés, orientés vers un travail hautement responsable et créatif.
Le tertiaire de pointe peut-il être coopératif ? C'est l'autre défi inhérent à cette mutation génétique structurelle du monde coopératif.
Et l'autre défi est celui qui émane des terribles épreuves que doit subir la vie humaine dans les difficiles conditions de survie où se débat la personne dans une grande partie du monde sous-développé ou trop inégalement développé. La coopérative y est plus un mouvement social qu'une entreprise, plus une action collective solidaire qu'une action économique irréversible sur des marchés imparfaits. Néanmoins, le rôle que peut jouer le mouvement coopératif est extrêmement important, pour le développement de l'action sociale et pour la croissance économique ensemble.
Un formulaire efficace et équitable
Essentielle est la présence, même dans ces nouvelles formes coopératives d'entreprise, du fait que le surplus ou profit coopératif est distribué sous forme de ristournes, de salaires et d'investissements en capital fixe, et devient une condition d'abord de survie puis de développement de l'entreprise. l'entreprise.
En fait, elle est génétiquement le résultat du transfert des tensions de la mobilisation collective à la création d'unités économiques qui maximisent la continuité organisationnelle. Cela se produit en présence de l'unification sociale (non fonctionnelle, bien sûr) de la propriété (l'assemblée des actionnaires) et du contrôle (la technostructure). Le bénéfice de l'emploi ou de l'acquisition de produits ou de crédits est l'utilité à réaliser à tout prix, par la distribution du surplus, au détriment des ristournes et des salaires et au profit des investissements.
Un tout autre processus que celui de la maximisation des revenus au détriment de l'emploi, ou, au niveau macroéconomique, de la prévalence du développement de l'emploi coopératif uniquement en présence de récession. Les investissements prévus sont ainsi définis comme ceux nécessaires à la survie de l'entreprise et à son développement en phase de croissance.
Cela se produit principalement du fait que la disponibilité des moyens de production n'est pas toute cristallisée dans une ressource pouvant être allouée sur la base de choix qui peuvent être extérieurs à la structure de l'entreprise elle-même (comme dans le cas du capital de sociétés par actions), mais plutôt, dans une ressource qui est elle-même le fondement de la structure : le travail des membres propriétaires des moyens de production.
Le défi coopératif
L'économie et la politique sont donc inséparablement unies dans l'histoire et la théorie de l'entreprise coopérative. Au sens où sa constitution est fondée sur une forme spécifique de propriété collective. Elle constitue le caractère principal de cette forme d'entreprise, comme l'avait très bien saisi la réflexion développée au XIXe siècle.
C'est dans ce caractère principal que réside la cause de ce « trouble » et de cette « désorientation » de l'esprit des économistes libéraux et sur lesquels certains des interprètes de ce phénomène social ont discuté au tournant du XXe siècle, encore inégalée en profondeur analytique, non obscurcie. par passion avec laquelle ils favorisaient (ou s'opposaient !) la coopération.
La coopération intègre les propriétés typiques du « capitalisme managérial », malgré l'identité sociale de la propriété et du contrôle. Après tout, n'est-ce pas peut-être le caractère fondateur, « l'appropriation du matériel et des moyens de production par des groupes de travailleurs », qui génère les présupposés politico-organisationnels de la coopération ?
Je pense au vote par personne et au système de représentation syndicale majoritairement sous-culturel-politique, qui interagissent pour garantir la participation démocratique aux décisions (qui est improprement identifiée à l'autogestion) et la continuité de la solidarité organique intériorisée comme ressource.
Le "défi coopératif" de l'entreprise capitaliste est maintenant sur le point d'affronter sa période historique la plus importante et la plus difficile : celle qui s'est ouverte à la fin du XXe siècle avec la mondialisation de l'économie et la mondialisation de la société. L'économie polyphonique pourra-t-elle résister à cette épreuve ?
