Lait : trop de fake news, il est temps de le réévaluer

C'est l'un des sujets les plus débattus ces dernières années, selon certains c'est un aliment complet en raison de sa teneur en macro et micronutriments, il est utilisé pour grandir en bonne santé et fort et chez les personnes âgées il prévient l'ostéoporose. D'autres prétendent qu'il est très mauvais car après le sevrage son apport devient inutile et nocif : il provoque différents types de tumeurs il est responsable de nombreuses allergies alimentaires et fait perdre du calcium aux os en leur enlevant leur force !

Le chaos médiatique, dans la prétendue tentative d'enrichir le bagage de connaissances, obtient très souvent l'effet inverse de désorientation du consommateur qui, ne possédant pas de formation scientifique, n'a pas la capacité, ni souvent la volonté, de vérifier ce qui est dit par les canaux de propagation susmentionnés. Les informations produites par les médias de masse se réfèrent principalement à des études observationnelles, in vitro et sur des modèles animaux, alors que très peu proviennent d'études menées sur l'homme. De plus, il est rarement fait référence au lait dans son intégralité, mais seuls ses composants individuels sont souvent examinés.

Andrea Ghiselli, directeur de recherche de CREA - Alimentation et nutrition à Rome, a déjà défini en 2013 un "campagne de désinformation inquiétante qui inquiète les consommateurs italiens », "dans les médias et sur le web on lit de tout, mais sans aucune base scientifique”. Une information correcte de la part du consommateur est indispensable pour prendre position face à la multiplication des sources et des systèmes de diffusion dont la fiabilité scientifique doit cependant être évaluée.

La désinformation n'est pas sans effets secondaires, les atteintes à la santé et à l'économie représentent les principaux risques liés à "fausses nouvelles ». Dans le cas de la campagne qui diabolise le lait, nous avons eu une baisse des ventes de lait et une consommation croissante de produits « allégés ou sans lactose» et boissons végétales, indépendamment des intolérances au lactose vérifiées ou des choix végétaliens.

Comme indiqué dans le dernier rapport ISMEA/Nielsen 2017, au cours des cinq dernières années, il y a eu une réduction de 7% dans l'achat de lait de consommation par les familles italiennes. La plus forte baisse des achats de lait est enregistrée dans les familles aux revenus les plus élevés (-15,8 %) ; ce n'est donc pas le facteur économique qui influence les achats de lait qui, en revanche, semblent plutôt liés à l'émergence de nouveaux modèles alimentaires.

Tronçonnage les achats de lait hautement digestible (sans lactose) ont augmenté de 47 % principalement motivés par des raisons de santé. Par ailleurs, les bases végétales pour la production de boissons de substituts du lait de vache se sont multipliées – riz, amandes, etc. ; parmi les premiers et les plus répandus il y a boissons à base de soja dont les achats ont augmenté de 108 %. Puisqu'il est peu probable qu'il y ait eu une augmentation parallèle de l'intolérance au lactose, cette variation dans les choix des consommateurs est plus susceptible d'être attribuable à des changements dans la perception de la salubrité du lait.

Parmi les déclarations les plus fréquentes, selon lesquelles la consommation de lait de vache doit être déconseillée pour l'ensemble de la population, il y a celle qui stipule : après le sevrage, la consommation de lait d'autres mammifères est nocive car « non naturelle », une déclaration soutenu par la réduction progressive naturelle de l'activité de l'enzyme lactase, essentielle à sa digestion, chez les deux tiers de la population humaine.

Le sucre du lait est du lactose, pour pouvoir le digérer nous avons besoin d'une enzyme appelée lactase, son activité dans le corps humain a tendance à diminuer avec l'âge : elle est maximale chez les nourrissons et diminue avec les années. L'impossibilité de digérer ce disaccharide est à la base de l'intolérance au lactose à laquelle sont associés divers troubles intestinaux (diarrhées, douleurs et gonflements abdominaux) qui empêchent efficacement la consommation de lait. Le lactose non digéré n'entraîne pas nécessairement de phénomènes gastro-intestinaux.

Une hypothèse intéressante qui explique l'origine de cette différence est celle basée sur les mutations génétiques. L'avènement du lait animal comme aliment pour l'homme a été rendu possible au début du Néolithique, il y a environ 10.000 XNUMX ans, avec le passage de la vie nomade de notre ancêtre chasseur-cueilleur à la vie plus sédentaire basée sur l'élevage et l'agriculture. Il est très probable qu'initialement le lait n'était transformé que pour produire du yaourt et du fromage, offrant ainsi un moyen de conservation qui facilitait son transport.

Puis une mutation génétique aléatoire, apparue à cette époque, a permis à certains de nos ancêtres de se nourrir de lait et pas seulement de fromages contenant moins de lactose que le lait. La capacité de digérer le lait même à l'âge adulte a permis à nos ancêtres d'avoir un avantage évolutif leur permettant de survivre et de transmettre la mutation génétique à leurs enfants et donc de transmettre cette mutation dans une plus large mesure que ceux qui ne la possédaient pas. On sait maintenant que la persistance de la lactase est typique des populations où la consommation de lait est élevée et où la le lait est considéré comme le symbole d'une alimentation saine et nutritive, à l'image des populations d'Europe du Nord.

Le degré d'intolérance au lactose varie selon les individus et est influencé par de nombreux facteurs pouvant modifier les symptômes gastro-intestinaux, tels que : la dose, la matrice alimentaire, le temps de transit intestinal, la capacité fermentative du microbiote intestinal. Selon l'EFSA, l'Agence européenne de sécurité des aliments, la plupart des personnes qui digèrent mal le lactose peuvent tolérer jusqu'à 12 g de lactose (équivalent à 2 portions de lait, soit 250 ml) en une seule prise et jusqu'à 20-24 g répartis dans l'ensemble. la journée, sans éprouver de symptômes gastro-intestinaux. L'EFSA déclare : « …le lait est un aliment tellement important dans l'alimentation, qu'un régime pauvre en lactose excluant la consommation de lait ne doit pas être recommandé, avant d'avoir confirmé l'intolérance par l'un des tests recommandés… ».

Toute personne présentant une légère intolérance au lactose peut toujours boire du lait en l'accompagnant d'autres aliments (pain, biscuits ou pâtisseries) pour ralentir son absorption. Ceux qui, en revanche, présentent une intolérance sévère au lactose peuvent choisir de consommer du lait ou d'autres produits sans lactose tels que le yaourt, le kéfir ou de nombreux fromages affinés, car les processus de fermentation et de vieillissement déterminent l'hydrolyse de la majeure partie du lactose .

A 'autres nouvelles "faux” demandeur est que la consommation de lait et de ses dérivés entraîne une perte de calcium des os suite à l'acidification du sang, contribuant ainsi à l'ostéoporose.

Les protéines du lait contiennent des acides aminés soufrés qui donnent naissance dans leur métabolisme à l'acide sulfurique qui acidifie le sang. Dans l'organisme, pour amortir l'augmentation de la charge acide après la consommation de lait et dérivés, le calcium est mobilisé à partir des os puis éliminé dans les urines. Une étude menée par des chercheurs américains a comparé deux groupes de femmes ménopausées, l'un recevant une alimentation riche en protéines et à haut potentiel acide rénal, et l'autre groupe ayant une alimentation pauvre en protéines et à faible potentiel acide rénal. Les chercheurs ont observé que les traitements diététiques n'influençaient pas le métabolisme osseux car une perte accrue de calcium par les os correspondait à une absorption accrue du même minéral dans l'intestin. En conclusion, un régime riche en protéines n'a pas montré d'effets indésirables sur la santé osseuse.

En parlant de consommation de lait et d'apparition de cancers, à la question : "Est-il vrai que, sur la base de l'étude chinoise, il existe des preuves scientifiques pour soutenir un régime végétalien pour réduire le risque de cancer?" répond l'AIRC, l'Association italienne pour la recherche sur le cancer, qui déclare : "Non, l'étude chinoise a été jugée peu fiable par la communauté scientifique et il n'y a pas d'études en faveur d'une alimentation éliminant totalement les protéines d'origine animale, notamment les produits laitiers ». Les chercheurs soutiennent que le Étude sur la Chine elle n'a aucune fiabilité scientifique : ses résultats n'ont jamais été publiés dans une revue scientifique, mais rassemblés en 2005 dans un livre signé par le nutritionniste T. Colin Campbell et son fils Thomas. L'essai a eu un écho mondial, on avance que les pathologies cardiovasculaires, le diabète, l'ostéoporose et certains types de cancer seraient liés à la consommation même minimale de produits laitiers, ainsi que de viande et de graisses animales. En particulier, Campbell a écrit que la caséine, l'une des protéines du lait, fonctionne comme un engrais tumoral. Le Étude sur la Chine, est cependant considéré comme peu fiable par la communauté scientifique pour un certain nombre de raisons, à commencer par la méthode plus idéologique que rigoureuse : l'auteur ne prend en considération que les paramètres utiles à la démonstration de ses thèses et écarte les autres.

Les études du sont d'un avis différent Fonds mondial de recherche contre le cancer sur la consommation de lait et dérivés et l'incidence des cancers : les chercheurs indiquent une réduction du risque de cancer colorectal qui représente la tumeur la plus fréquente dans les pays occidentaux pour une consommation quotidienne de 200 ml de lait et 50 g de fromages. Le mérite en serait du calcium, capable de se lier aux facteurs inflammatoires des acides biliaires et de réduire la prolifération cellulaire. Des considérations similaires semblent également s'appliquer à la protection contre le cancer de la vessie.

En ce qui concerne le cancer de la prostate, il existe des preuves scientifiques modérées sur la corrélation entre la consommation quotidienne de plus de 400 g de lait et de produits laitiers et le risque accru de le développer. Il reste à établir si une alimentation riche en calcium est contre-indiquée pour la prévention de ce cancer. Les résultats de certaines recherches, rassemblés en 2014 dans une méta-analyse publiée dans l'American Journal of Clinical Nutrition, corrèlent une consommation élevée de calcium avec le risque de développer un cancer de la prostate. La raison? Le minéral affecte le métabolisme de la vitamine D, à laquelle les cellules de la prostate sont sensibles, qui réagissent en stimulant leur croissance. Mais on parle d'excès : on ne peut absolument pas dire que boire une tasse de lait au petit-déjeuner provoque le cancer, comme le confirme également l'étude CAPSURE, une vaste étude américaine de 2017, qui examinant le lait écrémé n'a trouvé aucune association avec le cancer des glandes masculines.

Les preuves scientifiques représentent des faits et non les opinions d'individus ou de groupes et nous disent que non seulement le lait ne présente pas de danger pour notre santé, mais au contraire est un aliment dont nous ne pouvons pas et devons nous passer. Si la consommation de lait et de ses dérivés se fait dans le respect des recommandations, nous sommes en mesure d'obtenir cette charge de nutriments essentiels tout au long de la vie, en particulier dans l'enfance et l'adolescence lorsque la masse et la densité osseuse augmentent. Le calcium du lait mais aussi le magnésium et le phosphore, du fait de leur haute biodisponibilité, sont des nutriments cruciaux pour le métabolisme osseux. Quant aux hypothèses fantaisistes qui font l'hypothèse d'une relation de cause à effet entre la charge acide de l'alimentation et la santé osseuse, les études confirment que l'équilibre calcique n'est pas affecté : si l'excrétion urinaire augmente, l'absorption du calcium augmente. Et enfin, à l'heure actuelle, il existe des preuves solides d'un effet protecteur du lait et des produits laitiers contre le cancer colorectal, alors qu'il existe des preuves modérées de l'association entre leur forte consommation et le risque accru de développer un cancer de la prostate.