Automne, allons-y. C'est l'heure de la manœuvre budgétaire.
Le gouvernement a présenté il y a deux lundis la Note actualisant les prévisions et les objectifs. Lundi prochain le document avec le contenu de la manœuvre 2020 devrait être lancé pour être envoyé à la Commission européenne pour le "tamponnage" de Bruxelles.
Dans les grandes lignes, ces contenus ont déjà été précisés dans la même Update Note : un déficit à 2,2%, avec des interventions pour un total de 29 milliards, dont 23 destinés à désactiver les clauses de sauvegarde et la hausse de la TVA et 6 à couvrir des dépenses non reportables et diverses interventions. La principale est la baisse du coin fiscal de 2,7 milliards, qui sera augmenté les années suivantes.
Quelle est la position des partenaires sociaux, c'est-à-dire des corps intermédiaires de l'Etat ? La question est particulièrement importante après le changement de majorité, comme dans sa composition est plus ouvert au dialogue et à la proposition par rapport à la précédente.
La position des trois grands syndicats confédéraux est classique : la méthode est bonne, maintenant le mérite. Ils sont très satisfaits de la confrontation qui a commencé avec la rencontre avec le premier ministre Conte. Sur le fond ils croient que la manœuvre devrait être plus courageuse, notamment dans le renouvellement des marchés publics et dans le coin fiscal. Puis le déblocage des infrastructures, la défense du "quota 100".
Ressources? De l'évasion fiscale. Et on ne peut pas être en désaccord. Mario Draghi, lorsqu'il était gouverneur de la Banque d'Italie, accusait l'évasion fiscale d'être à l'origine de la boucherie sociale. Le pape François a déclaré qu'il « nie le principe de base de la vie : l'entraide ».
Qu'en est-il des entrepreneurs? La position de Confindustria n'est pas encore bien définie. Mais des analyses et des discours se dégage un fil conducteur qui n'est pas tout à fait évident, et aussi, cependant, une divergence non négligeable de jugements.
Le fil rouge c'est que le coin fiscal doit être allégé oui, mais uniquement du côté des travailleurs. C'est-à-dire ne pas réduire, comme on pourrait s'y attendre, le coût du travail, en augmentant la compétitivité et l'emploi. Et la dynamique du CLUP dans la dernière période dit qu'il y aurait aussi un besoin.
Cette position ressort à la fois des analyses menées par le Centre d'études Confindustria qui, tout en déclassant les propositions en « éléments utiles pour alimenter le débat », précise qu'il conviendrait « d'unifier les taux IRPEF sur les premières tranches, avec une renforcement conséquent des revenus moyens» a coûté 8 milliards, et "une intervention ciblée sur la rémunération des salariés pour augmenter la masse salariale nette même pour les travailleurs aux revenus si bas qu'ils ne paient pas d'impôts", a coûté 2 milliards. Cela augmenterait la consommation et l'incitation au travail serait augmentée (mais n'y a-t-il pas assez de personnes déjà incitées par le manque d'emploi ?). Total : 10 milliards. Couvertures ? Toujours pour le débat, les hypothèses de remodulation de la TVA, de lutte contre l'évasion fiscale, d'augmentation de la fiscalité sur les rendements des obligations d'Etat sont avancées.
Avec des tons très différents, le même fil conducteur existe dans le discours de Carlo Bonomi lors de la dernière assemblée d'Assolombarda. Le coin doit être réduit de manière plus décisive, toujours au bénéfice total des travailleurs. Bonomi, qui dirige le plus grand territoire de l'aiglon et est également président du groupe technique pour les autorités fiscales de Viale dell'Astronomia (sait donc très bien de quoi il parle), n'articule pas la proposition car les détails techniques ne sont pas adaptés à une intervention publique qui est efficace s'il sait exciter. Pourtant, il parle d'une intervention de 13-14 milliards, à financer avec la prime de 80 euros et avec l'annulation de la part 100 et de la part du fonds du revenu de base qui font de ce dernier plus une politique de l'emploi qu'un soutien aux familles. dans la pauvreté.
Bonomi ne considère pas les incompétents, mais appelle les entrepreneurs à démontrer leur capacité à accroître la cohésion sociale en investissant davantage dans les jeunes, avec des salaires plus élevés, et dans les femmes, avec prolongation du congé maternité de 5 à 8 mois, « comme nous le faisons déjà à Assolombarda avec nos employés ». Et dans le discours de Bonomi, il y a d'autres références à la solidarité, typiques de la tradition milanaise (la Credenza di Sant'Ambrogio date de 1198).
Le fil rouge est donc celui de soutien du revenu pour les travailleurs. Et une société plus solidaire. Au signe de la lutte contre la souveraineté, qui nuit à l'économie de marché. Que le fil rouge soit cela était déjà clair à partir de 2016.
Et la divergence dans les jugements ? Dans Viale dell'Astronomia, ils sont alignés sur le réglage du gouvernement : la manœuvre "ne peut être que prudente, car elle doit donner confiance", précise le directeur général, même si "ça paraît restrictif". Cependant, le fait qu'il soit restrictif est une appréciation erronée, étant donné que tous les indicateurs le désignent comme modérément expansif ou tout au plus neutre.
Le président d'Assolombarda, en revanche, ne l'envoie pas dire : la manœuvre est timide, elle ne représente pas un tournant, elle ne surprend pas. Il est difficile de penser que cette divergence de vues soit fortuite ou occasionnelle.
