Vincenzo Visco, ancien ministre des Finances et de l'Économie, l'un des principaux fiscalistes italiens rejette sans appel la flat tax en raison de sa caractéristique d'abandon du principe de progressivité, avec pour conséquence de pénaliser "dramatiquement" les classes moyennes et de "bénéficier largement" aux riche.
« La proposition fondamentale de la droite dans cette campagne électorale – explique Visco dans un discours, qui vient d'être publié, sur le site Inpiù – est représentée par le flat-tax, l'impôt à taux unique (proportionnel) pour tous les revenus et à la progressivité confiés à des déductions dans le but de protéger les revenus les plus bas, et donc la soi-disant zone de non-imposition est relevée afin qu'on ne puisse pas dire que la proposition nuit aux pauvres. Et en effet c'est vrai : la proposition ne nuit pas aux pauvres, c'est-à-dire à ceux qui ont des revenus de subsistance. D'autre part – souligne l'économiste – la proposition il profite grandement aux riches et pénalise dramatiquement les classes moyennes c'est-à-dire des contribuables situés dans les déciles centraux de distribution des revenus, soit entre 15 50 et XNUMX XNUMX euros ». En effet « pour un même montant de recettes, en effet, un impôt forfaitaire par rapport à un impôt échelonné traditionnel réduit d'autant les impôts des riches et augmente d'autant l'impact sur les classes moyennes, déjà pénalisées par la polarisation de la répartition des revenus, le chômage et des coupes dans le bien-être. L'importance des classes moyennes pour le bon fonctionnement et la cohésion de la société était déjà bien connue d'Aristote (Politique, livre IV, chap. I), mais elle est évidemment négligée dans le débat politique d'aujourd'hui ».
Selon Vincenzo Visco « la proposition d'impôt forfaitaire pun aussi le problème plus général de la progressivité des impôts: si la progressivité n'est assurée que par les prélèvements, elle apparaît et représente une intervention à caractère essentiellement social, alors que le taux d'imposition est le même pour tous, riches, pauvres et classes moyennes. On peut se demander si cela est juste, et cette question est au centre de la réflexion des philosophes, des penseurs sociaux, des religieux et des hommes politiques depuis des temps immémoriaux. Déjà dans l'Ancien Testament il y a des affirmations en faveur de la progressivité des impôts ; elle était déjà pratiquée à Athènes au temps de Solon, et en Europe, mais aussi en Asie, au Moyen Âge et plus tard".
« Adam Smith, qui était un philosophe moral – se souvient l'ancien ministre – n'était pas très favorable aux interventions publiques dans l'économie, mais il écrivait : « Il n'est pas déraisonnable qu'une personne riche contribue un peu plus que la simple proportionnalité par rapport à revenu". Essentiellement, la proposition en discussion aujourd'hui exprime un effondrement dramatique de la conscience et de la position éthique dans notre société : les riches ne veulent pas contribuer au financement du bien-être des pauvres, tandis que les classes moyennes ont non seulement perdu leur statut et leur rôle, mais aussi la conscience de leur identité et de leur fonction ».
