Andrea Orlando sur le terrain : « Le Loi sur l'emploi ce n'était pas le seul la suppression de l'article 18, était le dernier grand pari libéral sur le marché du travail d'une série commencée dans les années 2017, et à laquelle la gauche a participé. Le pari était déjà perdu quelques années après l'approbation, à tel point qu'au congrès de 18 où je me présentais comme secrétaire, sa refonte était déjà envisagée. Restaurer l'article XNUMX tel qu'il était serait peut-être anachronique, mais encore faut-il intervenir car différents arrêts du Conseil ont souligné la tombe les incohérences du Jobs act”. Ainsi, dans une interview, le ministre du Travail et des Politiques sociales a intégré les étonnantes déclarations de Enrico Letta au Manifeste («Le programme Pd dépasse enfin le Jobs Act”), expliquant le sens libérateur de cet adverbe (enfin) et les raisons de la distanciation de la Pd d'aujourd'hui par rapport à ce paquet de règles (une loi de délégation avec huit décrets délégués) qui était le fleuron de la Pd d'hier.
Réformes antérieures du travail
On découvre aujourd'hui - au-delà des considérations erronées sur l'article 18 - que la loi Jobs « a été le dernier grand pari libéral sur le marché du travail d'une série qui a débuté dans les années XNUMX et à laquelle la gauche a pris part ». Orlando le prend de loin et accuse une kyrielle de ministres du Parti démocrate ou du centre-gauche de déviations libérales à partir de Tiziano Treu, qui fut le premier en 1993 pour briser – sur les indications de l'UE – les chaînes bureaucratiques de l'emploi public, qui a toujours été inutilisable et contournable, mais véritable calvaire pour les entreprises souhaitant embaucher.
Aussi la réforme des contrats à durée déterminée – dans un sens non prohibitif comme auparavant, mais utilisable en présence d'exigences précises – a été promu par une directive européenne. Nous sommes ensuite passés au Livre blanc sur le marché du travail et la Loi Biagi, qu'un ministre Pd du dernier gouvernement Prodi, Cesare Damiano, s'est contenté d'ajuster sur des aspects secondaires, comme une concession à la fureur de la majorité vaporeuse de l'Union.
Article 18 : la réforme Fornero l'a changé, pas le Jobs act
L'Article 18 du Statut des travailleurs de 1970 - avec la protection réelle de la réintégration - est depuis des années au centre d'un conflit social très dur, qui au fil du temps est devenu l'objet d'une défense idéologique de la gauche politique et syndicale, qui a identifié Sergio Cofferati, alors chef de la CGIL, comme le Cid Campeador de cette bataille. L'article 18 n'a jamais été aboli : il était "débutant" dans le contexte de Réforme Fornero du marché du travail (loi n°92 de 2012) toujours en vigueur. Le nouvel article 18 – avec une certaine flexibilité alambiquée concernant le licenciement pour des raisons économiques/objectives – représente aujourd'hui la réglementation générale en vigueur sur licenciements individuels illégaux. Cette loi « Fornero » bénéficiait d'une rente de position. La rancoeur et la haine sociale déchaînées contre la réforme des retraites ont été si fortes que les persécuteurs de l'ex-ministre ont oublié la loi n°92.
Le contrat aux protections croissantes
Puis vint, en 2014, la loi sur l'emploi, dans lequel le décret législatif n.23/2015 a été lancé, qui ce n'est pas une intervention pour modifier davantage l'article 18, Sa Sainteté, mais introduit un nouveau type de contrat (le contrat de travail à durée indéterminée avec des protections croissantes), substantiellement parallèle à celle habituelle, applicable aux nouvelles embauches à compter de l'entrée en vigueur du décret.
La nouvelle réglementation a identifié des formes de protection obligatoire uniquement pour certains cas de licenciement injustifié, tout en confirmant l'obligation de les réintégrer dans les cas les plus graves. Cependant, s'il devait revenir au gouvernement, Orlando pourra s'épargner le fardeau de la révision du décret, étant donné que la Cour constitutionnelle y a déjà réfléchi a annuler certaines innovations importantes introduites dans ce contrat, comme la prévisibilité pour l'entreprise des coûts d'un licenciement, liés à l'ancienneté. Mais la curiosité face au virage antilibéral du Parti démocrate nous pousse à creuser le problème en remontant à ce programme électoral qui, selon Letta, aurait "enfin" réussi à aller au-delà du jobs act.
Le programme Pd et le modèle espagnol
« La lutte contre la précarité – lit-on – avec une intervention sur les CDD, sur le modèle de ce qui a été fait en Espagne, re-proposant la nécessité de présenter la raison dès le début de la relation de travail, en valorisant la négociation collective, rendant structurellement le contrat à durée indéterminée est plus avantageux que le temporaire".
Le programme du Pd indique ensuite les méthodes technico-normatives pour atteindre cet objectif qui, cependant, ne suivent presque rien du modèle espagnol ("Et nous ferons comme l'Espagne..."). Le récent réforme des contrats à durée déterminée (qui représentait 25 % des relations de travail, à tel point que l'UE a subordonné la révision au versement de la première tranche du Fonds de relance) mise en œuvre par Gouvernement Sanchez établit que l'utilisation de cette typologie ne peut durer plus de six mois (ou un an en présence de conventions collectives) et pour une utilisation n'excédant pas 90 jours par an. Il y a pourtant entre nous et l'Espagne une petite différence qui concerne principalement les règles de licenciement. Quand c'est facile de tirer l'embauche aussi.
En Espagne, si le juge du travail le juge sur appel du travailleur licenciement comme "improcédé" (illégitime) ordonne à l'entreprise de payer l'employé licencié une indemnité égale à 33 jours de salaire pour chaque année de service, jusqu'à un 24 mois maximum. Peu d'explications sont nécessaires pour identifier les différences avec l'ordonnance de retrait en vigueur en Italie, se référant également au contrat hérétique avec des protections croissantes.
Pourquoi le souscrire au CDD ?
Ensuite, la critique contenue dans le Programme Troisième Pôle à l'égard du décret Dignité (qui a été gelé par les acclamations populaires pendant la pandémie) me semble fondée : pourquoi blâmer le CDD, qui est essentiellement la forme précaire la plus protégée ? Il se plaint que ce contrat soit également utilisé pour de courtes périodes. Parce que les chèques ont été supprimés forçant les entreprises à recourir à d'autres formulaires, peut-être moins pertinents ?
Avec la nouvelle discipline, moins de conflits et plus de conciliations
Quant à la réglementation des licenciements injustifiés, Orlando lui-même définit la restauration de l'article 18 comme « anachronique » (comme le ius primae noctis ?). Cependant, il serait bon de rendre publics les résultats positifs de la nouvelle discipline. Pietro Ichino y a pensé sur son site, en publiant le tableau ci-dessous, d'où émerge un vrai débâcle d'un contentieux de licenciement.
« Les données qui ressortent du recensement permanent des procédures judiciaires dans le domaine du travail – écrivait Ichino en 2017 – sont impressionnantes. C'est déjà remarquable en soi la réduction du nombre total de litiges devant les sections spécialisées, dans le secteur privé : de 2012 à 2016, ils ont diminué d'un tiers. Mais plus drastique encore est la réduction en cours, dans le même secteur, des litiges concernant les licenciements et les contrats à durée déterminée: dans la même période de cinq ans, le nombre de ces procédures judiciaires a diminué de 69% ».
"L'autre chose, non moins importante, sur laquelle nous devons nous interroger - a poursuivi Ichino - est le sens de ce phénomène, que les techniciens indiquent avec l'expression "déflation des litiges" et qui ne se manifeste dans ces dimensions que dans le secteur du travail secteur privé (dans le secteur public, le contentieux, là encore de la compétence des juges du travail, n'a diminué que de 13 pour cent au cours de la même période de cinq ans, contre une diminution également du nombre d'intéressés). Pour identifier précisément la cause du phénomène, il faudra également examiner les données relatives aux années antérieures à 2012, qui ne sont pas encore disponibles. Cependant, il est raisonnable d'émettre l'hypothèse qu'elle a eu une forte influence sur la réduction des procédures de licenciement la nouvelle discipline contenue dans la même loi de 2012 (la réforme Fornero, éd.) : elle, en effet, a réduit les "enjeux"limitant drastiquement le pouvoir discrétionnaire du juge de trancher la réintégration sur le lieu de travail et fixant des limites précises, de 12 à 24 mois, al compensation pouvant être obtenue par le travailleur en cas de condamnation favorable, qui était auparavant illimitée et pouvait atteindre des sommes colossales dans le cas où la procédure durait depuis de nombreuses années. Réduire les enjeux, c'est réduire le risque de jugement, donc faciliter la réconciliation entre les parties, ce qui évite le contentieux judiciaire. En conséquence, en fait, depuis 2013, il y avait eu des nouvelles de une forte augmentation des colonies, notamment en matière de licenciement pour motif "objectif", c'est-à-dire économique ou organisationnel".
Enfin, Ichino connaissait bien ses poulets. Et il présageait : « Comme on pouvait s'y attendre, il y en aura qui indiqueront dans cette baisse d'activité des avocats, juges et greffiers une confirmation de ce « démantèlement des protections », qui depuis la loi Treu de 1997 est invariablement dénoncé dans tous les nouvelle loi en matière de travail ». Il semble que le juriste était un bon prophète. Mais, pour sa part, il a conclu : « Ce que nous démontons n'est que la particularité négative de notre pays, où jusqu'à il y a quelques années, chaque licenciement générait presque automatiquement un litige. La seule catégorie qui en tirait assurément un bénéfice notable était la classe juridique ».
